ФОН

Згідно змін до ДБН по тепловій ізоляціїwww.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2106863&postcount=1ви проживаєте в 2 клім зоні де теплоопір для перекриття становить 4.5. Якщо ваше перекриття з плит бетонних.То орієнтовний теплоопір таких плит становить 0.2-0.5 R для теплоопору згідно норм вам нехватає 4R. Таким чином вам потрібно товщина ізоляційного шару не меньше 20см(БЕТОЛЬ.ППС.ВАТА.ПІНОСКЛО.ЄППС) Для перліну а точніще перлітобетону теплоїзоляційного товщина буде становити 40см.

Це до зрізу немає ніякого віднощення.Вата по відношенню до ППС має більшу властивість розтігу ніж ППС. Тому коли на вату дається тонкий шар армувальний та декор штукатурка і ще якщо це в процесі експлуатації має здатність зволожуватись цей зовнішній шар напротязі всього терміну експлуатації буде своєю вагою розтягувати вату.Запобігають цьому якрах метал наконечники які утримують вату.При пластикови це теж відбувається але пластик має здатність вигинатися.Для ППС непотрібно метал наконечників бо ППС немає такого розтягу.Я особисто учасник виробництва утеплювача БЕТОЛЬ і.Цей утеплювач важчий за ППС та важчий за вату але для нього також непотрібно метал наконечників тому що це штучний камінь на розтяг він ше меньше ніж ППС та вітрової нагрузки він меньше боїться ніж інші утеплювачі.Тому дюбеля ми рекомендуєм виключно для зменьшення вертикальної нагрузки.

Зріз це процес коли армувальний шар з декор штукатуркою своєю вагою стягує вату вниз тим самим деформує її.Тому рекомендують застосовувати метал наконечники і вату при мокрому методі густиною не меньше 150. Можу з вами згодитись по пластикових дюбелях при вент або навісному фасаді і то це також ризик.

Показувати непотрібно ,я сам можу показати. Якщо ви вважаэте що дубель з метал наконечником невиконує функцію утримання на зріз то чому немає рекомендацій що закріпляти можна пластиковими.Вату потрібно кріпити металевими щоб запобізти зсування вати особливо при мокрому методі утеплення.Пластик цієї функції вам невиконає.

Але від 50 мм вати ефекту великого також небуде.+ дюбель наваті утримує вату на зріз.

достатньо штукатурити.

Також все вірно.Тому для внутрішнього утеплення рекомендують перед утеплювачем ставити паробарєр .Я вже давав силку на статью провнутрішнє утеплення гляньте ще разок.(ссылка устарела)

Д500-500мм +цегла буде достатньо.

Правильно вам підказали.Ці рекомендації відносяться до утеплювачів з малою капілярноюактивністю.А якщо застосувати утеплювач з великою капілярною активністю то можна утепляти і внутрішньо.

500мм ГБ Д500 або Д400+цегля буде для вас нормально.Вент зазор необовязково якщо цегля не клінкерна.Додаткового утеплення непотрібно.

30см ППС це більше ніж опір 6. Добавлено через 3 минуты Вибір утеплювача залежить від системи утеплення яку ви хочите застосувати на своїй будівлі.Найтонший від усіх традиційних утеплювачів це вакуюмний і найдоржчий.

Додатковим Утепленням. Добавлено через 4 минуты Такі варіанти також зустрічаються. Але що б неговорили при теперішніх цінах на електрику та газ по ККД газ дешевший.

Цікаве дослідження європейських спеціалістів. Внутреннее утепление – теория и практика Многие считают внутренне утепление рисковым. «Перемещение точки росы в конструкцию» вызывает опасения насчет возникновения дефектов конструкции. Расчеты, выполняемые в соответствии со стандартом, данные опасения еще усиливают. С другой стороны, среди строительных физиков достаточно известно, что расчеты, выполняемые в соответствии со стандартом, не дают представление о действительных процессах, происходящих в конструкции здании. При правильно выполненном внутреннем утеплении в холодное время года система утепления стен, контактно закрепленная к строительной конструкции, работает в режиме влажности порядка 0,5% вес. Для сравнения, в штукатурке содержание воды составляет 4%-6% вес., и данное состояние является нормальным. Широко используемый в настоящее время теоретический метод расчета количества конденсата (баланс влажности по Глазеру) показывает, что при внутреннем утеплении в конструкции накопляется такое количество конденсата, что лучше внутреннее утепление не применять вообще, или использовать парозащиту. Метод Глазера является методом статическим, не учитывает элементы динамических процессов, происходящих в конструкции при переносе влажности, то есть так называемые капиллярные свойства материала. У капиллярно активных материалов в настоящее время моделирование и расчет баланса влажности возможны лишь с помощью программ COND, DEPLHIN и WUFI. Только данные программы имеют алгоритмы, учитывающие свойства капиллярно активных материалов. Широко используемые в настоящее время в Чешской Республике программы TEPLO и PROTECH в состоянии правильно рассчитать тепловой баланс внутреннего утепления, но при расчете баланса влажности по методу Глазера не принимается во внимание капиллярную активность материала. Поэтому у капиллярно активных материалов необходимо тепловой баланс, рассчитанный с помощью программ TEPLO и PROTECH, дополнить расчетом баланса влажности с помощью программы COND, DEPLHIN или WUFI. В 80-х годах прошлого века Курт Кессель, выполнив целый ряд лабораторных опытов, создал базу для новых комплексных расчетных программ, в результате чего проблематика переноса влажности рассматривается как комплексный и динамический процесс, проходящий в конструкции сооружения. Петр Гаупель из Технического университета в Дрездене приблизительно в то же время работал на подобном проекте, как и целый ряд других ученых в иных европейских странах. Все в то время новые методы имели следующие общие черты: Методика расчета не является процессом стационарным, используются реальные данные в динамически изменяющемся временном контексте. Кроме диффузии водяного пара учитывается способность материалов временно сохранить влажность и транспортировать влажность благодаря капиллярам и капиллярному накоплению воды в материале. Способность получить в любой момент времени данные, описывающие профиль температуры и влажности в различных сечениях конструкции (стены), в течение нескольких годовых циклов. Расчеты, выполняемые по методу Глазера, на практике дают правильные результаты там, где применяются негигроскопичные материалы (т.е. материалы, не впитывающих воду), и в случаях, когда речь идет лишь о простом определении диффузного баланса. В этих случаях применение стандарта является оправданным. Упрощенно можно сказать, что транспорт жидкой воды в гигроскопичных материалах осуществляется через поры материала двумя основными способами: - Капиллярное поглощение в заполненных водой порах (сила представляет собой поверхностное капиллярное напряжение воды) - Движение воды в форме влажной пленки на поверхности больших пор в материале (сила определяется разницей относительной влажности с обеих сторон поры) Капиллярное поглощение на практике встречается намного чаще, чем диффузионное движение водного пара. И в «сухих» материалах определенное количество пор заполнено водой. Отдельные поры создают «сеть», которая позволяет транспортировку дополнительно образующейся воды (например, при образовании конденсата) по принципу поглощения воды и дополнительной транспортировки воды – динамический процесс. Движение воды в форме влажной пленки на поверхности минеральных материалов было научно описано как действительная транспортировка воды в 90-х годах прошлого века в Институте строительной физики Фраунгофера. В данном процессе имеет значение и остаточная вода в углах пор. Что касается количества влажности, транспортируемой в форме влажной пленки, оно тождественно количеству влажности, транспортируемой диффузией водяного пара. Физические процессы в капиллярно активных материалах подробно объясняет теория энтальпии. Пример разницы в насыщении водой материалов с капиллярными свойствами (красная кривая) и без капиллярных свойств (черная кривая) во времени. График изменения объема влажности в центре кладки строительной конструкции у материалов без капиллярных свойств. График изменения объема влажности в центре кладки строительной конструкции у капиллярно активных материалов. Из сравнения графиков видно, что капиллярно активные материалы значительно лучше «справляются с проблемой повышенной влажности стен». Результаты более чем 25 летних исследований транспортировки влажности при внутреннем утеплении можно обобщить следующим образом: - Внутреннее утепление имеет лучший баланс влажности, чем можно было бы ожидать, исходя из расчетов, основанных на методе Глазера. Главной причиной является свойство материалов (штукатурки, кладку, тепловой изоляции и т.д.) распределить локально возникающую влажность и транспортировать влажность на поверхности, с которых влажность может испаряться. - Проблемы с влажностью и конденсацией поддаются компьютерному моделированию, что позволяет уменьшить или устранить их неблагоприятные последствия. - Все пути транспортировки влажности можно, исходя из динамического принципа, рассчитать. - Нежелательное воздействие тепловых мостиков можно устранить. - Актуальные научные познания в данной области свидетельствуют о необходимости уделять особое внимание рискам, связанным с проникновением влажности в строительную конструкцию через места, где целостность фасада нарушена, рискам, связанным с воздухообменом за изоляционным материалов, в зависимости от потенциального высыхания конструкции и капиллярно активным теплоизолирующим материалам. __________________

Я орынтувався на цей текст. При правильно выполненном внутреннем утеплении в холодное время года система утепления стен, контактно закрепленная к строительной конструкции, работает в режиме влажности порядка 0,5% вес. Для сравнения, в штукатурке содержание воды составляет 4%-6% вес., и данное состояние является нормальным.

У звязку зі змінами в ДБН де теплоопір майже по всій території УК становить 3.3.Виробники ГБ почали випускати матеріал 500мм.Якщо схилятися на Європу там опір 6.Майже вполовину наші норми недотягують.Якщо є достатньо коштів ліпше переутеплити ніж недоутеплити.

Силка проста в гуглі набераєте капілярна активність і другий сайт ваш. Добавлено через 3 минуты Забудовників приймають згідно норм.Вони вимушені зробити стіну згідно норм а утеплити її повинні.Неграє ролі чи це буде внутрішнє чи зовнішнє утеплення .Головне щоб це було правильно та теплоопір відповідав нормам.

Незовсім згоден.Хоча вважаю що внутрішнє утеплення це крайній крок але утепляти можна саме головне правильно і нічого в тому поганого немає. Внутреннее утепление – теория и практика Многие считают внутренне утепление рисковым. «Перемещение точки росы в конструкцию» вызывает опасения насчет возникновения дефектов конструкции. Расчеты, выполняемые в соответствии со стандартом, данные опасения еще усиливают. С другой стороны, среди строительных физиков достаточно известно, что расчеты, выполняемые в соответствии со стандартом, не дают представление о действительных процессах, происходящих в конструкции здании. При правильно выполненном внутреннем утеплении в холодное время года система утепления стен, контактно закрепленная к строительной конструкции, работает в режиме влажности порядка 0,5% вес. Для сравнения, в штукатурке содержание воды составляет 4%-6% вес., и данное состояние является нормальным. Широко используемый в настоящее время теоретический метод расчета количества конденсата (баланс влажности по Глазеру) показывает, что при внутреннем утеплении в конструкции накопляется такое количество конденсата, что лучше внутреннее утепление не применять вообще, или использовать парозащиту. Метод Глазера является методом статическим, не учитывает элементы динамических процессов, происходящих в конструкции при переносе влажности, то есть так называемые капиллярные свойства материала. У капиллярно активных материалов в настоящее время моделирование и расчет баланса влажности возможны лишь с помощью программ COND, DEPLHIN и WUFI. Только данные программы имеют алгоритмы, учитывающие свойства капиллярно активных материалов. Широко используемые в настоящее время в Чешской Республике программы TEPLO и PROTECH в состоянии правильно рассчитать тепловой баланс внутреннего утепления, но при расчете баланса влажности по методу Глазера не принимается во внимание капиллярную активность материала. Поэтому у капиллярно активных материалов необходимо тепловой баланс, рассчитанный с помощью программ TEPLO и PROTECH, дополнить расчетом баланса влажности с помощью программы COND, DEPLHIN или WUFI. В 80-х годах прошлого века Курт Кессель, выполнив целый ряд лабораторных опытов, создал базу для новых комплексных расчетных программ, в результате чего проблематика переноса влажности рассматривается как комплексный и динамический процесс, проходящий в конструкции сооружения. Петр Гаупель из Технического университета в Дрездене приблизительно в то же время работал на подобном проекте, как и целый ряд других ученых в иных европейских странах. Все в то время новые методы имели следующие общие черты: Методика расчета не является процессом стационарным, используются реальные данные в динамически изменяющемся временном контексте. Кроме диффузии водяного пара учитывается способность материалов временно сохранить влажность и транспортировать влажность благодаря капиллярам и капиллярному накоплению воды в материале. Способность получить в любой момент времени данные, описывающие профиль температуры и влажности в различных сечениях конструкции (стены), в течение нескольких годовых циклов. Расчеты, выполняемые по методу Глазера, на практике дают правильные результаты там, где применяются негигроскопичные материалы (т.е. материалы, не впитывающих воду), и в случаях, когда речь идет лишь о простом определении диффузного баланса. В этих случаях применение стандарта является оправданным. Упрощенно можно сказать, что транспорт жидкой воды в гигроскопичных материалах осуществляется через поры материала двумя основными способами: - Капиллярное поглощение в заполненных водой порах (сила представляет собой поверхностное капиллярное напряжение воды) - Движение воды в форме влажной пленки на поверхности больших пор в материале (сила определяется разницей относительной влажности с обеих сторон поры) Капиллярное поглощение на практике встречается намного чаще, чем диффузионное движение водного пара. И в «сухих» материалах определенное количество пор заполнено водой. Отдельные поры создают «сеть», которая позволяет транспортировку дополнительно образующейся воды (например, при образовании конденсата) по принципу поглощения воды и дополнительной транспортировки воды – динамический процесс. Движение воды в форме влажной пленки на поверхности минеральных материалов было научно описано как действительная транспортировка воды в 90-х годах прошлого века в Институте строительной физики Фраунгофера. В данном процессе имеет значение и остаточная вода в углах пор. Что касается количества влажности, транспортируемой в форме влажной пленки, оно тождественно количеству влажности, транспортируемой диффузией водяного пара. Физические процессы в капиллярно активных материалах подробно объясняет теория энтальпии. Пример разницы в насыщении водой материалов с капиллярными свойствами (красная кривая) и без капиллярных свойств (черная кривая) во времени. График изменения объема влажности в центре кладки строительной конструкции у материалов без капиллярных свойств. График изменения объема влажности в центре кладки строительной конструкции у капиллярно активных материалов. Из сравнения графиков видно, что капиллярно активные материалы значительно лучше «справляются с проблемой повышенной влажности стен». Результаты более чем 25 летних исследований транспортировки влажности при внутреннем утеплении можно обобщить следующим образом: - Внутреннее утепление имеет лучший баланс влажности, чем можно было бы ожидать, исходя из расчетов, основанных на методе Глазера. Главной причиной является свойство материалов (штукатурки, кладку, тепловой изоляции и т.д.) распределить локально возникающую влажность и транспортировать влажность на поверхности, с которых влажность может испаряться. - Проблемы с влажностью и конденсацией поддаются компьютерному моделированию, что позволяет уменьшить или устранить их неблагоприятные последствия. - Все пути транспортировки влажности можно, исходя из динамического принципа, рассчитать. - Нежелательное воздействие тепловых мостиков можно устранить. - Актуальные научные познания в данной области свидетельствуют о необходимости уделять особое внимание рискам, связанным с проникновением влажности в строительную конструкцию через места, где целостность фасада нарушена, рискам, связанным с воздухообменом за изоляционным материалов, в зависимости от потенциального высыхания конструкции и капиллярно активным теплоизолирующим материалам. __________________

Незрозумів. 5% дає вагу не 37,5 кг/м2 а 31,5 кг/м2.Поправте мене якщо я неправий. Я також вважаю що внутрішне утеплення це крайній крок.Але таке утеплення присутнє і виконується . Ці графіки суттєво змінюють поняття про внутрішнє утеплення.Я колись вважав що внутрішне утеплення потрібно проводити виключно утеплювачем паронепроникним або захищати утеплювач паробарєром.І постійно задумувався чому Мультіпор аналог БЕТОЛЮ окрім зовнішнього утеплення сильно рекламує внутрішнє утеплення. П.С Всежтаки внутрішнє утеплення хоча і крайній варіант але при його застосуванні по бюджету виходить дешевше .

Цікава інфа про внутрішнє утеплення.Де при такому утепленні на БЕТОЛЬнеобовязково застосовувати паробарєр,завдяки таким властивостям як капілярна активність.У утеплювача бетоль вона дуже висока. Внутреннее утепление – теория и практика Многие считают внутренне утепление рисковым. «Перемещение точки росы в конструкцию» вызывает опасения насчет возникновения дефектов конструкции. Расчеты, выполняемые в соответствии со стандартом, данные опасения еще усиливают. С другой стороны, среди строительных физиков достаточно известно, что расчеты, выполняемые в соответствии со стандартом, не дают представление о действительных процессах, происходящих в конструкции здании. При правильно выполненном внутреннем утеплении в холодное время года система утепления стен, контактно закрепленная к строительной конструкции, работает в режиме влажности порядка 0,5% вес. Для сравнения, в штукатурке содержание воды составляет 4%-6% вес., и данное состояние является нормальным. Широко используемый в настоящее время теоретический метод расчета количества конденсата (баланс влажности по Глазеру) показывает, что при внутреннем утеплении в конструкции накопляется такое количество конденсата, что лучше внутреннее утепление не применять вообще, или использовать парозащиту. Метод Глазера является методом статическим, не учитывает элементы динамических процессов, происходящих в конструкции при переносе влажности, то есть так называемые капиллярные свойства материала. У капиллярно активных материалов в настоящее время моделирование и расчет баланса влажности возможны лишь с помощью программ COND, DEPLHIN и WUFI. Только данные программы имеют алгоритмы, учитывающие свойства капиллярно активных материалов. Широко используемые в настоящее время в Чешской Республике программы TEPLO и PROTECH в состоянии правильно рассчитать тепловой баланс внутреннего утепления, но при расчете баланса влажности по методу Глазера не принимается во внимание капиллярную активность материала. Поэтому у капиллярно активных материалов необходимо тепловой баланс, рассчитанный с помощью программ TEPLO и PROTECH, дополнить расчетом баланса влажности с помощью программы COND, DEPLHIN или WUFI. В 80-х годах прошлого века Курт Кессель, выполнив целый ряд лабораторных опытов, создал базу для новых комплексных расчетных программ, в результате чего проблематика переноса влажности рассматривается как комплексный и динамический процесс, проходящий в конструкции сооружения. Петр Гаупель из Технического университета в Дрездене приблизительно в то же время работал на подобном проекте, как и целый ряд других ученых в иных европейских странах. Все в то время новые методы имели следующие общие черты: Методика расчета не является процессом стационарным, используются реальные данные в динамически изменяющемся временном контексте. Кроме диффузии водяного пара учитывается способность материалов временно сохранить влажность и транспортировать влажность благодаря капиллярам и капиллярному накоплению воды в материале. Способность получить в любой момент времени данные, описывающие профиль температуры и влажности в различных сечениях конструкции (стены), в течение нескольких годовых циклов. Расчеты, выполняемые по методу Глазера, на практике дают правильные результаты там, где применяются негигроскопичные материалы (т.е. материалы, не впитывающих воду), и в случаях, когда речь идет лишь о простом определении диффузного баланса. В этих случаях применение стандарта является оправданным. Упрощенно можно сказать, что транспорт жидкой воды в гигроскопичных материалах осуществляется через поры материала двумя основными способами: - Капиллярное поглощение в заполненных водой порах (сила представляет собой поверхностное капиллярное напряжение воды) - Движение воды в форме влажной пленки на поверхности больших пор в материале (сила определяется разницей относительной влажности с обеих сторон поры) Капиллярное поглощение на практике встречается намного чаще, чем диффузионное движение водного пара. И в «сухих» материалах определенное количество пор заполнено водой. Отдельные поры создают «сеть», которая позволяет транспортировку дополнительно образующейся воды (например, при образовании конденсата) по принципу поглощения воды и дополнительной транспортировки воды – динамический процесс. Движение воды в форме влажной пленки на поверхности минеральных материалов было научно описано как действительная транспортировка воды в 90-х годах прошлого века в Институте строительной физики Фраунгофера. В данном процессе имеет значение и остаточная вода в углах пор. Что касается количества влажности, транспортируемой в форме влажной пленки, оно тождественно количеству влажности, транспортируемой диффузией водяного пара. Физические процессы в капиллярно активных материалах подробно объясняет теория энтальпии. Пример разницы в насыщении водой материалов с капиллярными свойствами (красная кривая) и без капиллярных свойств (черная кривая) во времени. График изменения объема влажности в центре кладки строительной конструкции у материалов без капиллярных свойств. График изменения объема влажности в центре кладки строительной конструкции у капиллярно активных материалов. Из сравнения графиков видно, что капиллярно активные материалы значительно лучше «справляются с проблемой повышенной влажности стен». Результаты более чем 25 летних исследований транспортировки влажности при внутреннем утеплении можно обобщить следующим образом: - Внутреннее утепление имеет лучший баланс влажности, чем можно было бы ожидать, исходя из расчетов, основанных на методе Глазера. Главной причиной является свойство материалов (штукатурки, кладку, тепловой изоляции и т.д.) распределить локально возникающую влажность и транспортировать влажность на поверхности, с которых влажность может испаряться. - Проблемы с влажностью и конденсацией поддаются компьютерному моделированию, что позволяет уменьшить или устранить их неблагоприятные последствия. - Все пути транспортировки влажности можно, исходя из динамического принципа, рассчитать. - Нежелательное воздействие тепловых мостиков можно устранить. - Актуальные научные познания в данной области свидетельствуют о необходимости уделять особое внимание рискам, связанным с проникновением влажности в строительную конструкцию через места, где целостность фасада нарушена, рискам, связанным с воздухообменом за изоляционным материалов, в зависимости от потенциального высыхания конструкции и капиллярно активным теплоизолирующим материалам.

У стінах все гуд .А де утеплювач вата роблять вент зазор.

Хочеться вірити вашим словам.І почути відгуки реальних користувачів такого фасада.

\ Необіжайтесь але як для продавця стандартна відповідь.А самому вникнути в проблему слабо.

Ви самі зрозуміли що ви пишете?.Я прорахував пароопір кожного матеріалу окремо відносно їхньої товщини а не коефіцієнт.І виявилось що 100мм вати для проходження пари буде створювати меньший опір в 5 разів ніж 7мм плитки.Про які літри та тискиви говорите.cheko розберіться спочатку самі в правильності розрахунків а потім може перестанете писати всякі несинітниці. При такій різниці велика ймовірність накопичення вологи на границі вата- плитка.Наслідки цілком зрозумілі -бухтіння зовнішнього шару ,відслоювання,відпадання плитки.Це не старашилки.Прочитавши наші дескусії форумчани задумається та порадиться ще з іншими спеціалістами у цій сфері та зроблять свої висновки .

Те на що ви вказуєте відноситься до правильності монтажу такої системи утеплення і все.Чому ви неописуєте -що для такої системи рекомендовано внутрішню обробку застосовувати пароїзоляційну+повинна бути хороша вентиляція можливо з рекуперацією. Схилятися на те що так рекомендують німці недоговорюючи яка вентиляція і яка обробка внутрішня незовсім правильно.Просто змонтувати систему утеплення це замало для якісної експлуатації,потрібно вивчити повність будинок і з якими умовами він буде експлуатуватися. Я вижче вже прораховував цифри.Різниця пароопорів дуже велика.При такій різниці потрібно дуже добре пароізолювати внутрішні стіни.Я неговору що так неможна робити.Так зробити можна але які це понесе засобою витрати щоб така система була довговічною та ефективною у тепломодернізації.Думаю що дуже дорого.

Я непричепився.Я застерігаю.Все що ви описали вище все вірно,але ці всі ваші поради потребують дотримання точності та правильності виконання+якості усіх матеріалів.У Німетчині такий варіант думаю що можливий в Україні вважаю що ні. По одній із 100причин та що найменьше дадуть захищену гарантію на фасад,внас цього ви неотримаєте.Клієнту звісно все прекрасно розкажуть виконають роботу візьмуть гроші.А коли виникне проблема -клієнт з цією проблемою залишиться сам на сам без гарантій.І навіть якщо він буде звертатися до виконавців які йому дуже красиво розповіли ,вони також все зпишуть на неякість матеріалу. Я вище описував пароопіт вати 100мм який становить 0.2 а пароопір плтки 1.1.Навіть якщо припустити що зробляться шви які будуть пропускати вологу і зменьшать опір вдвічі то цього буде всерівно замало що буде становити 0.55. Але вибір всерівно остаточний за клієнтом.Успіху у правильності вибору. Добавлено через 7 минут Дякую але це тільки фото.Якщо неважко то проскануйте усі характеристики матеріалів які можна застосовувати, в тому числі характеристику плитки.Тоді можна провести порівняльну характеристику з матеріалами нашими,або визначити ціну усіх комплектуючих німецького виробництва які можна буде придбати з доставкою в Ук.Думаю що клієнти порівнявши все це задумаються про меньш буджетний варіант.