ZooBeeN

Следя за этой темой представил себе такую "идеальную" схему вентиляции:

1. У пола (возможно непосредственно в конвектор в полу) отверстие для притока воздуха.

2. Под потолком- вытяжное отверстие, выведенное на крышу

3. Оба отверстия оснащены : а) утепленная регулируемая заслонка д\у,

б) датчик скорости движения воздуха

в) общая панель для регулировки скорости воздухообмена (0-80м3)

Сопутствующие условия:

1. Теплый пол для правильной циркуляции воздухообмена

2. Конвектор встроенный в пол у окон и балконных дверей (трубы по периметру наружных стен.

3. Паропроницаемые стены , создающие дополнительную вентиляцию +вентиляция "застойных" зон

Возможность рекуператора отклоняю поскольку приток и вытяжка значительно удалены , следовательно трубы...

Наверняка только что изобрел велосипед.

Может немного не в тему но проблема вентиляции здесь всплывала довольно часто и без нее ни куда.

Не! Все таки лучше рекупиратора ничего нету! Если есть возмоность - лучше его!

Давайте рассмотрим ваш конкретный пример:

1. утеплил снаружи или внутри?

2. из какого материала сделаны стены?

3. есть ли естественный воздухообмен или у него все герметично, и вообще отсутствует приток воздуха?

Утеплил снаружи (скорее всего недостаточной толщиной, и точка росы в самый холодный период приходится на саму стену) - я знаю законы физики, просто хотел показать, что будет если ошибиться в расчетах.

Остального не знаю, знаю только, что в девятиэтажке утеплял. Там и вентиляция есть, вот только в каком она состоянии? Люди экономят - но забывают одну поговорку - "Скупой платит дважды!"

Мысль такая:стенка керамзитоблока 3-4 см.а дальше пустота. Делая отверстие в такой стене, можно попасть на пустоты, что не желательно.А добавить 7см. (четверь полнотелого кирпича) и стена .скажем так, станет дыробезопасной .Второе соображение: кирпич имеет плохие характеристики по теплопроводимости.Тепло, пройдя через кирпич, столкнется с керамзитом,а потом с минватой, что ,по моему мнению, значительно замедлит остывание стены.Прошу прокоментировать.

Это хорошая идея, в плане расположения материалов. Кирпич должен быть полнотелый, такая стена будет накапливать тепловую энергию, и в помещении будет поддерживаться более постоянная температура. Плюс у кирпича низкая паропроницаемость - меньше влаги будет попадать в стену, соответственно теплофизические характеристики стены будут лучше. Я хоть и сторонник "дышащих" стен, но больше с точки зрения эффективности утепления. Но вот с минватой, - я бы не стал её использовать - и дорого и малоэффективно (быстро разрушается, заводятся грызуны, вредно - фенолформальдегид)

Изнутри наружу (дом 9 этажка 96 серии 1978 года постройки) : три слоя водоэмульсионной краски, грунтовка церезит СТ 17, безпещанка, керамзитобетонная стена 35 см, облицовка керамической плиткой, клеевой состав для пенопласта, пенопласт толщиной 5 см, сетка армирующая + цементно клеевой состав, грунтовка, водоэмульсионная краска для наружных работ.

Все это благополучно держится 2-й год.

РС расчет по толщине утепления никто не делал, исходили из опыта соседей утеплившихся раньше, возможно что 5 см пенопласта маловато при пиковых морозах, но они длятся довольно короткий период.

Ну здесь собственно правильно, как я понимаю сделано - особенно "три слоя водоэмульсионной краски и грунтовка" - они имеют низкий коэффициент паропроницаемости, согласуется с ДБН - из нутри более низкая паропроницаемость должна быть. Но это не самый лучший вариант - у пенопласта не очень большой срок эффективной эксплуатации, около 12 лет. Про вату говорят тоже самое.

А углы не сыреют - они могли перестать сыреть даже просто от того, что вы сделали наружную штукатурку - были щели, теперь их нет! Холоду некуда заходить.

Да никто-ж и не спорит, что вентиляция должна быть! Но в меру! А с пенопластом её приходится делать чаще чем это нужно! Вы вот на каких-то сайтах основываете свои доводы, мол там вот написано же! А я могу на примерах многих людей сказать, что плохо стало после утепления пенопластом! Стены сыреют, в квартире стоит такая парилка - хавайся! Недавно общались с человеком, он утеплил свою квартиру пенопластом (возможно с толщиной не расчитал, не знаю какой толщины), с начала реальная экономия - процентов 70! А чем дальше в зиму - тем хуже. В январе от экономии не осталось и следа, а в феврале даже перерасход пошел! Вопрос - почему?

Наверняка найдутся люди которые меня поддержат!

Кстати, наткнулся на интересную статью на одном сайте рекламирующем пенополиуретан, но тут допущена серьезная ошибка - ведь точка росы в любом случае прийдется на саму стену, толи это будет в нутри самой теплоизоляции (что есть гуд), толи это будет прямо в стене (это уже хуже), но она будет! И благодаря этому, стена будет сыреть! Ну и плюс ко всему как я уже говорил, в воздухе в помещении будет скапливаться влага, не нужно перечитывать кучу книг, чтобы это понять.

Стена должна быть изолирована от воды, но при этом иметь хорошую паропроводность! Запомните - вода поступает снаружи, а пар - изнутри!

Вот собственно цитата:

Вообще в вопросе «здорового дыхания стен» существует даже логический парадокс. Который заключается в том, что мы изо всех сил стараемся сделать более герметичными для пара и газа оконные и дверные проемы, а также сами окна и двери и в тоже время, кто-то говорит о повышении паропроницания стен для весьма неэффективной и вычурной дополнительной вентиляции здания. В тоже время вопросы вентиляции помещений, как естественной, так и принудительной, имеют гораздо более простые и эффективные инженерные решения, используемые десятилетиями и веками. Стена же, должна исполнять возложенные на нее функции - препятствовать прохождению сквозь нее воздуха, воды, тепла и звука! Из этого следует очевидный вывод: чем менее паропроницаем материал (в том числе и теплоизоляционный) применяемый при сооружении стеновой конструкции, тем более эффективно она (стена) исполняет свою функцию.

Вообще о паропроницаемости очень много написано. Очень хорошо о ней написано в ДБН . Примерно такой вывод можно сделать: Если пароизоляция с наружной стороны - стены неизбежно начнут замокать, как следствие снижение телоизоляции, разрушение несущей конструкции. К теплоизолирующим материалам с низкой паропроницаемостью относятся ППС (пенополистирол, он же пенопласт), пеностекло (в чистом виде). Примененение теплоизоляции изнутри нерекомендуется, в связи с уменьшением диффузии водяного пара, и намоканием стен снаружи (стены перестают высыхать, поскольку не прогреваются). А если сделать пароизоляцию из нутри, то в жилище начинает скапливаться влага (в воздухе), начинает течь по окнам, по углам и т.д. - очень некомфортно. Из-за этого увеличивается потребность в проветривании, через которое теряется очень много тепла (если конечно вы не используете рекуператор).

Вывод один - использовать паропроводный материал - снаружи здания. Но при этом он должен обладать достаточной гидроизоляцией (по типу мембраны). Такими свойствами обладают некоторые "теплые штукатурки", если их правильно применять, и правильно отделывать ("короед", силикатная или силиконовая фасадная краска). Минвата тоже хорошо проводит пар, но тут есть одна проблема - она и воздух хорошо проводит. Когда дует сильный ветер, от утепления и следа неостанется! Непоможет и сайдинг и панели - там есть щели (для вентиляции, ведь вата очень быстро накапливает влагу и нуждается в проветривании). Успехов в поисках! Главное когда рассчитываете теплоизоляцию, это не смотреть на какойто один показатель, типа теплопроводность материала, а смотреть на свойства всей конструкции, которую вы получите в итоге!