sov1178

Я тоже склонен к этому варианту. Мне кажется сделать это самому без опыта будет сложно, ну и я не в курсе, но наверное его придется шлифовать? А это пыль, грязь...

Как я понял весь вопрос в прочности профилей. Как по мне, то метр пролета для того г-на, что продается в магазинах с гордым названием профиль для ГКЛ это несколько много. Ну разве что стеновые профили взять или шаг сделать еще чаще. На счет дороже-дешевле, неужели на таком объеме это будет проблемой? Там надо 11 досок по два с небольшим метра. Сейчас ценами не владею, когда-то брал себе сухую строганную доску на обрешетку под подобные дела и под вагонку, она стоила ровно в два раза дороже, чем "из леса" на лесопилке. Ради прикола - берем половую доску 90мм шириной, пусть по 300грн/м2 (думаю можно найти дешевле и Уже = еще дешевле), пусть она будет по 3м, т.е. 80см в отходы, ее нужно будет аж 3м2 = 900грн. Профиль будет 35грн. за 3м, т.е. 385грн. Весь вопрос хватит ли профиля?

Как вариант сделать обрешетку брусом скажем 40х70 (плашмя) поперек балок с шагом не более 40см, и к ней прикрутить ГКЛ. Сейчас в меня тапки полетят, но если дерево "не из леса", а нормально высушенное, и ГКЛ правильно закреплен и пошпаклеван, то все прекрасно себя ведет и на деревянном каркасе. Тем более у Вас там всего два простых шва будет. У меня вообще весь ГКЛ на дереве закреплен, кроме дымохода.

Решил я немного помечтать-попланировать на тему кухни. Как уже поняли многие читатели моей темы сделать я ее хочу сам. Особых проблем там в принципе нет, чего-то такого особенного я не планирую, но есть один вопрос, который пока не решен - столешница. По форме Г-образная где-то 2.1х2.2м. Собственно вариантов не так уж и много: 1. Обычная готовая из ДСП 2. Самодельная из плитки крупного формата 3. Самодельная из дерева По первому варианту комментировать особенно нечего, правда я не фанат этого варианта, поэтому хотелось бы обсудить два оставшихся. Один из них взять плитку 60х60см и из нее сделать столешницу (точнее там будет пирог в виде ОСП общей толщиной миллиметров 30, на который уже приклеится плитка). Некоторые опасения в этом варианте вызывает оформление передней кромки, швы, ну и порезка отверстий (ох не люблю я это дело, хотя их там не много - под варочную и под раковину, притом раковина у меня не круглая). Следующий вариант дерево - всем хорошо, и если бы были доступны дубовые щиты (которые раньше продавались без проблем), то наверное на нем бы и остановился. Увы сейчас это реально сделать только из сосны. Но с сосной вызывает опасение долговечность, хотя по дизайну вариант почти идеально вписывается в мою обстановку. Готов принять советы, может у кого есть опыт эксплуатации плитки/дерева на столешнице? Да, я не отношусь к тем, кто любит таскать по столешнице чугунные сковородки, ставить горячие кастрюли или рубать мясо прямо на ней Заодно вопрос к тем, кто мебелью занимается - обычные мебельные петли (накладные под чашку 35мм) у разных производителей имеют разные положения для сверления посадочного места под чашку петли (относительно кромки двери) или у все оно одинаковое? А то у меня фасад готовый и под чашки уже сделаны посадочные места, а навесов нет - вот не знаю подойдут ли любые на 35мм или может быть проблема.

В США с этой технологией была история. Раньше (сильно много раньше) у них в кодах были более жесткие требования к прогибу у перекрытий. И по описанной технологии укладывали плитку и она лежала без проблем. Потом требования немного прослабили, в результате довольно часто плитка уложенная таким способом трескалась или отскакивала. Сейчас эту технологию у них не используют (по крайней мере массово). Ну и автора она не спасет. У меня лежит плитка на ОСП (довольно много), но у меня очень жесткое основание - ОСП 18мм лежит на обрешетке из доски 50х100 с шагом около 30см, по ОСП уложены плиты ГКЛ СОП 12.5мм, потом плитка. Как по мне, без укрепления основания с плиткой ничего не выйдет.

Забыл рассказать - в прошлые выходные покрыл масло-воском тумбу. Саму тумбу не разбирал - все получилось покрыть так. С ящиками повозился, направляющие решил не снимать - прикрывал их тонким куском металла. Но в итоге оказалось, что масло каким-то непонятным образом собралось в районе направляющих, поэтому чтобы не загадить их масло-воском вытер с них все - и смазку, и возможно попавший на направляющие масло-воск (смазать всяко проще, чем масло-воск застывший убирать). Потом когда все высохло прикрутил ручки, ножки и собрал все обратно: Теперь из мебели в ванной осталось зеркало - хочу купить простое зеркало шириной 60см и доделать к нему подсветку (может еще рамку, если зеркало будет с необработанной кромкой) в одном стиле с остальной мебелью в ванной. После покрытия тумбы в банке оставалось масло, оно после вскрытия банки довольно быстро загустевает даже в плотно закрытой банке (надо выработать где-то за неделю, максимум две). Поэтому срочно вымазал его на стены там где уже можно было покрывать и сделал кусочек вагонки за батареей в прихожей, потом повесил и подключил последний неподключенный радиатор :

Да та же фигня почти у всех производителей - без пигмента стойкости к УФ как правило нет. И почти никто об этом не пишет на банках.

Встречал в разных документах, поискал, нашел документ, который думаю Вам понравится. Там есть и эта формула, как один из возможных законов изменения объема от разницы давлений: publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/147421.pdf Ну принцип GIGO никто не отменял Были бы данные для бОльших значений разницы давлений понятно, что было бы точнее. Как по мне все эти формулы есть некоторое упрощение и для разных условий (ламинарное течение воздуха, турбулентное, разные пути его поступления и т.д.) наверное нужны разные подходы. А как оценивается правдоподобность (это не к тому, что формула правдоподобная - с ней есть нюансы даже в теории, особенно для маленьких перепадов давления, да и график странноват), просто интересно, что является объективным критерием?. Понятно, последнее обычно самый главный аргумент

Есть формула (думаю Вы ее знаете) Q = C * dP ^ n, где Q - объем водуха (точнее объем утечки), С - некий коэффициент характеризующий здание, dP - перепад давлений, n - еще один коэффициент характеризующий здание, может меняться от 0.5 до 1. У Вас есть данные для 50Па и для 4Па и две неизвестные - систему уравнений можно решить. Решаем, выходит: n = ln(Q1/Q2) / ln(dP1/dP2) = ln(1910/338) / ln(50/4) = 0.686 C = Q1 / P1^n = 1910 / 50^0.686 = 130.65 Не знаю насколько это правдоподобно (по идее над бы побольше точек), да и для разного направления ветра и для статической составляющей они могут отличаться. P.S. А цель этого всего какая? Более точно прогнозировать потребности дома в тепле? Так вроде ж Вас устраивало как работает система?

О! Спасибо! Теперь я знаю в каком направлении можно двигаться, чтобы сделать более чувствительный манометр Но пока есть много более важных дел...

Ну я надеюсь они где-то там. Был бы я поближе к Вам, да если бы этого безобразия не было можно было бы проверить Как я уже писал я пытался по возможности сделать все герметично, поэтому в принципе ожидал хороших показателей: 1. Проводка и трубы не проходят через ПИ - слой ПИ непрерывный по всем стенам/потолкам/полам, трубы и проводка проходят в зазорах между обрешеткой и финишной отделкой т.е. они полностью внутри контура ПИ (не самое традиционное решение в каркасниках). 2. Чтобы обеспечить непрерывность ПИ в районе межэтажного перекрытия и несущей перегородки части ПИ были заранее установлены на этапе сборки каркаса и потом приклеены к основной ПИ. 3. Пространство по периметру межэтажного перекрытия утеплено ЭППС с запениванием всех щелей. Это весьма критичный узел в каркаснике построенном по "платформе", который сложно утеплять/герметизировать. 4. Оконный шов - пространство между рамой и проемом, откосом и проемом, подоконником и проемом полностью запенено. Шов снаружи закрыт специальными лентами. Ветрозащита и ПИ заведена в проем. Стык откоса и рамы герметизирован MS-герметиком. 5. Все стыки ПИ проклеены бутиловой лентой и расположены таким образом, чтобы стык можно было зафиксировать механически степлером. Скобы забивались через бутиловую ленту, чтобы не нарушалась герметичность. 6. Все места, где гвозди крепления обрешетки и прочих элементов пробивали ПИ предварительно проклеивались кусочками бутиловой ленты (обычно квадратики 50х50, как на картинке в сообщении выше), поэтому в местах прохода креплений существенной потери герметичности тоже нет (не уверен, что кто-нибудь заморачивается с этим у нас при строительстве каркасников). 7. Выходы канализации/ввод света и т.п. проходы через ПИ (от которых избавится нельзя) проклеивались алюминизированной бутиловой лентой (аццкая штука - клеится мгновенно ко всему, отодрать нереально) и герметизировались бутиловым герметиком. Проходы вентиляции делались аналогично. 8. В процессе строительства следил, чтобы ПИ оставалась целой, было пара-тройка случаев повреждения ПИ, сразу заклеивал эти места алюминизированной бутиловой лентой.

Да, манометр поточнее было бы хорошо. Но что есть, то и использовал Замерять им статическое давление смысла нет (по крайней мере я визуально разницу уровня воды с отключенными вентиляторами не уловил). Да, но у меня вентиляторы на вытяжках не доступны для такого замера. Вот если делать тест с одним R150, то приколхозить такой манометр особой проблемы не составит, заодно и решетка на подаче не будет влиять на результат. Значит у меня 290м3 по старому стандарту и 312м3 по новому. Passive House Institute получается по старому стандарту считает?

Смотрите, при такой температуре в бойлере может плодиться всякая гадость, из-за чего потом вода будет вонять. Вывести ее весьма непросто, так что лучше нагревать бойлер до более высокой температуры (обычно рекомендуют от 55С). Работу проделали огромную! Поздравляю с работающим отоплением - это этап однако!

Одна просто в доме заканчивается (чуть выше фото), вторая уходит на улицу (у меня на улицу выкинуть возможности нет, поэтому ушла в подполье, оно вентилируемое и там давление +- как на улице). Цель измерить разницу давлений в доме и на улице. Да, почему замерять решил сегодня - у нас почти полный штиль, в сильный ветер думаю показания будут нестабильные. По хорошему надо снять уголки и посадить их (ту сторону уголка, что не видно) на герметик, может на пену или на ленту бутиловую, а может прокладку из поролона поставить. Но это "задание на лето" - не сезон нынче, да и проблема не глобальная. Шторка есть, дует через нее. 50Па кажется как бы не много, но реально, когда открывал окно давление прилично чувствуется (на мою створку окна чуть более 3кг выходит).

Заходите www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=4467518#post4467518

включил вентиляторы давление медленно поползло и остановилось где-то на 6мм водного столба = 60Па : ЛАТР тащить чтобы убавить напряжение на вентиляторах и установить разницу давлений в 50Па не стал - думаю смысла не много, точность всеравно "+- лапоть". Начал ходить смотреть где сифонит (ощущается очень хорошо даже не смотря на относительно теплую погоду). Итак самый большой приток: Я еще когда делал двери задумался, что сделать этот узел герметично несколько проблематично. В принципе не смертельно, и даже можно подумать как пофиксить (кстати без вентиляторов оттуда никогда не дует). С дверью еще дует из замочной скважины :D, ну тут наверное особенно ничего не сделать. Второй момент (правда дует не сильно) - это нижние петли на окнах: В этом месте прижим не регулируется, кроме того на мой взгляд "средний зацеп" с этого бока стоит высоковато. Ну, в принципе, хрен с ним. Окно на кухне - там нет подоконника и пена немного прохудилась, чуток поддувает (когда буду устанавливать подоконник, я это место перепеню). Другие окна, где уже установлены подоконники в полном порядке, причем как с отделкой, так и без отделки (есть у меня еще одна комната без вагонки ). Очень боялся, что в этих местах (на фото видно плохо, там где синий кружочек) могут быть проблемы (на фото также отметил стрелками меры которые принимались для обеспечения герметичности, под стыком ПИ доска): изоспановская бутиловая лента, которой клеилась ПИ между собой кое где немного отстала, но если там и есть приток, то очень маленький - ничего ощутить не удалось (источника дыма у меня нет). Да, что-то явно приходило через дымоход, т.к. в котельной был специфический запах, но на крышу сейчас не полезу (закрыть полностью изнутри нет возможности) . По итогам - думаю можно утверждать, что воздухообмен у меня не более 1 объема в час (объем дома 290м3, кстати вопрос к Dmode, а как учитываются при расчетах пустоты в конструкции дома, которые сообщаются с жилым объемом?). Что-то более точное думаю можно сказать только проведя нормальный тест.

Приветствую всех! Те кто давно следит за моей темой наверное помнит мой несколько маньякальный подход к целостности пароизоляции с целью обеспечения герметичности дома (все стыки проклеены, минимум проходов через ПИ, бутиловая лента под гвоздями которыми крепилась обрешетка, стыки ПИ на деревяхах с механической фиксацией стыков). Для проверки насколько действенные были подобные меры традиционно используют Blower Door Test (оборудование есть у Dmode, поэтому тем, кто ближе к нему можно устроить настоящий тест, и лучше это делать на этапе строительства). У меня же доступа к нормальному оборудованию нет, но вопрос насколько успешны были мои потуги покоя не давал Решил сегодня протестировать это дело используя то, что есть "под рукой". Итак основная идея - делаем водный дифференциальный манометр используя прозрачную трубку, немного воды, линейку и доску . Проверяем чтобы его показания были повторяемы (проще говоря чтобы он возвращался в ноль, т.к. в силу разных причин, например, капиллярный эффект при малом диаметре трубок манометр может врать): Мне пришлось взять трубку бОльшего диаметра, т.к. изначально с трубкой с внутренним диаметром около 2мм манометр не возвращался в ноль. Далее стал вопрос, чем выкачивать/накачивать воздух. Изначально хотел задействовать вентилятор приточки R150. Он достаточно мощный, чтобы обеспечить чуть более 400м3 притока при разнице давлений в 50Па. Однако на подаче у меня стоит решетка, которая создаст дополнительно трудно учитываемое сопротивление, кроме того вентилятор еще не смонтирован и пришлось бы городить дополнительный колхоз. Поэтому решил задействовать вентиляторы на вытяжках (два R125, мощность каждого 28Вт). Х-ки вентиляторов: При разнице давлений в 50Па каждый из них обеспечивает перекачку порядка 200м3 воздуха. Есть правда нюанс - на выходе у каждого примерно 2м Ф125 воздуховода (3Па) + проходка на крышу, на входе у одного глушитель вентс длиной 900мм (15Па), у второго глушитель вентс 600мм (10Па) и около 4м воздуховода (6Па)+ диффузор, который даже в выкрученном состоянии дает большие потери давления (10..70Па при производительности 100..200м3 соответственно). На первом вентиляторе я его снял, на втором не стал (его очень неудобно снимать/вставлять и можно повредить отделку). Общее сопротивление первой ветки: 3+15=18Па, при 60Па разницы давлений в доме/на улице вентилятор даст около 150м3. Второй ветки: 3+10+6+10..70 = 29..99Па, очевидно, что здесь производительность просядет сильнее, и при разнице давлений 60Па будет порядка 100..120м3 (два поворота я считать не стал). Т.е. всего объем перекачиваемого воздуха при разнице давлений в 60Па (почему 60Па расскажу чуть ниже) порядка 250..270м3. Сильно больше не может быть исходя из х-к вентиляторов, меньше 200м3 думаю тоже. Итак, установил я манометр (трубку спустил в подполье), убедился что показания меняются и возвращаются обратно, прошелся по дому и заткнул две проходки в подполье под ввод воды: ЕВ в котельной: канализацию (я еще водой не пользуюсь, поэтому оттуда тоже сифонит, даже без вентиляторов): дымоход закрыть нормально не получилось - на крышу лезть не хочу, а заслонка его лишь прикрывает (там около 5мм зазор остается):

Я что-то не совсем понял: out1 это улица out2 это выбрасываемый на улицу воздух после рекуператора room1 это в комнате room2 это с улицы в комнату после рекуператора Так? Тогда как получается эффективность 0.59? Или это не эффективность, а что-либо иное (там как-то туманно про кВт)?

Так не надо сравнивать пеллеты и дрова - пеллеты имеют очень низкую влажность, из-за этого всякой гадости которая прилипает к стенкам дымохода образуется намного меньше, чем от дров. У меня с 2014года топится сосновыми пеллетами, с дымоходом все в порядке (в этом году заглядывал осенью). Сейчас жгу какою-то срань наполовину из сосны, наполовину из агроотходов (загружаю 15кг, вынимаю полведра золы ) по весне посмотрю что там с дымоходом будет

Зависит от того насколько сильно он зарос. Обычно достаточно несколько часов. Уксус обычный столовый. Откручивать не всегда нужно весь механизм, у меня можно разобрать и промыть отдельные детальки почти все не откручивая сам механизм.

Я бы для начала убедился, что из шланга которым подключен унитаз вода нормально течет (даже до разборки) , если все ок, то там где подключается вода будет механизм с клапаном - снимите, разберите помойте, если есть отложения солей можно в уксусе замочить.

Да тут плавно тема перешла на холеру и сибирскую язву, они вроде не воняют ни в холодной, ни в горячей воде

Промазать масловоском и вытереть тряпочкой излишки и проделать это пару раз не проблема совсем. В воде стоять мебель не будет, а брызги не проблема для такого покрытия, с трудом представляю из-за чего "кердык доске" может настать. Да, вот с буком на кухне я бы не экспериментировал - он от влаги сильно геометрию менять может. Добавлено через 3 минуты Вопрос не ко мне, но я из щитов сделал немного мебели у себя иеще планирую сделать, поэтому: 1. 18мм 2. Торцовка, циркулярка, часть разрезал при покупке в магазине на аццки здоровом станке, чтобы в машину затолкать. 3. Конфирманты, иногда саморезы - все как и в мебели из ДСП 4. У меня для кухни есть дубовые фасады - я как-то по случаю заимел их в не лучшем состоянии и потихоньку привожу в порядок.

Не пойму суть проблемы - холодна вода из того же водопровода поступает, ну допустим сделаете Вы стерильную горячую воду, что с холодной делать? Как по мне 100% стерильность не обеспечишь, да и есть не мало заразы которой вода не нужна чтобы плодиться/распространяться. Жить вообще страшно опасно ;):D

У родителей и в гараж, и в подвал, и в котельную двери деревянные (сосна обычная). Когда устанавливали сделали немного больше зазоры. Стоят уже 19лет никаких проблем кроме сломавшихся защелок не помню.