POLAA

Не нужно ничего нести ни в какие лаборатория, потому как анализировать в лабораториях Вам нечего. Пыль из мешка, и выколупанные из кладки кусочки раствора в строительных лабораториях не нужны.))) Прочность бетона в конструкциях проверяют в том числе неразрушающими методами на Вашей стройке примитивнейшим прибором типа Молотка Кашкарова. Но навряд ли в Вашем случае поможет Молоток Кашкарова, и аналоги, поскольку слой кладочного раствора не позволит определить его прочность на стройке - раствор из-за малой толщины с большой вероятностью разрушится при попытке измерить его прочность. Вас интересует прочность кладочного раствора? Это можно проверить, поковыряв кладочный шов гвоздем/отверткой, и сравнить с эталонным швом (например, на шве, сделанном на купленном Вами магазинном цементе). ИМХО ЗЫ Нормальный цемент схватывается быстро, и уже через сутки четко видно, схватился раствор, или нет.

Навряд ли. На Ковальской несколько производственных площадок. А зав.лабораторией одна. Ковальская довольно забюрократизированная структура. Они, возможно, могут задним числом подделать протоколы. Но это чревато. Их легко поймать. Лаборатория по испытанию качества материалов - это очень много бумаг, журналов испытаний и т.п. Я бы на месте зав.лаба не рисковал из-за того, что кто-то "уперся рогом" за 5 кубов известкового раствора. ИМХО

Татьяна, если действуют по "форумным понятиям" - значит нужно так и действовать. Если Добровольская сразу перешла "на официоз", и начала рассказывать о годности раствора в течение 10 часов - то сама должна соответствовать ДБН. Она не пожелала улаживать конфликт переговорным путем, а "отшила" ТС. Лично я так вижу ситуацию. Тем более, что первоначально ТС на многое не претендовал. ИМХО

Какой экспертизы? Где протоколы испытаний качества раствора, которые должны составляться как минимум раз в смену, а при смене партии сырья - несколько раз за смену? Не ТС должен доказывать, что раствор качественный. Если Добровольская и Ковальская так любят руководствоваться ДБН, то они обязаны предоставить документы о том, что раствор качественный. Вам еще раз выложить ссылку на ДБН, и повторить цитату из ДБН?)))

архитектор, я понял, Вы "наш", только маскируетесь под "защитника Поставщиков"?))) Вы своими углублениями в детали хотите довести Добровольскую "до цугундера"?))) Вот товарно-транспортная накладная, выложенная Добровольской. Смотрим. Постачальник - ТОВ "Бетон Комплекс" Отримувач вантажу - СПД Добровольская Л.И. Перевожу на понятный Вам язык. Госпожа, или, если Вам больше так нравится, товарищ Добровольская, получила по накладной от Ковальской товарный известковый раствор. Что нам показывает эта накладная? 1. Что СПД Добровольская Л.И. не перевозчик, а владелец товара. 2. Что мы пока не видели накладной о поставке раствора от СПД Добровольской Л.И. к ТС. А ведь эта накладная должна быть. Иначе как, по какому документу, отримувач вантажу Добровольская, передала товар ТС? Тут сторонники Добровольской начали беседу о расследовании отношений ТС со строителями. Как по мне, пока что документально не ясно, на каком основании Добровольская передала товар ТС, и получила за это деньги? Ведь деньги брала Добровольская. И документ об оплате выдала Добровольская. На каком основании? Где накладная на поставку товара? Просьба к ТС выложить документ об оплате.

Наверное, многим не понятно, откуда у Ковальской должен быть документ о качестве раствора? Отвечаю. По требованию ДБН, ссылаясь на который, ТС пытаются заранее объявить нарушителем. Вот ссылка на текст ДБН www.budinfo.org.ua/doc/1807144/DSTU-B-V-2-7-23-95-Rozchini-budivelni-Zagalni-tekhnichni-umovi Там, в частности, сказано: Перевожу на простой для понимания язык. Контроль качества раствора должен (обязан) проводиться каждую смену. Заметьте, даже не каждые сутки, а каждую смену. Более того, если сырье в течение смены менялось (например, начали готовить раствор из другой партии извести), то контроль качества должен делаться по замесам раствора из каждой партии сырья. И по результатам этих испытаний на каждую смену, и на каждую партию сырья в течение смены, должны быть протоколы. Раз протоколы Ковальская и Добровольская не предоставляют, и молчат о них "как партизаны на допросе", то 2 варианта: 1. Протоколов нет, поскольку контроль качества согласно ДБН на Ковальской не ведется. 2. Результаты испытаний плохие, и их не хотят показывать. Выбирайте на вкус любой из этих 2-х вариантов.))) Что интересно. Искать нарушения ДБН у ТС - "святое дело". А самим Добровольской и Ковальской соблюдать тот же ДБН - не обязательно?

Опять вынужден спросить - это Добровольская поручила Вам понизить ее статус с Поставщика до Перевозчика?))) Вы с упорством, достойным лучшего применения, сами путаетесь, и других пытаетесь запутать, со статусом Добровольской.

Вы уполномоченный пресс-атташе Добровольской, и имеете право толковать ее поступки?))) Добавлено через 4 минуты Ваша юридическая безграмотность известна. Но не до такой же степени?))) Так продавец, или перевозчик? И как называется сторона, которая берет деньги за доставку, и за товар, и выдает товарно-транспортные и платежные документы от своего имени? Вы не смыслите ни в растворах, ни в юриспруденции. Повторно спрашиваю - зачем Вы здесь?)))

Не пойму, у сотрудничающих, или восхваляющих Добровольскую, у всех проблемы со счетом, и со способностью к чтению, и пониманию написанного? Вот мой пост www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2246911&postcount=65 В нем четко указана статья любимого ДБНа Добровольской и Ковальской, где однозначно написано, что подтверждать качество раствора должен изготовитель раствора, то есть, Ковальская, и Добровольская. Лично для Вас повторяю ссылку на ДБН, и даю текст www.budinfo.org.ua/doc/1807144/DSTU-B-V-2-7-23-95-Rozchini-budivelni-Zagalni-tekhnichni-umovi Теперь вопрос на засыпку - почему до сих пор (уже прошло несколько раз по 2 дня) нет документа о контроле качества известкового раствора?

1. Факт недопоставки установлен? Часть денег пришлось вернуть? То есть, была попытка обмана. 2. Потом была попытка, задним числом, ссылаясь на необразованность водителя, отрицать недопоставку. Писалась явная ерунда про "яму" для раствора. Хотя люди, имеющие дело с известковым раствором, прекрасно знают, что для приема раствора в подавляющем большинстве случаев сколачивается прямоугольный ящик с дном, чтобы выработать весь раствор, и не дать ему смешаться с землей. Высчитать объем параллелепипеда (прямоугольного ящика с раствором) должен уметь любой взрослый человек, иначе он дебил, и не должен управлять средством повышенной опасности - тяжелым автомобилем с миксером.))) 3. Отказ от попыток разобраться в причинах плохого качества штукатурки, полученной из поставленного ею раствора, как по мне - имеется. Вам этого мало? И хочется похвалить за это Добровольскую? Ваше право - хвалите.)))

Так давайте проверим подноготную взаимоотношений Добровольской с водителями, и Ковальской? Мне кажется, что Вы таким методом защиты оказываете Добровольской "медвежью услугу".

Оценку дадут читатели форума, Вы слишком много на себя берете.))) Вы можете только высказывать мнение.

А то, что если, получая клиентов с форума, будут на них плевать, плевок может принести обратно к лицу плюющего.))) Лично я руководствуюсь старинной пословицей, что ложка дегтя портит бочку меда. И сторонники какого-нибудь "признанного специалиста" могут хоть укакаться от хвалебных отзывов, но если есть обоснованные "черные метки", я возможно проигнорирую этого поставщика/оказывателя услуг.

Есть товарно-транспортная накладная №30708 на поставку товарного раствора, и есть документ об оплате. Этого достаточно.

Какой суд? Какие претензии? Если Добровольская, и Ковальская, пошли в "глухой отказ" - как по мне, овчинка вычинки не стоит.))) Добровольская показала, как она решает вопросы. Кому-то кажется, что она действовала правильно, и им никакие аргументы не нужны. Другие сделали свои выводы по поводу сотрудничества, не в пользу Добровольской, но ей, видимо, и не важно их мнение. Ковальская будет талдычить про 10 часов жизни известкового раствора - классно поработали разработчики ДБНа, дав производителям раствора индульгенцию от любых претензий, поскольку мало кто в частном строительстве вырабатывает известковый раствор каждодневно, заказывая раствор каждый день. Тем более, что это и не нужно, ведь, как уже указывалось в теме, известковый раствор под слоем воды, препятствующей высыханию, может храниться годами без потери качества, и более того, улучшая качество раствора за счет гашения всех частичек извести.

Вы нарушили сроки годности раствора - Вы нарушитель требований ДБН, и паспорта качества, поэтому Ваши примеры - фтопку.)))

Основная защита поставщиков раствора - указанный в ДБНе срок годности в 10 часов. Чтобы уйти от явно проигрышной позиции в оспаривании ДБНа, и паспорта качества, ТС нужно разделить помещения на 2 части: 1. Стены, оштукатуренные в течение 10 часов после получения раствора. 2. Стены, оштукатуренные позднее. И рассматривать только качество материала на стенах, по которым Ковальсткая и Добровольская не могут обвинить ТС в нарушении сроков использования раствора. Возможно, в первый день была использована основная часть раствора?

Если председатель утверждает, что у него нет права удостоверения подписи владельца "трубы" - значит нужно, чтобы подпись владельца "трубы" на разрешении о подключении к трубе, заверил нотариус. Некогда почитать закон "О нотариате". Видимо, таки не вернули сельским головам право заверять подписи жителей села под документами. А вот право у сессии сельсовета выдавать разрешение на проектно-изыскательские работы для прокладке уличного (распределительного) газопровода - имеется. Это разрешение служит основанием для начала проектных работ по газификации.

Вы действительно не читаете, или не понимаете, написанных Вам ответов? Попробую еще раз. В Декларации о готовности объект к эксплуатации указываются площади дома, общая и жилая. Если Вы подадите Декларацию до получения тех.паспорта, составленного на основании технической инвентаризации дома, и обмера его работниками БТИ согласно утвержденной Инструкции, то вписанные в Декларацию данные будут отличаться от данных тех.паспорта. Когда Вы пойдете регистрировать дом, у Вас будут расхождения между данными технической инвентаризации (тех.паспорта), и данными, указанными в Декларации. И Вам дом не зарегистрируют. А Декларацию нужно будет выбросить в туалет. И еще раз. БТИ "права собственности" уже не выдает - сейчас это функция регистрационной службы, а не БТИ. У Вас проблемы с пониманием русского языка?))) Я Вам уже это же подробно описывал. Больше повторять не буду - ибо уже будет смешно, поскольку Вы или не читаете, или не вникаете.)))

Еще несколько лет назад голова сильрады имел законное право удостоверения личности подписавшего документ, в частности - доверенность. На сколько я помню, с вступлением в действие нового закона "О нотариате", сельских голов лишили этого права. Потом краем уха слышал, как в парламенте пытались вернуть сельским головам это право. Потом я пропустил, чем дело окончилось. Одним словом, если сегодня у сельских голов есть право удостоверения подписи на доверенности - газ.контора не права. Если сельским головам это право так и не вернули - нужно только нотариальное удостоверение подписи. Уточните сегодняшнюю ситуацию у нотариусов, или у юристов. Добавлено через 6 минут Как в анекдоте о 80-летнем дедугане, который рассказывал, что "мог" каждый день - "И Вы рассказывайте".))) Если кто-то проехал на красный свет светофора - это ведь не значит, что теперь всем можно так ездить?))) Удостоверение должным образом подписи на доверенности, или заявлении о согласии на подключение в "трубе" - важный момент. Иначе к частным трубам без получения согласия владельца будут подключаться все желающие, собственноручно "нарисовав" якобы согласие собственника "на коленке".))) Или продадут Вашу квартиру по якобы Вашей доверенности, не заверенной нотариально.)))

В Вашей ситуации все просто. Вам выписали штраф - это официальный документ с датой. Вы штраф оплатили - опять же платеж имеет дату, и это официальный документ. Так что в Вашем случае ГАСКу сложнее манипулировать. Да и задачу-минимум они выполнили - получили штраф, хоть и официальный. Они, понятно, любят нелегальный нал, но для приличия все-таки нужно хоть какие-то суммы "по бухгалтерии проводить".))) ИМХО ЗЫ Посмотрел сейчас базу ГАСКа. В Повидомленнях в графе "Заказчик" пишут "физична особа", без указания ФИО. А уже в Декларациях о готовности - ФИО. Видимо, не хотят, чтобы по каким-то объектам до окончательной регистрации Деклараций был известен Застройщик.

Перекрытие второго этажа (хоть деревянное, хоть ж/б), часто служит опорой для стоек, поддерживающих стропила, то бишь, передающих нагрузку с кровли на перекрытие 2-го этажа. Возможно, в Ваших случаях присутствовал такой момент.)))

Посмотрите градостроительную нормативку. Там фигурировало, что нельзя размещать на границе участка с улицей постройки, кроме гаражей. Гаражи можно. ИМХО

По моему мнению, нужно разделить 2 разные части проблемы. Первая часть касается вышеописанных претензий к Добровольской, как к Исполнителю (Поставщику, Подрядчику и т.п.). Вторая часть касается качества материала. Если с первой частью вроде разобрались, то по второй есть вопросы, часть из которых озвучила Добровольская. Пока не понятно, каким именно раствором штукатурили - полученным с завода товарным раствором, или добавляли в него что-либо? Если добавляли, то что, в каком количестве, каким способом и т.п.? Если добавляли что-то в товарный раствор, как , и за какой срок, использовали полученную смесь? Какая толщина штукатурки? В чем выражается плохое качество штукатурки? Неоднородная прочность? Штукатурка сама отвалилась от стены? Кстати, в упоминаемом здесь ДСТУ сказано: www.budinfo.org.ua/doc/1807144/DSTU-B-V-2-7-23-95-Rozchini-budivelni-Zagalni-tekhnichni-umovi

Известь сама по себе пластичная. А в некоторые растворы именно известь добавляют в качестве пластификатора. Здесь же речь идет о базовом известковом моно-растворе, без добавок.