POLAA

ГЫ-ГЫ))) Ваш пример, конечно, очень показателен для Киева, Киевской области в окрестностях Киева, и подобных городов.)))

Коломойский отдает приказы Кернесу www.youtube.com/watch?v=a_ZoVxWp3W8&feature=player_embedded Диалог этих двух господ показывает реальный уровень принятия важных решений в Украине. Длительность 40 минут, но их не жалко для понимания ситуации. ИМХО

Конечно, завод-производитель, имеющий лабораторию, должен только деньги брать, а покупатель - на взгляд анализы делать. Вы такой великий спец в растворах, что можете на взгляд определить будущие прочностные характеристики не схватившегося раствора?

Точно. Из гавна конфетку не слепишь. Будет по форме похожа на конфетку, а по сути - гавно. ТС может смело судиться. Ковальская согласно ДСТУ обязана доказать качество раствора протоколами испытаний проб раствора, отобранных в смену, когда изготавливался раствор для ТС. Протоколов нет. Отбора проб, видимо, не было. Судя по этому, никакого контроля качества растворов на Ковальской не ведется. То есть, на Ковальскую может прийти не качественное сырье, сломаться дозатор на смесительном узле, "накосячить" оператор, да и еще тысяча вариантов проблем. Но об этом никто на заводе не узнает, поскольку Ковальская не выполняет требования ДСТУ по приемке раствора. И совсем не контролирует качество. Проблема системная. Если на Ковальской всю продукцию так "контролируют", то покупка их изделий похожа на лоторею. ЗЫ Так называемые "Паспорта качества" в исполнении Ковальской - профанация. За цифрами в этих "Паспортах" не стоят лабораторные исследования проб растворов. И цена этим "Паспортам" такая же, как надписям на заборах.

Я склонен верить данным цементных заводов о характеристиках их продукции. Вы же, если утверждаете, что цемент заводской фасовки какого-то завода не соответствует заявленным характеристикам, должны это доказать - протоколами испытаний образцов и т.п. А так - одно словоблудие вроде "где-то кто-то что-то уменьшил (увеличил)" и т.п. Еще раз. Если мешок заводской фасовки, и маркирован согласно нормативным требованиям, то с производителя можно спросить, если характеристики цемента не соответствуют заявленным. "Бодяжники" же ничего гарантировать не могут, акромя "мамой клянус", потому свои мешки и не маркируют. Элементарная логика. Можно произвести товарное количество, соответствующего нормативам портландцемента, вне цементного завода? Нет. Соответственно, может ли не маркированный цемент быть лучше заводского? Нет. Хуже - может, но лучше - нет. Мастерок подтвердил описанный мною опыт применения цемента заводской фасовки от КиевЦемента. Не несите, пожалуйста, чушь. Мы говорим о цементных растворах? Замените в классическом цементно-песчаном растворе цемент на золу, и покажите нам прочность сего изделия.))) Только не нужно махлевать, добавляя туда еще что-либо, кроме золы. Естественно, есть масса составов, твердеющих без цемента. Это и полимеры. И шлако-щелочные бетоны. И грунтоцементы, и т.п. Но мы в данной теме ведем речь о цементно-песчаном растворе, применяемом для целей строительства - кладка, бетонирование и т.п. Если изъять из цементно-песчаного раствора цемент, и заменить его только золой - ничего в сроки, аналогичные срокам схватывания, и набора прочности портландцементом, не схватится, и не затвердеет. Если же докажете обратное, закладывая в классический расвор 1 часть золы, 3 части песка, и воду согласно требуемуму для данных условий водо-цементному отношению, то Вы, наверное, уже богаче Билла Гейтса.)))

В очередной раз вынужден дать текст норматива - ДСТУ. www.budinfo.org.ua/doc/1807144/DSTU-B-V-2-7-23-95-Rozchini-budivelni-Zagalni-tekhnichni-umovi Если кто-то не знает, то эта аббревиатура расшифровуется как "Державний СТандарт України"

Классная ситуация. Одни "советчики" навязывают "понять и простить". Другие, выдающие себя за архитекторов, несут галиматью, как глухарь на току, бубня одно и то же :"Докажите, мол, что раствор не ТС испоганил". Хотя уже несколько раз приводили ссылку на норматив, в котором четко и ясно написано, что подтверждать качество своего раствора протоколами испытаний, обязан производитель раствора. Для медленно соображающих еще раз повторю. Производитель обязан каждую смену брать образцы раствора, и проводить лабораторные испытания этих образцов. И производитель обязан предоставить результаты этих испытаний покупателю по первому требованию покупателя. ТС вообще не должен ничего доказывать. Это Ковальская, если не может доказать, что раствор соответствует нормативам - уже нарушила законодательство Украины. Значит, на заводе не ведут контроль качества растворов, согласно требований украинских нормативов. Раз не контролируют качество, этого самого качества нет. А наказать Добровольскую нужно - за такое поведение, и демонстрацию своей безнаказанности. ИМХО

Бред. Сейчас некогда, вечером отвечу.

Да, именно так

Если "левые фасовщики" сфальсифицируют чужую заводскую упаковку - их быстро поймают на этом сами производители цемента. Потому мешки и не маркируют - чтобы легче было "следы заметать". На счет того, что нет качественного цемента - категорически не согласен. Заводской цемент качественный. К примеру, на днях купил мешок вышеупомянутого М500 www.dyckerhoff.com.ua/online/ua/104310861083108610741085107210891090108610881110108510821072/106210771084107710851090/1050108011111074109410771084107710851090/10551062I-500.html Через несколько часов после укладки раствора - раствор уже очень прочный. Через сутки - уже "звенит". Я даже не знаю, откуда у Вас мнение, что заводской цемент может быть не качественным? В Украине развита цементная промышленность. Выход с заводов плохого цемента маловероятен. ИМХО

Раз уж тема, где я написал этот пост, закрыта, продолжу здесь Сегодня заехал в Практикер. "Левого" цемента в продаже нет. Есть только заводской цемент Киевского цементного завода в оригинальной упаковке (как на фото из поста участника форума), со всеми реквизитами, М500 по 32,90 грн за 25 кг мешок, и М400 по 29,80 гривен/25 кг мешок. www.dyckerhoff.com.ua/online/ua/104310861083108610741085107210891090108610881110108510821072/106210771084107710851090/1050108011111074109410771084107710851090/10551062I-500.html Очень рад, что "Практикер" не стал портить себе репутацию, и отказался от поставок не маркированного цемента. Если честно, то я надеялся, что именно так и будет. На очереди "Эпицентр", если там и правда продают не маркированный цемент, как уверял по телефону менеджера "Практикера" его фасовщик с "Фомальгаута". Если в "Эпицентре" продают не маркированный цемент, предлагаю всем катать им жалобы.))) Всем же понятно, что просто так от маркировки не отказываются. В немаркированных мешках или "недовес", или "бодяга".

Дайте, пожалуйста, конкретную ссылку, на конкретный пункт, конкретного нормативного документа, где подтверждается написанное Вами. Для примера, при регистрации "Декларації про початок виконання підготовчих робіт" есть такие конкретные пункты: zakon1.rada.gov.ua/laws/show/466-2011-%D0%BF/page Аналогично по "Декларації про початок будівельних робіт": Касательно Повидомлення я такого пункта не видел. Может, Вы знаете этот пункт?))) Если знаете, укажите конкретно, как я. Если не знаете - не вводите людей в заблуждение.

У них там в ГАСКе "полное взаимопонимание". Если бы получатель "отписки-цитатника" вместо почти 2-х страниц текста получил коротенькое письмо с номером регистрации - тогда можно было бы рассуждать. А так умный человек сразу должен понять, что номера его Повидомленню не присвоили. Соответственно - рано или поздно пришлют сообщение, что форма не та, или заполнено не так. Соответственно, это Повидомлення никого ни о чем не "повидомило", и стройка не законна. Дело в том, что если Повидомлення/Декларацию хотят зарегистрировать в базе, номер присваивают сразу. А уже через, к примеру, месяц, оно появится в базе. Но, повторю, номер присваивается сразу. Или не присваивается - и тогда через время придет "письмо счастья" с отказом. ГАСК такими письмами-цитатниками "разводит" простодушных людей. Люди пишут запрос о внесении в базу - им пишут ответ-"лабуду" с цитатами из законодательства, но без регистрационного номера. Человек читает, и думает, что можно начинать строиться. Всё - попался. Начал стройку. Через время ему сообщат, что Повидомлення не зарегистрировано - извольте заплатить штраф. Схема отработана, как у вокзальных "наперсточников". Самое печальное то, что эту ситуацию уже 100 раз описывали в этом разделе. Но никто ничего не читает. Думают, что до них одни дураки с ГАСКом не могли справиться. А они - умные. Послали запрос, получили отписку - и радуются.

С точки зрения нормальной логики звучит неказисто, но по сути правильно. ГАСК незаконно присвоил себе право принимать Повидомлення к регистрации, или не принимать. Если они решили не принимать это Повидомлення, и впоследствии объявят его неправильно заполненным и т.п., то никакого права на стройку они за Вами не признают. А раз права на стройку, по их мнению, у Вас не было, и нет, то стройка, по их мнению, не законна. Пока у Застройщика нет номера Повидомлення, есть большой риск нарваться на штраф, составляющий несколько тысяч гривен.

Дело Ваше, стройтесь. Вам ГАСКовцы процитировали нормы Закона и Постановы, которые имеют силу и без письма ГАСКа. Но их не выполняют. Ваше право радоваться отписке. Добавлено через 5 минут В этом разделе все уже 1000 раз описано. У Вас есть право начать стройку после отправления Повидомлення. Если Повидомлення "правильное". А если ГАСК объявит Ваше Повидомлення заполненным с ошибками, или нарушением формы, то Вы начали стройку без должным образом отправленного Повидомлення, то есть - незаконно. За что Вас и оштрафуют. Здесь всем умным людям советуют дождаться номера Повидомлення, чтобы потом не бегать, отбиваясь от штрафов. Кому невтерпеж, или для них банальная отписка - гарантия и откровение, пусть потом обижаются только на себя. В этом форуме им все рассказали, и обо всем предупредили.

А как Вы у нынешнего ГАСКа узнаете, что Ваше Повидомлення принято, и Вам через время не пришлют сообщение о том, что Ваше Повидомлення заполнено с ошибками, и у Вас пока нет права начинать стройку? А у Вас уже стены возведены. С шулерами нужно действовать осторожно. Нет номера- -нет уверенности, что Вас не оштрафуют.

Это стандартная отписка с цитированием норм законодательства. Вам онп ровным счетом ничего не дала, поскольку так и не ясно, будут в ГАСКе продолжать морочить Вам голову с "неправильным заполнением Повидомлення", или нет. Для Вас эпопея с Повидомленням реально закончится только тогда, когда Вы узнаете регистрационный номер своего Повидомлення.

Я тоже не понял этого высказывания. Вы фасуете цемент, или продаете расфасованный кем-то?

Тот, кто "главный по стройке" - Застройщик, или прораб, или бригадир и т.п. Откуда я знаю, кто у Вас принимает решения по покупке тех или иных материалов, в тех или иных местах, у тех или иных поставщиков? Кто физически осуществляет закупку/прием материалов? Кто несет ответственность за стройку? Вы, по-моему, уходите от темы. Если не знаете, кто на Вашей стройке за что отвечает - то обратитесь, пожалуйста, к присутствующим здесь пропагандистам проектных методов подхода к стройке, за консультацией.)))

Ничего не понимаю. Вот документ на якобы ту партию цемента, из которой была поставка ТС. Вы выложили его в этом посте www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2258193&postcount=90 Там дата - 29.10.2012. Вы о каком цементе пишете?

Новая попытка "Открыть Америку", или "Изобрести велосипед"? Входной контроль качества материалов и комплектующих давно придуман. Другой вопрос в возможностях контроля на каждом конкретном объекте. Большой завод имеет лабораторию, и тестирует материалы/комплектующие. На частной стройке достаточно, чтобы материалы были нормального производителя, от проверенного поставщика. Так что если Застройщик купил не маркированные материалы у не знакомых людей с грузовика на Объездной дороге - сам виноват. Если купил "по рекомендациям из Белого Списка" - он вправе не проводить на своей стройке входной контроль качества материалов. А иначе - нафиг нужны такие "проверенные поставщики", и "Признанные специалист форума СтроимДом"?

Вам пофлудить захотелось? Сейчас обсуждается не маркировка мешков, а прочность раствора в швах кладки дома ТС. Для определения прочности есть ГОСТовская методика. Если есть сомнения в достаточной прочности кладочного шва - нужно провести испытания. Есть методика. Есть лаборатории. Какого хрена еще нужно?))) Отделите мух от котлет. Маркировка и вес мешков - что-то одно. А фактическое состояние кладочного шва в доме ТС - что-то совершенно другое.)))

Испытание того, что написано в ГОСТе, сегодня действующем в Украине. Послушайте. Здесь чужие посты читают, или главное - высказаться? Уже много раз в этой теме выкладывал ссылку на ГОСТ, давал цитаты из ГОСТа. Ничего не помогает - не читают, хоть тресни.))) Еще раз выкладываю ссылку, и выложу весь текст Приложения 1 "ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЧНОСТИ РАСТВОРА, ВЗЯТОГО ИЗ ШВОВ, НА СЖАТИЕ" www.vashdom.ru/gost/5802-86/ Текст Приложения 1 небольшой. У кого есть МОСК, можно даже без специальных знаний прочитать, и понять. Из кладки нужно взять образцы затвердевшего кладочного раствора в виде пластинок. Если проще, то нужно отковырять застывший "блин" раствора, находящийся между 2-мя горизонтальными рядами кирпичей.))) Далее по тексту: Если и сейчас не понятно, что испытывать - тут медицина бессильна.)))

При очевидной провине Павла с поставкой цемента не гарантированного качества, давайте не пороть горячку до испытания образцов проб кладочного раствора. Из того, что раствор на краях кладки крошится, не следует, что внутри кладки стопроцентно такая же картина. Здесь уже писали о воде для гидратации. На краях кладочный раствор теряет влагу быстрее, чем внутри. Поэтому ситуация в теле кладки может быть другая. Нужно без истерики отобрать пробы, изготовить образцы, и испытать их. Потом сравнить полученный результат с требованиями проекта. А уже потом делать выводы, что дальше делать с кладкой. Просто нужно, чтобы лаборатория отбирала пробы, готовила и испытывала образцы, согласно нормативной документации, а не "по пожеланиям трудящихся".)))

А что тут советовать? Если бы был проект, Вы бы четко знали необходимые параметры перекрытия. А так трудно судить. Возможно, Ваших балок перекрытия хватает для восприятия всех нагрузок. Возможно, не хватает. Точно может сказать только конструктор. Я только уточнил, что если несущей способности балок не хватает для восприятия нагрузок, то установленные Вами таким образом стойки могут подвести, потеряв устойчивость - только и всего. А если сечение балок достаточно - то стойки тем более не нужны.)))