POLAA

Логика такая. Мощнее камин - можно заложить больше дров. Больше дров - больше дымовых газов. Больше дымовых газов - быстрее и больше нагревается дымоход, и окружающие дымоход конструкции. Естественно, чем больше дров сгорает одновременно - тем больше выделяется тепла, и тем быстрее нагревается сам камин. То есть, чем мощнее камин, тем тщательней нужно его теплоизолировать. Я так понимаю. Избыточная мощность - ни к чему. Для описанного в цитате варианта теплопотерь, и имеющихся обогревателей, камин можно было установить менее мощный. Для постоянного отопления там и теплого пола достаточно, если ТС правильно описал мощность ТП, и цифру теплопотерь. Камин - это "хотелка". ТС писал, что собирался за счет большой мощности камина ускоренными темпами обогревать сауну, постоянная температура в которой поддерживалась бы на минимуме.

Согласен. Лучше будет, если при реконструкции эдектричество будут делать не по советам в этой теме, а по проекту, со схемой щита в том числе.

1. Установка окон. Не будут же электрики, сантехники и прочие работать в продуваемом сквозняками доме. Да и нечего тянуть с окнами, когда коробка и крыша построены. Также внутренние оконные откосы штукатуры будут устраивать. 2. Кладка камина. Зачем потом городить камин над трубами отопления, закрывать камином кабели и т.п.? Зачем делать стяжку под камином? И вообще, кладка камина ближе к коробке, чем к отделке. Да и вообще очень хорошо почитайте раздел "Печи и камины", и решите, нужен ли Вам именно классический открытый камин. Геморроя с ним много, а реальной пользы - мало. Это ИМХО. В общем, почитайте. С камином лучше определиться до штукатурки. 3. Разводка электрокабелей 4. ОВК (отопление, водоснабжение, канализация) - это один Подрядчик 5. Штукатурка стен. Она делается до устройства стяжки. 6. Устройство стяжки. ИМХО

Видя электрощит ТС, еще бы посоветовал установить реле напряжения. Все знают, какие у нас ТП, и большое влияние человеческого фактора. Никто не застрахован от того, что к нему в дом придет по "нулевому" проводу вторая фаза. А цена вопроса - 200 гривен. Почему это важно в контексте пожара? Хоть и 30 лет прошло, а у меня перед глазами до сих пор такой случай на Севере, в сборном щитовом доме - сородиче каркасников. На улице сильный мороз. Люди повключали обогреватели. Что-то сгорело на ТП. Ремонтники при ремонте, видимо, спутали нуль с фазой. Мы сидим у знакомого в щитовом доме, в темноте. Вдруг яркий свет, гудение, дым. Потом лампочка взрывается. И в темноте, как в фильме ужасов, через стену и потолок проходит ярко красная полоса. Начинают гореть обои. От высокого напряжения изоляция на проводах сгорела, и обнажились раскаленные металлические жилы, от которых начали загораться окружающие предметы. В общем, чтобы не допустить в дом, к кабелям, и прочему электрооборудованию, высокое напряжение, проще добавить в щит не такую уж дорогую приладу.)))

Тут писали, что нужны конкретные предложения по дому ТС. Раз каминный Подрядчик лицензирован (хотя копию лицензию, и приложения к ней ТС нужно истребовать), и если лицензия и на проектирование, и на монтаж каминов, то перед работами по восстановлению камина, каминщик должен представить полноценный рабочий проект установки камина именно для дома ТС. Именно рабочий проект, с детальной конструкцией узлов, креплений, спецификацией материалов и т.п., с учетом материала конструкций и утепления перекрытия, и крыши. К проекту, как и положено, приложить заверенные печатью копии лицензии, и Додатка, и сам проект заверить печатями. Без этого к восстановлению камина не приступать.

Без иронии, предложил бы Вам попросить заключения по этим каминам (выложенным Вами на фото) - у пожарного эксперта. Он Вам напишет, что нарушено. Тогда и будет понятно, что и как устранять. Это, конечно, как штаны через голову одевать - сначала сделали, а потом разбираться, как должно быть. Но раз никто не хотел делать рабочий проект с деталировкой крепления и теплизоляции конструкций камина, то сейчас - только к экспертам. ИМХО

Вот именно. Уже не раз писали в этой теме. Быстрое строительство возможно только на основе типовых решений, сто раз проверенных, и отработанных. И человек, выбирающий каркасник в том числе из желания ускорить стройку, должен или сознательно отказаться от сомнительных опасных индивидуальных вещей, типа камина мощностью 14 киловатт, или дождаться полного проекта, где эти индивидуальные "хотелки" будут иметь нормальное проектное решение.

Поддерживаю. На форуме Подрядчики знают друг друга, часто работают на объектах друг друга. Могли бы уже, раз усиленно продвигают каркасники, сделать адаптированный к Украине типовой проект. Тем более, что среди форумных подрядчиков есть и проектировщики как конструкций, так и электрики, ОВК и прочего. Могли бы направить процесс в цивилизованное русло, делая на каждый объект индивидуальный проект на основе типового, по "дружеским" расценкам. При таком подходе нормальный проект стоил бы очень посильные деньги. Тогда было бы понятно, что строить. Как строить. Из чего строить. Кто строил. И кто за что отвечает. ИМХО

Если Вы опустились до "запускания дурочки", выдернув мои фразы из разных постов, это подтверждение уровня Вашей аргументации. Советуете жидкое стекло, являющегося силикатом натрия, а потом в подтверждение даете ссылку на алюминат натрия. Причем и один, и второй - в основном всего лишь ускорители схватывания цемента. И не делают цементный камень гидроизолятором. Ссылка на некий проект вообще не выдерживает критики. Это не нормативный документ. Если бы Вы действительно знали, как решать проблему горизонтальной гидроизоляции для сейсмостойких зданий, Вы бы написали конкретный состав конкретного производителя, имеющий конкретные показатели водопоглощения, водопроницаемости, коэффициента фильтрации и т.п. Я до этого не сталкивался с проблемой гидроизоляции сейсмостойких зданий. Но, узнав о ней, точно не стал бы советовать галиматью о цементе с жидким стеклом. Как минимум посмотрел бы продукцию, предлагаемую мировыми производителями. В частности, навскидку, даже водостойкий морозостойкий клей для приклеивания фасадной клинкерной плитки, гораздо ближе к применению в качестве гидроизоляции на цементной основе, чем обычный цемент с жидким стеклом, потому как имеет очень низкое водопоглощение. А наверняка есть специализированные составы для условий повышенной сейсмичности. ИМХО я написал не потому, что не исследовал в лаборатории, и на практике, составы на основе цемента с жидким стеклом, и не потому, что не читал работы ведущих в этой области специалистов, а потому, что не собирался устраивать здесь коллоквиум по этому вопросу. Тем более с оппонентом, который сам никогда это самое жидкое стекло ни в лаборатории, ни в условиях течей, не исследовал. Если кому интересно, могут почитать, как известный на форуме ИгорьМ, начитавшись таких же "советчиков", дал задание заделать отверстие в фундаменте от вводного кабеля цементно-песчаным раствором с добавлением жидкого стекла. В итоге ждут неделю, а раствор не схватывается.))) Короче, вместо советов "лепить горбатого", посоветовали бы нормальный продукт в мешка, с известными свойствами, и технологичным методом применения, подходящий для условий гидроизоляции, и легко тиражируемый на реальной стройке среднестатическими рабочими. Если, конечно, знаете о нем. А не переписываете "советы сделать абы було".))) Спасибо за понимание не принимаю, поскольку не понимаю, и не принимаю такой позиции, как рассказать ТС, что так делать нельзя, но самому не знать, как делать нужно, и советовать вариант, при котором вся влага из грунта по пористому песчанику перекочует в стены дома. А, судя по фото, и описанию ТС, там есть что перекачивать в стены. Хватит, чтобы все стены были всегда сырыми, до самого верха, с соответствующими последствиями в виде плесневого грибка, отваливающихся обоев и т.п. "Типа гидроизоляция" цементным раствором с "жидким стеклом" - профанация гидроизоляции. ЗЫ Вы давали ссылку на, как я понял, выдержку из нормативного документа о том, что можно использовать рулонную гидроизоляцию на битумной основе, если применить доп.мероприятия по предотвращению горизонтальных смещений стен дома. Как по мне, то в таких гидрогеологических условиях, как у ТС (высокий УГВ, техногенная обводненность и т.п.), лучше сделать нормальную гидроизоляцию, и предусмотреть мероприятия по предотвращению горизонтального смещения стен. Иначе это будет не дом - а сырой сарай. ИМХО

Вы читали технологическую карту хоть одного производителя фасадных систем? Вышеописанное - Ваши личные ощущения, и предпочтения. Кроме того, ТС заострила внимание, что будет добиваться ровной кладки стен. И я думаю, получит нормальные стены. Поэтому Ваши описания не совсем к этой теме. ИМХО Я спрашивал при чем тут силикат натрия ("жидкое стекло")? Вы же советовали жидкое стекло. Канцелярский силикатный клей, и жидкое стекло, одно и то же - водный раствор силиката натрия. Вот именно. Потому "типа гидроизоляция" цементным раствором с "жидким стеклом" - профанация гидроизоляции. При подземных толчках цементный камень, полученный в результате твердения цементно-песчаного раствора с жидким стеклом , и так сам по себе пористый - растрескается, поскольку является боле хрупким даже по сравнению с цементным камнем без добавок жидкого стекла. ИМХО

Там напряжение другое.

А был кто-то еще, кто монтировал и утеплял перекрытие, и кровлю, включая примыкание к дымоходу? Как я понял, каминщик нахлобучил дымоход на камин, и "был таков". К изоляции камина от балок, кабелей и утеплителя, каминщик навряд ли имеет отношение. А все-таки безобразие именно в этом, что толком не понятно, кто делал, как делал, на основании чего, и из чего. Вот против такого подхода и возражаю.

Вроде пытаюсь ясно излагать. Проблема не в том, какой дом выбрал Застройщик. А в подходе. Если дом потенциально пожароопасный, так и отношение к нему должно быть соответствующим. Типовые проекты на сегодня не являются изобретением. Кто мешает Подрядчикам форума, продвигающих каркасники, сложиться, и заказать типовой проект. Планировки могут быть разные. Но в типовом проекте будут типовые решения всех узлов, и конструкции коммуникаций, той же электро-проводки. Типовые решения проходки перекрытий и крыш. А привязать такой типовой проект к конкретной планировке - не проблема. Я против "кулибинства" и волюнтаризма. В том числе волюнтаризма Заказчиков. Сделали проект должным образом. Начали строить. Тут Заказчик требует нарушать. Пожалуйста. Или останавливайте стройку. Или пусть официально принимает на себя руководство стройкой. Благо, сейчас Законодательство позволяет. Тогда будет понятно, кто строил, и как строил. Можно взять проект, и посмотреть. Можно взять "Акты скрытых работ". Можно чего-то требовать от Подрядчика, и от Заказчика. А так колхоз и шанхай.))) Уже сто раз спросили, как сделано то-то. А Подрядчик молчит. ТС частенько отвечает "А хрен его знает, как сделано". Вот против такого подхода и протестуем. И если в каменном доме некоторые огрехи смягчит его конструкция, и материалы, то в каркаснике - нет. Вот и весь смысл. И ничего личного. Никаких "нападок" ни на конкретных участников форума, ни на конкретные конструкции, или материалы, домов.))) Почему врачи, диетологи, и просто люди, по отношению к взрослым здоровым людям придерживаются одного подхода, а к детям и старикам - другого? Да потому, что уязвимость разная. То, что вытерпит здоровый взрослый человек, маленький ребенок, или старик, не выдержит. Ихде-то так.)))

Еще раз. В каменном доме электропроводка проходит по негорючим основаниям, спрятана в негорючей штукатурке, или негорючей стяжке. Татьяна, вот Вы показываете пример явного волюнтаризма. Вы оправдываете строительство каркасников без проектов. И, соответственно, уровень принимаемых решений, как на колхозном собрании, или на остановке общественного транспорта.))) И уровень ответственности такой же. Фараон - яркий пример. Что спрашивать с Подрядчика, когда он материал теплоизоляции раскаленного дымохода называет со слов рабочих? Сейчас только начало процесса продвижения в широкие форумные массы каркасников. Вы, и Ваши коллеги, построили и продали всего лишь несколько домов. И уже есть случай пожара. На стройках Севера жил в аналогах каркасников - типовых сборных щитовых домах. Несколько типов щитов - стеновые, половые, потолочные. Деревянный каркас, внутри минвата, обернутая гидроизоляцией (рубероидом), стороны зашиты фанерой. Мы еще студентами собирали такой дом на ...надцать квартир, на ростверке из бруса, опертого на "лежаки", за несколько дней. Так вот. Эти дома перманентно горели. Из-за электропроводки. Я за несколько лет пережил пожары у многих знакомых и коллег, живущих в этих каркасниках. А вот за десятилетия жизни в городах, ни один знакомый, или коллега, не "погорел".))) Это так, к слову.)))

А "каркасник" только из утеплителя состоит? Даже если считать утеплитель не горючим?

Вот смотрите. Дом один раз уже сгорел. Но Вы сейчас пытаетесь "открыть дискуссию" о том, как нужно делать один из пожароопасных элементов - электроснабжение деревянного дома. Может, нужно делать все по проекту, разработанному с учетов всех требований НТД? Добавлено через 7 минут Тут Вы не правы. Дом дому рознь. Если каменный дом с нежилым чердаком, то там электропроводки практически нет. Нечему с деревом контактировать. Я, к примеру, на чердак вывел один единственный провод - для слаботочного щитка. Так купил специальный трудногорючий провод ХАЛТ 90 (Драка), и уже год мучаюсь, как его еще изолировать. То ли в металлическую трубу. То ли в металлогофру, и с подкладкой из асбестокартона. Причем провод будет проложен открыто. А в каркаснике все спрятано в горючем материале. Так что о вкусах, естественно, не спорят, но в части пожароопасности каменный дом - не ровня каркаснику.))) ЗЫ Мне кажется, что в каменных домах дымоходы, в основном - кирпичные.

Схема щита - только один из элементов проекта. Должен быть полноценный проект электрики на дом. Где описывается какой кабель прокладывается, куда, и как. Какие устройства освещения (светильники), как Вы правильно заметили. Какие розетки. Подключение электрокотла. Заземление. И, соответственно, просчитана защитная атоматика.

Пусть специалисты объяснят. На сколько я понял из постов в разделе "Электрика", обычный гипсокартон не является негорючим основанием. Потому и предложил действовать не по логике, наитию, или классовому чутью, а сделать профессиональный проект конкретно для этого дома.)))

Подождем оценки этого предложения специалистами. Вы знаете, что прочность системы определяется прочностью ее самого слабого звена. Тратиться на новую проводку, оставляя куски неизвестно кем, и неизвестно как проложенной проводки - "деньги на ветер". А ревизировать, анализировать, инструментально проверять оставшиеся обрывки кабеля, причем неправильно проложенного за горючим основанием - тоже трата времени и денег. ТС еще будет строить много чего на участке. Остатки провода можно использовать как времянки, при открытой проводке по негорючему основанию. ИМХО

Вы пишете частично правильно. Но я опять вижу тенденцию восстанавливать каркасник, принимая решения о той же электропроводке на колхозном собрании.))) Татьяна высказала мнение, как поступить с оставшейся проводкой, хотя специалистом-электриком не является. Вы даете советы по гипсокартону, как негорючему материалу, хотя для целей электропроводки, на сколько я помню, sanykrimea писал, что за гипсокартоном электропроводка должна прокладываться с требованиями, как для горючих оснований, то бишь в специальной металлической трубе. Одним словом, если электропроводку опять будет восстанавливать такой же спец, который сделал ее первый раз, причем не по четкому профессиональному проекту, а по советам не-специалистов, то можно готовиться обсуждать второй пожар. Правда, до него может пройти какое-то время, но конечный результат может быть таким же плачевным. Сочувствие и материальная помощь от коллектива - это нормально. А вот "колхозить" при принятии решений по специальным видам работ - не нужно. ИМХО ЗЫ Вот, к примеру, однолинейная схема только одного щита. Причем для кирпичного дома с минеральной штукатуркой, то бишь - негорючего. Сравните ее с тем листиком, который нам здесь представили в качестве проекта электрики для потенциально пожароопасного дома. .POLAA 2.0.-1 окончательное.pdf Переключатель.pdf

Мы поговорили о разном, Вы - про Фому, я - про Ерему.))) Я живу в Киеве, и не уловил, что Вы имеете в виду указание ДБН использовать для гидроизоляции цементный раствор для зон с повышенной сейсмичностью. С ДБН спорить не буду, там упор сделан на механические характеристики, в ущерб гидроизоляции. Но тогда нужно применять гидроизоляцию на цементной основе с кучей факторов: - повышенная водонепроницаемость: - доп.мероприятия для повышения пластичности конечного камня, и прочности на изгиб. Как-то армировать, может, с фиброй. Но при регулярных встрясках цементный раствор с добавлением жидкого стекла (силикат натрия и/или калия) обязательно треснет, и потеряет даже водоупорные свойства, присущие обычному цементу, поскольку цементный камень при применении "жидкого стекла" становится более хрупким, хоть прочность на сжатие может незначительно увеличиться. Это при правильном применении. А при неправильном применении, которое происходит из-за быстрого схватывания цемента при контакте с "жидким стеклом", и, как результат, его повторного перемешивания, прочность цементного камня очень низкая. А при чем тут алюминат натрия? Жидкое стекло - это водный раствор силиката натрия и/или калия (иногда поставляется смесь калиевого и натриевого "жидкого стекла"). Да и задача аварийного купирования течи, где важна скорость схватывания раствора, не сопоставима с задачей долговременной гидроизоляции стен дома от грунтовой влаги, поднимающейся к стенам по капиллярам бетона фундамента. Добавлено через 5 минут Я уже ответил Riser, что тут путаница с сейсмичностью. Читатели этой темы, живущие не в сейсмически активных районах, наверняка сразу не уловят, когда будут даваться советы по строительству именно для условий Крыма. Просто нужно в этой теме это учитывать, и уточнять, что это требование не для всей Украины, а только для зон с повышенной сейсмической активностью.)))

Обоснуйте, пожалуйста, зачем ровно сложенную стену, перед утеплением пенопластом, нужно штукатурить? Дайте, пожалуйста, конкретную ссылку на технологическую карту производителей фасадных систем скрепленной теплоизоляции (утепление пенопластом или минватой), в которых написано, что стену перед утеплением пенопластом обязательно нужно штукатурить. Не экономьте на утеплении. Лучше утеплитесь - меньше будете всю оставшуюся жизнь платить за отопление. Позже включать отопление. Комфортней себя чувствовать в теплом доме. Не бояться аварийных отключений газа/электрики, поскольку хорошо утепленный дом не замерзнет до устранения аварии. Вы будете штукатурить наружные стены изнутри?

Обоснуйте, пожалуйста, Ваш тезис о запрете гидроизолировать стены от фундамента рулонным гидроизолирующим материалом. У нас в стране уже запретили рулонную гидроизоляцию? Дайте, пожалуйста, конкретную ссылку на нормативный акт, запрещающий использование рулонной гидроизоляции. Что до гидроизоляции цементом с жидким стеклом. Это из какого норматива? Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретный норматив. Жидкое стекло (силикат натрия и/или калия) - ускоряет схватывание, и немного уплотняет структуру цементного камня, улучшая его водонепроницаемость. Только и всего. Но гидроизолятором цементный камень хоть с жидким стеклом, хоть без него, не был, и не будет. Пористость как была, так и останется. И в контексте именно данной гидроизоляции не важно, чуть больше пористость цементного камня, или чуть меньше. Да и пластические свойства цементного камня не идут ни в какое сравнение с битумной рулонной гидроизоляцией - рано или поздно цементный камень будет иметь микротрещины, особенно после сотрясений земли. Чтобы люди не фантазировали на счет свойств "жидкого стекла", сообщаю, что обычный старый добрый канцелярский силикатный клей и есть "жидкое стекло". А то не специалисты сразу в голове строят образ материала, после схватывания похожего на бутылочное стекло, такого же водонепроницаемого.)))

Конечно, крепление раскаленного дымохода непосредственно к дереву при помощи металлических шпилек/стяжек/хомутов и т.п. при возможном контакте с горючим утеплителем - еще то решение. Если эти раскаленные шпильки контактировали и с деревом, да еще и с горючим утеплителем, то и они могут быть "под подозрением", как виновники пожара. Тут без экспертов не разобраться. Но навертели с этим дымоходом так, что пожар бы все равно случился, рано или поздно. Хоть от замыкания, вызванного тепловым разрушением электропроводки, хоть от непосредственного контакта раскаленного дымохода с горючим материалом, хоть от такого же контакта раскаленных шпилек. ИМХО

Если смотреть на фото, обгоревшие провода как в нескольких сантиметрах перед дымоходом, так и в нескольких сантиметрах за дымоходом.