Коробка

А где все это добро находится? Несколько раз перечитал тему, не нашел((

Эт, точно, а работа Немца и Англа будет дешевле. Никто не повезет их материалы. имхо, предыдущий пост просто БРЕД, без обид. Вам надо еще вникать и вникать.

Вы бы еще сказали что люди керамическую черепицу продают фиксированного размера... Блин Отходность - удел длинных листов. И фиксированный размер 70-ти сантиметровой финеры не очень его увеличивает. Речь там шла о том, что многие (особенно дилеры и строительные магазины) торгуют штатными листами со склада (напр. четыре типоразмера "с шапкой" 0,45 м, 1,15 м, 2,2 м и 3,6 м,). Из этих штатных листов составляется раскладка по листам. В России очень популярен такой способ. Во-первых - ускоряется поставка, т.к. никто и ничего не производит - все готово. Во-вторых, говорят, когда у тебя на полу лежит всего четыре размера, а не 58 - гораздо быстрее происходит монтаж. При этом многие производители предлагают на выбор - либо спецзаказ, либо штатные листы. Это говорит о том, что эти вот самые штатные листы и монтаж кровли из них не лишен здравого смысла. У нас такой способ менее распространен, но тем не менее. Вы так мило спорите, а фактические знания ограничиваются информацией с брошюр производителей. И, кстати, отходы, если не брать в расчет крыши с прямоугольными скатами, превышают 4-6% в любом случае.

А почему никто не говорит о небольших производителях со взрослыми планами и всеми предпосылками к тому что рано или поздно эти планы реализуются? Многие работают с немецким арцелором и шикарными линиями. С точки зрения технических консультаций, расчетов, замеров и пр. некоторые не крупные компании лажают гораздо меньше "гигантов".

vovova Так потому и нет ничего что влага, которая присутствует и в том и в том случае не выпадает в виде конденсата, по причине отсутствия отопления в обоих случаях. Точки росы нигде нету.

Ольга, по-моему для вас всю суть надо перефразировать немного. Никакими законами и ничем это в принципе не выражается. Влага там есть независимо от всех прочих условий. Она просто там есть. Изначально и навсегда. Независимо не от чего.

serg1974, вы сами подняли тему www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=53371. Там по этому вопросу уже все кто хотел высказались.

1)Пар возьмется из дома, пар возьмется из атмосферы (чердак ведь не очень то герметичная штуковина). Да откуда угодно. Но все же если лежит гидробарьер, то менять его, если он конечно не очень долго лежит и лежит правильно, смысла нет. На крайняк на нежилом чердаке всегда можно организовать дополнительную (вплоть до принудительной) вентиляцию. 2) Повторюсь. как по мне лучше вместо антиконденсата положить обычный гидробарьер, чем супердифузионную мембрану. Мне кажется, что человек, который вам ее хочет продать, пытается продать просто что-то более дорогое. И не важно что, возможно, в ущерб вашему дому и бюджету (хотя еще можно рассмотреть вариант с долговечностью и применением в качестве временной кровли, но я думаю что случай не тот). Мембрана это не панацея от всего. Мембрана это решение для определенных, чаще всего утепленных, конструкций.

Из всех подкровельных пленок мембрана имеет самую высокую паропроницаемость. Она потому и называется супердифузионная. Для пара, который находится ниже мембраны, ее (мембраны) почти не существует.

Ольга, у вас нету влаги только по той причине, что при строительстве дома были учтены все такие нюансы и исключены еще на этапе строительства.

А зачем вам сравнение долговечности ак и паробарьера? Это пленки с абсолютно разными целевыми назначениями. Я думаю что долговечность всех пленок одного производителя примерно одинакова. Исключением может быть мембрана. И то есть сомнения. Скорее всего долговечность может ещу зависеть от плотности конкретной пленки. Но я опять таки не уверен. На сегодня с уверенностью можно сказать о том, что на срок эксплуатации однозначно влияет время, которое пленка простояла под открытым небом, вопреки всему что говорят производители. Та и сами показатели уф стабильности очень завышены.

Набираем в поиске "кровельный рынок финляндии". А потом еще "кровельный рынок европы". Можно для надежности продублировать поиск еще и по иностранным сайтам, например, на английском языке. Читаем максимально удаленные от продаж сайты. Безусловно я погорячился, сказав что вариантов нет. Вариантов много всегда. А правильных вариантов не очень... А мы, в придачу ко всему, если кто забыл, еще и реально беднее по сравнению с теми же финами. С другой стороны спорить не особо охота. У каждого материала есть свои положительные и негативные стороны. А также, стоимость. Когда человек находит идеальное, по его мнению, соотношение этих самых сторон и цены, тогда у него формируется устойчивая точка зрения. Доводы стают бесполезными. апд.: можно еще ориентироваться на запрос по картинкам в поисковике типа "typical house in <название страны>"

По тайвеку, к сожалению, не достаточно хорошо ориентируюсь.

А как же северные страны? Финляндия и иже с ними? Там металл и вариантов даже нет. А в наших странах дело не только в цене. У нас, в отличии самых северных народов (исключение север России) выбор есть. Но все таки наши климатические условия, разом с ценой на мч и пфн предопределили лидирующее место металлических кровельных материалов на рынке. Керамика особенно надежна там, где нет больших суточных сезонных перепадов температур. Ещё лучше, когда минусовые температуры вообще отсутствуют. В противном случае керамика обязана быть очень высокого качества. Высокого качества с низкой ценой не существует. Потому и выбирают более дешевый сегмент кровельных материалов - металл. Впрочем, стараясь не покупать в этом сегменте самых дешевых материалов, хотя клинические случаи есть. С другой стороны мягкая кровля - относительно новый материал на наших рынках, так что рассуждать достаточно тяжело. Но всенародную любовь она однозначно завоевала и, похоже, позиций сдавать не планирует. Посмотрим как поведет себя этот материал в наших климатических условиях спустя еще лет пять. Как будут относится производители к качеству производства. Как отреагирует рынок других материалов. Тогда можно будет говорить.

Jeka666, что в итоге, приобрели что-то? У кого, если не секрет?

Антиконденсат паорнепропускаемая пленка. Соответственно давление водяных паров на паронепроницаемое кровельное покрытие исключается по максимуму. Нижний слой пленки - нетканный текстиль, который некоторым образом собирает на себе конденсат (как тряпка) и не дает каплями капать на потолок. Посредством вентиляции влага удаляется. Обычный гидробарьер имеет микроперфорацию с целью пропускать часть пара через себя. Иначе пар, образовавщийся при влажних процесах не успевает выветриваться вентиляцией и в определенный момент начинает конденсировать на внутренней поверхности пленки. В итоге капает на потолок. Дабы исключить такой нехороший нюанс и сделали небольшую паропроницаемость. Тем самым оказали определенное давление на внутреннюю поверхность паронепроницаемого кровельного покрытия (читать металл). Влага и металл не дружат. Использование на холодной крыше мембраны - вообще членовредительство. Мало того что дороже, еще и весь пар из дома окажется между металлом и пленкой. И при определенном стечении обстоятельств обязательно сконденсирует. Любители рубероида пусть не обижаются, но имхо, повторяю имхо, это просто прошлый век и обсуждению не подлежит.

А почему вопрос спорный? По-моему это единственно правильное решение! Иначе и утеплитель работает не на всю толщину. Происходит постепенное "выветривание" утеплителя. Плюс в случае сложной формы крыши без мембраны организовать правильную вентиляцию весьма проблематично.

В этом случае применять мембрану не только пустая трата денег, а еще и реальный вред металлу. Смело применяйте антиконденсат.