avelka

ну конечно. голову в песок - нет МВФ, нет проблем или поднять вопрос об очередной эмиссии SDR. так же обломилось 2 лярда. это может быть шарой, а может и не быть в рамках мировых процессов.

ну так предлагаю вам построить прогноз исходя из политической составляющей. критиковать переход от экономики к политике легко, если не выдвинуть встречную гипотезу. нарисуйте Вы и/или Гдадиз прогноз политических изменений, влияющих на экономику, мы с удовольствием получим предмет для обсуждения, раз экономику не нужно обсуждать. курс будет 8.00-8.12 потому как политически будут зажаты яйца. ну например будет сделано следующее: 1. Пролонгирован кредит ВТБ на 2 года, никак не с погашением в 2012 году 2. Будет взят кредит у Китая 3. Будут существенно снижены закупочные цены на газ у России. 4. Не состоится никакая выплата населению а-ля юлина тысяча 5. Будет в полном/неполном объеме погашены платежи МВФ в 2012 году и т.д. это просто примеры, необязательно что события будут именно такими. рисуйте крупными мазками будущие политические события, не бойтесь. ждем-с.

а зачем вам нужна стабильность?

открыть-закрыть по желанию клиента кто будет? стирать постоянно постельку, убирать и подшаманивать квартиру? выписать клиенту бамажку для отчетности сможете? отсюда налоги и т.д?

формирование уставника деньгами совершенно не помешает потом лишить контору свидетельства плательщика НДС. будет уставник с деньгами но без свидетельства и соответственно возвращаемся в исходную точку этой задачи.

дайте пять! пять!!! процентов комиссия. эффективная ставка минимум 45% и это без страховки. за 6 месяцев 7 зелени с кредита в 31 штуку. зашибись.

Агитатор, так вот: 1. одна из нужных книжек для бизнеса называется например "как составить бизнес-план", а не "психология спорта" 2. ваша личная визуализация не может сильно повлиять на такие простые вещи как: средний размер заработка человека в Киеве, его ежедневную потребность в еде в правильном месте в правильное время за правильные деньги, потоки людей вокруг точки. 3. бизнес отличается от спорта необходимостью управлять куда большей неопределенностью. 4. это не макдональдс, сказки про маркетологов забудьте. о брендах и маркетологах можно попытаться задуматься как минимум спустя полгода-год несмотря на все кажущиеся гениальные идеи и нишевые кафе, а до этого считать убытки, вкалывать и молиться чтобы бизнес выжил. нишевыми, брендовыми, маркетологически обоснованными идеи могут стать лишь после того как реализованы, т.е. подтвердили свою выживаемость. короче, заканчивайте нести несусветицу про бизнес. как сделаете лично проект - любой - успешный/неуспешный в области быстрого питания - с удовольствием послушаем. как и рассказы о психологии при реализации. П.С. кстати вам вопрос как любителю книжек - чем отличаются продажи от маркетинга?

с сахарной свеклой тоже ломали люди голову каждый год - кажется 3 года подряд садили больше чем нужно в противофазе думали ну в этот год точно никто не посадит. а потом все плюнули и случилась большая #опа с урожаем

любопытный критерий. на проверку обоснованности. если соответствующее отрицательное заключение не работает, значит само заключение некорректно. как это плевать на мотивацию? зачем демагогам? ну вы даете.... а действия/усилия в результате чего появляется "экономика" разве не основана на мотивации? вот здесь и можно делать сравнения Советского Союза, Китая, КНДР, Сингапура и т.д.. мотивация делать что-то разная. оказывается и при плановой экономике можно поддерживать мотивацию субъектов деятельности - Китай например. а можно при командно-административной (или таки плановой?) не поддерживать мотивацию. можно задать систему которая регулирует экономическую мотивацию - очень грубо - капстраны. видите как просто. про авторитаризм не особо понял, ну да ладно. сингапурский папа излагает в книге очень много вещей с которыми столкнулась Украина. там очень много про мотивацию. как они создавали социальный фонд. это же не просто взять и создать правила. они постоянно думали о мотивации людей делать те или иные действия. например чтобы сделать пенсионный фонд нужно сделать так чтобы у людей была мотивация делать сбережения. чтобы была мотивация делать сбережения нужно чтобы национальная валюта не обесценивалась и т.д. они ручками регулировали проценты отчислений в социальный фонд из года в год. потому что нельзя создать правило навсегда. поддерживали баланс между доходами и нормами отчислений/сбережений. все ручками и своими мозгами. прочитайте. очень полезно. уже упоминал, что кризис 1998-99 годов в Азии просто копия нашего кризиса 2008 года. а книга была написана до 2008 года - в 2005 издана на русском языке. и что, эта книга кому-то здесь помогла?

Ваш текст? рыночное ценообразование .... является результатом всего двух вещей - отделения "своего" от "чужого", и свободы обмена. попробуйте сформулировать термин отрицания "рыночное ценообразование" с использованием термина "свобода обмена" должно получиться что-то вроде "нерыночное ценообразование - результат не отделения своего от чужого или несвободы обмена". получается? у меня нет. свобода обмена есть частью и нерыночных ценообразований. никто не запрещает вам обмениваться чем-либо. вот рыночному ценообразованию присуща МОТИВАЦИЯ обмена. нужно меняться и удовлетворять пожелания противоположной стороны. а нерыночному ценообразованию неприсуща МОТИВАЦИЯ обмена. мне все равно будет обмен или не будет и мне пофиг на потребности противоположной стороны. у вас какие есть варианты со свободой обмена? P.S. про увлечение авторитаризмом расскажите, интересно P.S.2 я сформулирую свою точку зрения на это слово - понятие свободы существует при наличии каких-то ограничений, и применять его нужно по отношению к чему-то. лучше применять "большая степень свободы по отношению к..." например к существующему порядку вещей. свобода обмена - большая степень свободы по отношению к чему? к несвободе обмена? означает ли это вседозволенность обмена? никак нет. полагаю, что ни в одной рыночной стране нет вседозволенности обмена. нельзя обменять что-то не уплатив какой-то налог или не попав под какие-то правила. ограничения есть. "свобода прессы" должна означать вседозволенность прессы? на примере Сингапура видим, что нет. большая степень свободы предпринимательства по отношению к существующему порядку ведения бизнеса - да. но никак не вседозволенность предпринимательства.

оооо. с предложением, что нужно дорасти - это вообще клево. спасибо. нет я буду учиться всю жизнь, вопросов нет давайте я вам свой пример тоже забабахаю. вот вы вышли из тюрьмы на свободу - вроде понятно где свобода где нет, и вас занесло в пустыню одному. никому не мешаю ни ходить, ни ездить. все что я ни делаю - прыгаю, танцую, закапываюсь в песок, плюю, семечки щелкаю, это все свобода или вседозволенность ? намек где связи искать понятен? я вам щас дам опять Ли Куан Ю, чтобы прибить остатки понимания "свободной прессы". гораздо подробнее можете прочитать сами - глава 14. Управление средствами массовой информации. ----------------------------------------------------------- Я не согласен с западной практикой, предоставляющей богатым газетным магнатам право решать, что следует читать избирателям. ... Правительство никогда не запрещало распространять в городе ни одно западное издание, тем не менее, они часто отказывали нам в праве ответить им в тех случаях, когда они сообщали о нас неверные сведения. В 1986 году мы решили принять закон, ограничивавший тираж или продажу иностранных изданий, вмешивавшихся во внутреннюю политику Сингапура. Одним из тестов для определения «вмешательства в политику Сингапура» являлось предоставление изданием возможности опубликовать наш ответ в том случае, если издание публиковало неверные или тенденциозные материалы о Сингапуре. ... Первым изданием, нарушившим этот закон, был американский еженедельник «Тайм» (Time). В своей статье в октябре 1986 года журнал сообщил, что член парламента от оппозиции был признан сингапурским судом виновным в манипуляциях активами с целью обмана кредиторов и в лжесвидетельстве. Мой пресс-секретарь послал в журнал письмо с требованием исправить три фактических ошибки, содержавшихся в сообщении. «Тайм» отказался опубликовать письмо и, вместо этого, предложил напечатать две собственных версии опровержения, каждая из которых искажала его смысл. Мой пресс-секретарь хотел, чтобы его письмо было опубликовано без изменений. Когда журнал снова отказался сделать это, мы уменьшили тираж журнала, распространявшийся в Сингапуре, с 18,000 до 9,000, а затем – до 2,000 экземпляров. После этого «Тайм» опубликовал наше письмо без изменений. Мы отменили ограничения на распространение журнала, но сразу, а через 8 месяцев. .... В декабре 1986 года журнал «Эйжиэн Уол стрит джорнэл» (Asian Wall Street Journal) опубликовал лживую историю о создававшемся нами вторичном рынке ценных бумаг СЕСДАК (SESDAQ – Stock Exchange of Singapore Dealing in Automated Quotation System). .... Управление монетарной политики Сингапура направило в журнал опровержение этих ложных обвинений. Журнал не только отказался напечатать это письмо, но заявил, что статья была точной и справедливой, что подобная подставная компания существовала, и что наше письмо порочило репутацию корреспондента журнала. .... В феврале 1987 года правительство ограничило распространявшийся в городе тираж журнала с 5,000 до 400 экземпляров и обнародовало переписку между УМПС и журналом. Сингапурские газеты опубликовали ее. Мы также предложили корреспонденту журнала подать на нас в суд, если мы действительно опорочили его. Он этого не сделал. .... К нашему изумлению, по сообщениям «Эйжиэн Уол стрит джорнэл», представитель американского Госдепартамента выразил свое сожаление по поводу ограничений на распространение журналов «Эйжиэн Уол стрит джорнэл» и «Тайм» в Сингапуре. Наше министерство иностранных дел попросило подтвердить упомянутое сообщение, которое, окажись оно правдой, представляло бы собой «беспрецедентное вмешательство во внутренние дела Сингапура». Представитель Госдепартамента подтвердил это сообщение, но подчеркнул, что правительство США не поддерживало позицию какой-либо из сторон в конфликте с обоими изданиями. Тогда мы обратились к представителям Госдепартамента с запросом, не следовало ли им, исходя из тех же самых соображений беспристрастности, выразить свое сожаление по поводу отказа журнала напечатать наш обмен письмами. Представители Госдепартамента повторили, что они не занимали чью-либо сторону в этом конфликте, а их заявление просто являлось выражением озабоченности, вызванной «фундаментальной и долговременной поддержкой принципа свободы прессы». Этот принцип означал, что «пресса является свободной в своем желании публиковать или не публиковать все, что она считает нужным, какими бы безответственными или тенденциозными не казались ее действия». Наше министерство иностранных дел ответило, что мы не обязаны были следовать американским законам, регулировавшим свободу прессы. В Сингапуре действовали свои законы, и мы сохраняли за собой право отвечать на неверные сообщения. Иностранные издания не обладают правом продажи и распространения в Сингапуре. Мы даем им эту привилегию, но только на наших собственных условиях, одним из которых является наше право на публичный ответ. Госдепартамент США не ответил. ----------------------------------------------------------- и т.д.... поверьте, весьма занимательно. это написал тот же человек, благодаря которому Сингапур стал Сингапуром. P.S. в ваших же терминах из данных примеров следует что "свободная пресса" означает вседозволенную прессу. а свобода опять же присутствует там где есть ограничения, что собственно подтверждает мою мессагу и тогда у меня вопрос - до чего мне собственно нужно расти?

я согласен с EdUa - здесь много вопросов к определениям. например "свободу" я сейчас включаю вторым словом в свой личный список слов, которым люди пользуются, но не понимают что это такое. первое слово уже упоминал - "оптимальный". еще раз приведу слова Ли Куан Ю - "отца" сингапурского чуда" - "понятие свободы не может существовать без понятия порядка". свобода может быть когда вы чем-то ограничены, например порядком, законом, устройством страны. но как только вы выходите за пределы ограничений уже нет понятия свободы. законы и ограничения есть в любой стране. Я согласен с Gatesoftbab, когда он нещадно проходится по свободе и либеральным ценностям. это мифы. люди носящиеся с понятием свобода потом сами не знают что делать. потеряны ориентиры. из клетки вырвались, клетки нет, а жить умеют только в клетке. и потом идут обратно попытки на подсознательном уровне заново построить эту клетку. в каком-нибудь в другом виде. но суть не меняется. клетка есть клетка. так вот, если попытаться избавиться от слова "свобода" в описании экономических процессов, то появится слово "мотивация". и на этом уровне можно говорить о том, что должна быть мотивация к обмену, мотивация делать что-то эффективнее и т.д.. и когда мы говорим сейчас об украине, то нет мотивации что-то делать (очень грубо...), а не нет свободы или еще чего-либо. все имхо. П.С. свободу людям в заключении - например Юлии Тимошенко - имеет прямой смысл. а свободу украинскому предпринимательству ? пацаны, да кто вас/нас держит они же об этом прямо говорят - не хотите "предприниматить" - валите на заводы - ответ на уровне мотивации - я лучше на себя буду батрачить чем на дядю. или - "вы плохой предприниматель" - тоже мотивационный ответ - а смысл мне работать больше, если отберут доход через налоги или вообще бизнес?

один из вариантов по критериям разумности - время. опять же сошлюсь на собственный управленческий опыт. почти нигде этот параметр не указывается в книгах и научных трудах как чем-либо управлять. но именно управлением временем как параметром дает куда лучшие результаты, чем прочие теологические менеджерские навыки. можно ждать лет 10 пока все балансы почистятся и произойдет естественный отбор, можно идти в хвосте всего мира и смотреть с большой оглядкой и опаской например на Грецию, где на мировом уровне вполне открыто обсуждается вопрос списания долгов в космических масштабах, можно тихо сидеть в украинских хаточках и делать вид что нет никаких долгов, мертвых заемщиков и будущих трупов банков. а еще можно посмотреть на Исландию. с завалами нужно разбираться как можно быстрей. П.С. был американский фильм Margin Call, я так понимаю обыгрывали Леман Бразерс. нудноватый, но там была шикарная фраза - нужно быть либо первым, либо умным, либо своровать. они правы. если все вокруг нагнется, то Леманы окажутся не лохами как их сейчас представляют, а героями. они первые выскочили и состригли максимальное кол-во купонов. быть первым это не только значит заработать максимум прибыли, это еще и означает потерять меньше всех.

. В 60— 70-е годы разгорелась бурная дискуссия по поводу того, действительно ли пчелы передают информацию с помощью системы дистанционного наведения, включающей абстрактные символы, или они в какой-либо форме используют пахучие вещества. Было высказано предположение о том, что идеальным разрешением этого спора были бы результаты, полученные с помощью пчелы-робота — модели, изготовленной для выполнения танца под контролем человека. Первая удачная попытка такого рода была осуществлена Н.Г. Лопатиной (1971): ей удалось вступить в диалог с семьей пчел, которые воспринимали "танец" модели пчелы-танцовщицы с информацией о расстоянии до кормушек. Позднее более детальные и весьма эффективные опыты с искусственными пчелами были проделаны датским исследователем А. Михельсеном (рис. 5.22; Michelsen et al., 1990). --------------------------------------------------- ну видите. вай-фай для общения у них есть. а человечество тем временем без роботов никуда :) пчелы тайные властители вселенной. массонские заговоры отдыхают. (xebo я против пчел ничего не имею, мне постебаться

на самом деле я не видел ни в одном журнале толковую аналитику. там статьи для тех, кто конкретными отраслями не занимался. с яблоками у нас напряженка по определенным сортам, но никак не те, которые создают вал. концентрата хватает с головой и нам и другим. мы резко приблизились к топ-_ экспортерам_ в европе. вплоть до того, что сидят здесь импортные представители и при экспорте занижают цены на украинский концентрат отсюда мы смотрели на производство концентрата яблочного сока еще года полтора назад. поняли что уже не успеем встрять в этот бизнес. он уже вполне прилично себя чувствует и с основными игроками ничего вы уже не сделаете. они убежали на года вперед. вот, поэтому все эти статьи опаздывают на года. там где уже все работает - выходит статья : "ах, правой почки на левом дереве не хватает. мы надеемся что в отрасли найдутся люди, которые останутся неравнодушными к данной проблеме"

да. или у овец отрастут когти и они начнут убивать с одного удара. здесь вопрос в скорости - кто быстрее эволюционирует. а еще овцы могут перейти от коллективного бессознательного к коллективному сознательному - как сказал АТХ - устроить массовку у ВР. кстати, если Вы упомянули об эволюции, то почему бы тем более не принять закон о персональном банкротстве? В этом случае опять же соглашаюсь с АТХ - система ляжет. ну так может нужно ускорить эволюцию? чем быстрее ляжет тем быстрее будет другое? видели как банковские комиссии выросли? случайность или уже процесс пошел? да, так вот разумность в моем понимании, это когда регулируют баланс волков/овец, зная что бессмысленно ЖДАТЬ, пока они сами себя отрегулируют через полный цикл. слабым волкам и слабым овцам "помогают". что, не понимают, что банковская система нуждается в том чтобы слабые хищники сдохли? - думаю отлично понимают. или не понимают, что терзать мертвых овец бессмысленно? что нужно чтобы быстрее новые овцы появились? - отлично понимают. а время тик-так. про всеядность хищников - не могут хищники работать на хищников. не будут травку жрать. им проще в смертельную драку влезть за территорию.

не злитесь. отлично понимаю. и ваш пост и что вы хотите сказать. прекрасно понимаю что никакого закона о персональном банкротстве не будет. ни в какой редакции. ни в нормальной, ни в ненормальной. а мой хереющий бизнес уже второй год будет обходиться без кредитов. могли взять в прошлом году, походили, посмотрели на условия - решили обойтись. хрен знает как - выжили. в этом году будет то же самое. деньги нужны - но за кредитами не пойдем. нет смысла. кредитование по всей цепочке становится ненужным. если нет клиентов готовых платить за товар без отсрочек - значит нет производства. кидалово юрлицами банков тоже рано или поздно закончится. банковский заработок будет на комиссиях с операций и проектное финансирование (это мой очень смелый прогноз) и что там будет с банковской системой даже без закона о персональном банкротстве?

кол-во "глупого" населения нифига не маленькое, как немаленькая и сумма невозвратных долгов. никто ничего не делает и не собирается делать. банковское лобби хищников уравновешено парламентским лобби жертв. имхо закон о персональном банкротстве просто необходим самой банковской системе. для перезапуска. время важно. а они его продолжают терять. прикрываясь фиговым листочком аргумента "тогда никто не будет платить". ну подождите еще пару лет. тогда точно никто не сможет платить.

я не отношусь к тем, кто этот принцип ставит во главу угла. не вопрос, что этот принцип может быть правильным. и людей которые ими пользуются, считают жесткими и целеустремленными особами. предпочитаю играть, если есть возможность в 2 стороны, так сказать сглаживать. по моему глубочайшему сугубо личному мнению это показатель разумности человечества. есть такая известная задачка из системной динамики - называется волки/овцы. где популяции зависят от взаимного существования. волки начинают плодиться - жрут овец - популяция волков увеличивается - популяция овец стремится к нулю - волков становится слишком много - они начинают умирать - наступает черед восстановления популяции овец как результат освобождения территории. моделирование бесконечно и это просто колебания - то волки, то овцы. их амлитуды не увеличиваются. вверх-вниз. вверх-вниз. от того что нынешние хищники съедят всех жертв - вопросов нет. только потом хищники сдохнут от голода.

после всей этой дискуссии остался невыясненным вопрос - что делать тем, кто влез в кабалу. умные нашлись, мудрые тоже. глупые даже не спрашивали, их бы растоптали сразу за кидок депозитчиков. может всех глупых в топку? что передавать детям? долги?

воффка75, подобная схема работала )))

а посчитать ? китай уменьшился на 500 млрд, рф скинула 62, япония и великобритания выросла на 304. где 258? где подтверждение что япония и великобритания купили именно у китая? и сша перестало печатать трежерис, довольствуясь тем что клиенты перекупают друг у друга? в мусорку, в мусорку ....

да ну. что за вопросы? скинули конечно в мусорку

Банкер. почти переписываю свое стертое сообщение.... немного подумав еще раз выдвигаю гипотезу что гибкий курс этого когда частоты и амплитуды одной стороны в сделке по обмену соответствуют частотам и амплитудам другой стороны. например нацбанк может выйти раз в год меняя 40-50 лярдов - маленькая частота, большая амплитуда. что вряд ли будет соответствовать пожеланиям другой стороны - для них желательная другая частота. если не будет свободного выхода на обмен одной из сторон, то тогда не будет соответствующей частоты и амплитуды. будут препятствия - будет аномалия в частоте и/или в амплитуде. если амплитуды и частоты разных сторон не пересекаются - это не гибкий курс. сюда вписывается разделение функций нацбанка (которое мы подозреваем, но не анализировали) если разделить функции на регуляторные и компенсаторные - то ЗВР тоже нужно разделить по этому признаку. и тогда вряд ли будет 31 лярд ЗВР для компенсаторных функций. также в эту теорию вписываются компенсаторы в виде посредников, которые зарабатывают на комиссионных с транзакций. будут посредники - будет частота и амплитуда с одной или другой стороны. Аляк же об этом говорил - что гибкий курс будет сопровождаться посредниками. вот. попросили показать что такое гибкий курс - график выше

Евгений, я вот немного уйду в сторону, чтобы так сказать сделать фундамент Еще раз подчеркну важное влияние на мое личное мировоззрение книги Талеба. Она как бы сделала резюме моему небольшому опыту в т.ч. и торговых сделок, включая форвардные контракты, долгосрочные контракты, опыту долгосрочного прогнозирования, моделированию и т.д. Задав себе вопрос - почему в природе встречается нормальное распределение, а в финансовых системах - нет, я например пришел к выводу (возможно глупому), что в финансовом мире вообще не бывает нормального распределения в виду виртуальности данного предмета. ведь экономики и финансов в природе нет. животные не обмениваются товарами через цены, не торгуются 2мя или 3мя бананами. эти вещи - порождение человеческого мозга. какое нормальное распределение присуще творению человеческого мозга? опять же - почему поднимаю вопрос нормального распределения - потому что нормальное распределение позволит перейти от общего к частным ЦИФРАМ. без нормального распределения у вас не будет цифр - у вас будут поведенческие реакции. поэтому собственно можно подводить и строить совершенно любую теорию с цифрами по тому или иному экономическому вопросу. то или иное будет опровергнуто спустя время. поэтому касаясь вопроса курса как цены, гибкости курса или теории гибкости курса - это в принципе фиолетово. поднимая вопрос "гибкого курса" я например взялся рассматривать конкретную область, которая нашим волевым усилием попадает под нормальное распределение и мы получаем право обсуждать теории. выходить за ограничивающие предпосылки я не собираюсь. иначе мы опять вернемся к вопросу бессмысленности, поэтому мы просто обсуждаем нечто под названием "гибкий курс".