Ирида

Можно с 2-х сторон перед входом вишню декоративную Амонагава. Она колонновидная, цветет красиво в мае, а потом просто форма и листва как у черешни. Если декоративность на протяжении сезона, то обычно используют с цветной листвой, но такие культивары в основном среди тех видов, которые цветут невзрачненько. Насчет катальпы - хорошее предложение, но великовата для заданных размеров выделяемой земли.

Вы знаете, меня вердикт не интересовал. Считаю, что пусть у русских и голова болит.;) Видите ли, у меня сложилось четкое представление, что в ветке учавствует несколько человек с абсолютно крайними воззрениями: украинофильским и руссофилильским. Правда, для подтверждения этих воззрений утверждения почти не приводятся, зато приводятся, влючая мелкие, но гадкие, утверждения руссофобские и украинофобские, соответственно. То, что при этом умышленно или неумышленно задеваются составляющие самоопределения оппонентов - никого из высказывающихся не печалит. Меня - печалит. Печалит, потому что некорректные высказывания, задевающие за живое, уже не дают возможности увидеть правоту оппонента и собственную неправоту. А остальные, находящиеся на разных удалениях от этих полярных мнений, тоже хватаются "за дубинки". Никого уже не интересует история прошлого, интересует, кто з "наших" врезал как следует "ненашему". То есть, получается история настоящего.:D. Поэтому позвольте "нейтрально"покомментировать, пока не докомментируюсь, что "врежут" и те, и другие. Если можно, перечислите "такое" количество аномалий (?) и поведем отдельную тему (муз.)про Россию - Русь (я правильно поняла?) в данной ветке,если не забанят, ибо название ветки с точностью до наоборот. Нет?

Интересно, что говорят западные источники про Галицкого и его "разборки".

Скажіть, будь ласка, вживати слова "зазомбувати" - це, очевидно, щоб Ваші опоненти краще до Вас прислухались?;) Я вже наводила деякі з цих фактів : 1. В 1235(38?)р. Данило Галицький розбив лицарів (?) Ордену під Дорогочином. 2. В 1240р, будучи князем Київським, залишив місто на намісника, а сам? 2.В 1250р. отримав в Орді підтвердження на право володіння Волинсько- Галицьким князівством. Як оцінювати цього політика? До речі, як Ви думаєте, чому про 1250 навіть написано в Довіднику до ЗНО, а про лицарів - ні пари з вуст?

Мабуть, я погано висловлюю свою думку. Навпаки, я кажу про необхідність часу. Саме час та обєднуючий(і) фактор і, бажано, держава потрібні, щоб племя перетворилося в народ. В історії до р.х. розглядають держави, а отже, етап , на якому склався певний народ. Мені прийшла думка: може сформулювати так "наявність держави - це достатня умова існування народу"? Але поряд з цим народом- носієм державності, існують десятки інших народів, народностей і племен. І саме тому не можна казати про давньогрецький народ: давні греки були громадянами своїх полісів і не сприймали себе як частини єдиного цілого. Які сторіччя були у "народа Русі "? На мій погляд, Русь можна порівняти з тими ж давніми греками: вони жили , розділені горами, в своїх полісах, наші пращури жили , розділені ріками і лісами в давніх городищах. Недарма Русь називали країною міст. Торгівля з варяг в греки? ну й що? Великий шовковий шлях проіснував значно більше. Які величезні армії, проти кого?! А от оброк збирався виключно з територій, розташованих всього в кількох днях від центрального городища, яке саме завдяки цьому і перетворювалось в місто. Знову ж таки, на мій погляд, Київська Русь як держава була ще перед державою, як і більшість європейських держав того часу. Просто тим, хто знаходися на колишній римській територіїї було легше - була, на слензі студентів, "коза". От мені цікаво, на підставі чого, ви, як людина сучасна, вважаєте чудь, весь, і т.д. "всякими" ?

Киевская область набирается 045

Коротко и ясно . Уважаю.

Может, у него отец - эрзя, а мать украинка. Или наоборот. Тогда все логично. Возможно, список патриотов пропущен? Я лично не увидела...А по поводу череды предательств: так неизвестно с какого по счету начинается "череда". Для кого с третьего, для кого с десятого... . А я ношу. В жару. Правда, стилизованную, батистовую. А ту, что носила в конце 70-х, сейчас носит дочь. И Вы знаете, что тогда, что сейчас, на нее реагируют только женщины - с завистью.. А вот насчет русскоязычных украинцев - это очень интересно и перекликается с темой, поднятой Юрий Киев - о народе и нации. И это же, кстати, является одной из самых болезненных тем в обществе. Попробуем осторожненько рассмотреть?

Если Ваш оппонент и впрямь сам подметил -честь ему и хвала, поскольку вопрос "почему мы - русские называемся прилагательным" муссируется в русской литературе с предреволюционных времен, через оттепель 60-х, и уж, разумеется, в настоящее время. Что-то такое встречала и у Мережковского, и у почвенников, и у Алексина... Поищите, если интересно.

Нет, не симптоматично. Просто некоторые оппоненты здесь же, на форуме, не преминули бы, боюсь, уцепиться за такие аргументы - да чего далеко ходить, пару постов выше моего предыдущего:D

Гм, кредо-то не политическое, а гносеологическое, нет? Это кто ж такие нехорошие ? Возможно, Вы имели в виду "вследствии отсутствия единства среди древнерусских князей?" Та шо Ви таке кажете! Русь и производные от нее употреблялись как на территории Великого княжества литовского, так и на территории Московского царства. Снова некорректность? А Россией было названо совершенно новое государственное объединение, которое нельзя было отождествлять ни с уже подернутой дымкой времен Киевской Русью, ни с более близким по времени Московским княжеством. Так куда ни глянь, во многих временах и странах пользовались этим приемом. Вы считаете, что страна: 1.правители (хотя бы номинально) и часть аристократии которой ведут свой род от древнерусских князей, 2. в которую на протяжении веков бежало и переселялось (по разным причинам)население с территории , занятой ранее древнерусской народностью, 3. в которую , наконец, входит часть той самой древнерусской территории, 4. чья церковь вышла из Киево-Печерской Лавры 5. и, наконец, язык которой созвучный с названием страны, так похож на древнерусский (или церковнославянский, ибо других источников у нас нет) не имеет права на наследие Руси?! На основании чего?! Того, что в отдельных строках немногочисленных летописей незаселенную территорию вокруг будущей Москвы не называли Русью? P.S. И спасибо за "цитирование":beer:, получилось, как видите, ч.1.

Ученик Сенеки Данная информация очень интересна, спасибо, но, наверное, не совсем годится. Поскольку говорит о формировании армий, очевидно, на основе вассальных обязанностей (при межусобицах) и личных устремлений (при крестовых походах). Рассматривая же противников Невского, необходимо помнить, что речь идет об Ордене, где принцип формирования , предполагаю, был несколько иным.

S.A.Y. Зачастую впечатление создается, что цель была с точностью до наоборот;) Да и Вы, сударь, грешны! Кстати, вопрос в лоб: "Ваше политическое кредо?" gseft выразился достаточно однозначно, а Вас не поймешь - где просто некорректность высказываний, а где убеждения? Оппонирующая сторона, безусловно, может подписаться под всем Вашим первым абзацом (ну, исключив слова про Невского):D. По сути: 1. Прошу ответить по географии и датировке Московии, а не съезжать на песни. 2. Музыка - область знаний, в которой я разбираюсь хуже всего. Признайтесь, как Вы угадали, что тут я "попадаю на слизьке"? Хотя не могу не заметить, зная литературу, что частушки - это уже конец 19-го века и дальше, т.е.после Мусоргского и Чайковского. Т.е. снова некорректность? И, потом, Мусоргский, Чайковский, и проч - они что, инопланетяне? Именно их музыка и есть высшее музыкальное достижение народа. (Только прошу, не трогайте их фамилии и ориентацию!).

Юрий Киев Зразу зауважу, що визначення "народність" - не моє. Я скопіювала його з першого ж посилання за гуглом. Дуже Вас прошу, підкажіть,як вставляти посилання з гуглу.Якщо не важко, в особисті повідомлення, щоб тут не засмічувати. Це трохи поспішні висновки, оскільки вони не є узагальнюючими. Можна казати про народ Єгипту, який склався на досить обмеженому географічному полі при дуже розтягнутих часових межах. Можна казати, з обмеженнями, про народ Риму як мешканців кількох міст та "командированих" далеко за межі останніх, знов-таки у дуже тривалих часових межах. Та й то, заклик був "Громадяни Риму!". А як відомо, належність до одного громадянства не означає автоматично належність до одного народу. Що ж стосується греків, не можна казати про давньогрецький народ - можна казати про давньогрецьку цивілізацію. Якщо ж таке словосполучення і вживають, то просто для спрощення і звичності. Безумовно. Як це ще забули про коліна Ізраїлеві? За кожним з цих прикладів стоять віки сумісного розвитку, протягом яких власне і відбулася еволюція з племені через народність до народу. Погоджуюсь. І вважаю, що якби не татаро-монголи, то, можливо, (підкреслюю - можливо!) через пару століть дійсно утворився б єдиний народ, як це сталося з поляками, французами і т.д. Чому можливо? Бо занадто великий географічний простір при слабких комунікаційних засобах. Розділ на народ і народність є не штучним, а методологічним: сім'я - род- плем'я- об'єднання племен - народність- народ- нація. Коли ми розглядаємо історію найдревніших держав світу, ми часто-густо маємо справу вже з 5 та 6 етапами . Для сучасних держав Європи, безумовно, необхідно розглядати поняття народ і нація. Без сумніву, Ви маєте право на власну думку, хоч нації там не могло бути апріорі Нация — более сложное и позднее образование. Если этносы существовали на протяжении всей мировой истории, то многие нации формируются уже в период Нового и даже Новейшего времени. На мою думку, на кінець Київської Русі вже почала формуватись народність, а не просто "об'єднання племен".

Reno Ну, что ж Вы так жестко! Может, "перечислите поименно" (с) этих современных ученых? Позвольте сделать выводы: 1.Вооруженное противостояние - факт, подтвержденный обеими сторонами. Спасибо,Юрий Киев, за ссылку. 2.Количество жертв обеими сторонами указывается разное, что есть абсолютно нормально для всех времен и народов. (не забывайте о психологии;), она одинакова во все времена:если "наши" победили - то очень многих, а уж если "наших" разбили, то "тех" и вовсе было "тьмы и тьмы") 3. Отсутствуют улики. Есть масса исторических примеров подобного рода. По пп.2, 3 - гугль в помощь. 4.Политические последствия: Ни Псков, ни Новгород так и не попали во владения Ордена. 5. Действия князя были нормальными для своего места и времени,в чем-то особными, а вот значение этих действий и, особенно, оценка претерпели определенные метаморфозы, в зависимости от оценщика. Пренебрежение ...различиями в восприятии мира древнерусским книжником и современным исследователем, в их историческом сознании и памяти чревато самыми серьезными заблуждениями и ошибками. Поэтому, может хватит, а?

S.A.Y. . Спасибо, что признали. Ведь, по сути, основные причины возникновения "срача" любой направленности - это именно некорректность в высказываниях, которая почему- то ;) вызывает в оппоненте стойкую неприязнь и желание дать дубиной по голове. У Вас - техническое образование? Если да - то просто обязаны договариваться о терминах. . Что подразумевается под " право"? Юрисдикцию? Постулаты официальной науки? Историческую память и самосознание? А чего мне серчать? Это Вы не серчайте, если буду раз за разом требовать корректности высказываний! Пожалуйста, уточните, какая территория подразумевается под названием "Московия", в географических и временных рамках. . Также прошу уточнить географические и временные рамки

S.A.Y Это "всемирка"то ?! Может, другое дело, это никого тогда не интересовало? Ну какая Московия во времена Руси (Киевской)?! Так, захудалая деревенька -Москва. А вот относительно остальных - не знаю, не знаю... Я не верю в подбор цитат, собранных для подтверждения конкретной темы, как единственно возможных. Что-то подсказывает, что возможны еще цитаты, только умалчиваемые... Особенно, что касается Новгорода. Убили наповал. Какая Московия до 12 века?! Ежели первое упоминание Москвы касается 1147г.?!

S.A.Y. Это кто ж Вам такое сказал? В "Библиотеке всемирной литературы" один из томов 1-й серии назывался "Изборник", куда входили произведения литературы Древней Руси. Если я не запамятовала (дело было 30-ть лет назад) в виде дословном на одной странице и переводе на русский - на соседней. Или это не считается?

, а також походження слова "Росія". До речі, на першому відео - кадриль, чи не так?

bora-b Благодарю на добром слове . Засмущали... Юрий Киев "Технічна допомога" сказала : "Мамо, я тобі в такій непевній справі, як дискусія на національно-історичні справи, допомагати не буду ", то ж доведеться самотужки. Народ (етнос) - це історична спільність людей, яка склалася на певній території та володіє стабільними особливостями мови, культури і психічного складу, а також усвідомленням своєї єдності і відмінності від інших. Останнє звичайно зафіксоване в етнонімі (самоназві) народу. Сформований етнос виступає як соціальний організм, який самовідтворюється шляхом переважно етнічно однорідних шлюбів і передачі новим поколінням мови, традицій і т.д. Для більш стійкого існування етнос прагне до створення своєї соціально-територіальної організації (держави), а етнічні групи, особливо в сучасних умовах, - своїх автономних об'єднань, закріпленні в законодавстві своїх прав. На момент початку татаро-монгольської навали для визначення субєктів Київської Русі (як і для Європи в цілому)необхідно послуговуватися іншим визначенням Народність — це форма спільноти людей, яка історично виникає за родоплемінною спільністю і форму*ється на певній території при натурально-господарчій діяльності у процесі злиття, консолідації різних племен завдяки створенню єдиної мови, культури, традицій, обрядів. Початок формування народностей належить до періоду консолідації племінних союзів і виявляється у поступовому змішуванні племен, зміні попередніх (кровноспоріднених) зв'язків територіальними. Першими склалися народності рабовласницької епохи: давньоєгипетська, давньоеллінська та ін. У Європі процес утворення народностей завершився пе*реважно в період феодалізму: давньоруська, польська, фран*цузька та інші народності. В інших частинах світу цей процес тривав і в наступні епохи. Народності звичайно складалися з кількох племен, близьких за своїм походженням та мовою (наприклад, польська — з слов'янських племен: полян, віслян, мазовшан та ін.), або з різномовних племен, що змішува*лись у результаті завоювання одних племен іншими (напри*клад, французька — із галльських племен, римських колоністів та германських племен: франків, вестготів, бургундів та ін.).)У процесі формування народностей, у міру посилення зв'язків між окремим їхніми частинами, мова одного з етніч*них компонентів (більш численного чи більш розвинутого) стає спільною мовою народності, а інші племінні мови зводяться до діалектів, а іноді й зовсім зникають. Утворюється терито*ріальна, культурна і господарська спільність зі спільною са*моназвою. На цей момент більше важить, де саме народився, ніж відчуття єдності з тими, хто живе за десятки днів дороги. Що вже казати за властителів доби міжусобиць!

Юрий Киев 1. В 1235 році Данило Галицький розбив лицарів Тевтонського ордену під Дорогочином, а в 1250 їздив в Золоту Орду, де отримав підтвердження своїх прав на Волинь і Галичину. Знайома ситуація, ні? 2. Захопивши пруські, литовські та частину польських (частина була передана як плата) земель, Тевтонський орден не заволодів Ізборськом, Псковом та Новгородом. Невже добровільно ? 3. Повністю погоджуюсь 4. І я кажу міф, однозначно патріотичного спрямування. Взагалі , міфи - це квінтесенція ідеї, що в них виражена. Маєте щось проти ідеї патріотизму?

Ого, сколько накатали! И интересные темы какие: академический ли ученый Чудинов, или нет? Мое ИМХО: он такой же русский ученый, как Онофрийчук - украинский. И у каждого из них есть высокие покровители, которым то ли хочется искренне верить в предлагаемые теории, то ли тоже "гранты" поступают. Согласимся? Так был Александр татарским прихвостнем или нет? Примем, что был и никого на Чудском озере не разбивал . (Кстати, на основании чего- отсутствия находок в озере, записей у разбитого противника и его же номенклатурного списка?) Что дальше? Необходимо, чтобы церковь сняла с него определение святой и предала анафеме? Да неужто непонятно, что Невский - уже не историческая личность, а МИФ созидательной силы?[ S.A.Y. Вчера, в связи с выпускным класом, была приобретена некоторая учебная лит-ра. Беру в руки "історія України. Довідник.Відповідає програмі ЗНО з історії україни Мін.осв.і науки України": ст.14 "на рубежі нової ери слов яни сформувалися як самостійна етнічна спільнота. Вони розселилися на території від Балтійського моря на півночі до Чорного на півдні, від р.Прут, Карпатських гір, р.Західний буг на заході до р.Дон і верхівя р.Волги на сході...Східна гілка словян у свою чергу поділилась на три частини: південно-західну, західну і північно-східну - відповідно, майбутні українці, білоруси й росіяни". ст.16 "Зовнішнім проявом етнічної самосвідомості є спільна самоназва - етнонім. Для східних словян це слово "Русь"... Існування однокореневих до терміна "Русь" слів у різних мовах значно ускладнює зясування походження самоназви східних словян. Відомо, що офіційні назви "Русь", "Руська земля" з Х-Х1 ст. тали загальновживаними на всьому просторі середньовічної східнословянської держави.! с.24. "Та серед князів не було єдності в керівництві боєм, тому русичі зазнали поразки на р. Калка" с.26. "Назва "Україна" вперше зустрічається у Київському літописі 1187р. стосовно Київської та Переяславської земель. 1189р. в тому ж літописі вжито назву "Україна Галицька" щодо Галицького князівства. За тих же часів назва "Україна" поширилась і на Чернігівщину. ст.27. "Щодо часів Київської Русі й Галицько-Волинської держави, використання назви "Україна"є умовним, тому що тогочасне населення українських територій усвідомлювало себе як руське. " Вот это - государственный уровень и именно это вдалбливается выпускникам. Какие будут вопросы?

qseft Все, дошло! Но не совсем.;), уточняю: Вы считаете название оксюмороном? . Секундочку! Это чем же я заслужила неприкосновенность? Думаю, скорее наоборот, мне достанется как соглашателю у Маяковского;) И, потом, на данный момент мы с Вами оппонируем. Неужели Вы назовете такую профессию, которая заденет мою тонкую душевную организацию?:D Понимаете, я пытаюсь "вырвать" у Вас согласие с тезисом, что даже люди, относящиеся к одной профессиональной, социальной или профильной группе, не тождественны. И что нельзя нести коллективную вину за поступок любого из этой группы. Вы понимаете , к чему может привести подобная логика: если все ученые историки Украины- неадекваты, т.к. один или несколько написали бред, то все русскоговорящие - маньяки и убийцы, т.к. маньяком и убийцей был русскоговорящий Чикатило?

V.A.N. Ну, он был не гомиком, а , говоря современным языком, бисексуалом. И это было абсолютно нормальное явление для того времени, той страны и той социальной группы, к которой он принадлежал. А, что, это выдается за последнее слово ист.науки?

qseft Опять "все"?.. Зачем Вы сюда эти сканы тащите? Чтобы и мы все поглумились? Я - первая:D Надеюсь, "неадекват" - это достаточное выражение, или надо как-то поциничнее, в извращенной форме?;) Я чувствую, пора переходить на личности:D. Кем Вы лично по профессии являетесь? По поводу кризиса образования - прошу в профильную ветку. Та не переймайтесь;) так этой подкоркой! Будет жить хорошо - все будут хорошие, будет плохо - врагов всегда найдут и свою исключительность обоснуют. А по поводу "докторов" - да Бог с ними, собака лает - караван идет.