Дощ

Дуже показово Навіть не потребує коментарів. Зайвий доказ того що "патамушта всє так дєлают" у нас непереборне. Дякую за те, що зекономили мій час. І за побажання. Сподіваюсь воно було щирим. За минулу добу випало ще вагончик снігу. Синоптики обіцяють ще. Якби не затяжна відлига було б горе ще якісь частині дахів. А на даху мого гаража снігу немає - як тільки нападає кілька см - відразу сходить. На відміну від будинку, де знов росте "папаха". Хотілось би почути думку професійних покрівельників, які чомусь скромно відмовчуються - що вони думають з приводу експлуатації покрівлі приватного будинку без СЗ. Думаю, це буде корисно для всіх. З.І. IesuiT, не маю права і не хочу Вам вказувати, але замість редагування назви теми краще відредагуйте спамерський допис Prime A - у ньому вказана відверта брехня і обман, що неодмінно введе в оману нових забудовників

Значить так, оскільки помічаю пересмикування любителів відредагувати думки (і назви тем) і спамерську активізацію манагерів з продажу СЗ спробую пояснити доступними словами. Дайте будь-ласка посилання на ці норми у контексті снігозатримання. Щоб розставити крапки і не товкти воду в ступі, повторюсь, у першому повідомленні теми писав: З цього випливає, що якщо вихід під скатом, або доріжка, або навіс на шляху можливого сходження снігу, і цього не уникнути, то СЗ бути. Сподіваюсь це зрозуміло? По снігозатримувачах. Не було думки їх обговорювати, але раз така справа то дайте, будь-ласка, посилання на нормативи "нормальних" снігозатримувачів, а також пояснення чому такі халтура й брак, думаю бажаючих нагнути халтурщиків буде достатньо. І на Буковелі також. Якщо наших нормативів по СЗ немає то дайте хоча б які-небудь, европейські наприклад, тільки нашою мовою або російською щоб можна було розібратись, так як назва SS 831335 не вражає, а те що наведено у спамерському дописі СНиП II-23-81 не регулює СЗ, а тільки загалом м/конструкції у т.ч. по фарбуванню. Далі, наведені дані у спамерському повідомленні є нічим іншим як грою слів або обманом, бо дають характеристику снігозатримувачу як безпосередньо металоконстукції, і не більше, а треба всьому комплексу. Посилаючись на таблицю (іншої не маємо) вказано, "Наклон крыши 1:3 = 18°, снеговая нагрузка 2 кН/м2, максимальная длина ската на один ряд снегозадержателей 9,7 м.", йдучи по аналогії на 42° (мій випадок) снігове навантаження складе 2 кН/м2, або 200 кг/м2 за максимальної довжини ската 7м. При чому чим більша довжина ската тим менше навантаження :D І про кріплення скромно мовчимо. Виходячи з того, що вага мокрого снігу 100-300 кг/м3 на мій скат маємо розрахункових близько 12 тон за товщини снігової шапки у 50см не рахуючи льоду. Ніфігова цифра хочу сказати я вам, особливо враховуючи висоту СЗ у 150мм і 4 саморізи на 1,2м. На відео обман видно неозброєним оком де кидають вантаж на незакріплений СЗ конкурента. Тому, якщо вже говоримо про снігозатримання то варто говорити про комплекс. А це і відповідна основа для кріплення, а "не на лату подовженим саморізом" щоб вивернуло покриття, розрахунок висоти і продуктивності СЗ, розрахунок потужності системи сніготанення і т.д. Коротше, самостійно, без комплексу, всі ваші самопальні снігозатримувачі - бутафорія, яка в жодному випадку не дасть 100% гарантії. І тим не менше "масового вбивства снігом" не спостерігається, а про загибель домашньої живності по цій причині взагалі не чув, очевидно це плід чиєїсь хворобливої фантазії, не інакше як манагерів з продажу СЗ. І ще момент по безпеці, а ви знаєте що СЗ потребує обслуговування? Мені доводиться двічі на рік чиститись від глиці, мушу визнати заняття ще те , думаю з цим відчуттям кожен знайомий хто стояв на драбині на висоті 7-8м. Крім того потрібно контролювати стан самих СЗ щоб випадково не отримати ними ж по макітрі. За відсутності СЗ цих проблем значно меншає. Але повернемось до суті теми. Пропоную відмовитись від СЗ у тих місцях де вони не потрібні. Фактично потрібно вирішити 2 проблеми Найпростіше вирішення першої - сигнальна стрічка. І маса інших варіантів. Але погодьтесь перейматись безпекою стоячи на землі значно безпечніше. Щодо другого то вважаю проблема надумана. Водостік за ширини скату у 10-12м вже має перепад мінімум у 6-10 см від середини до лійок. Відповідно зниження її ще на 1-2см критичної ваги мати не буде. Ще одне помилкове твердження - водостік обірвуть бурулі. Це неправда - якщо сніг вільно сходитиме то вони будуть відсутні. Все інше флуд, крім цих двох важливих мінусів відсутності СЗ ніхто не назвав.

Не корелюється з оцим Халтура в когось в голові. Зберусь з думками і напишу чому думаю інакше Вищевказані СЗ не кращі ніж усі, вони просто інші

Да. Проект (за гроші) був зроблений сертифікованим продавцем м/ч і монтаж виконаний його спеціалістами 6 років тому. Ви краще за свій дах переймайтесь, у Вас він як видно у значно гіршому стані. Снігорізи не встановлюються в парі з СЗ, лиш у виключних випадках, по суті вони альтернатива щоб не тримати сніг. Інколи краще жувати тему про ШВВП. Про підігрів можете не розшаркуватись, знаємо річ корисна, дещо витратна, дещо гіморна. А також що комусь ще й зайві гроші на кишеню. Неправильно. Тема названа так як названа. Не розумію спротиву очевидним речам - сніг тримати тільки там де потрібно, у інших місцях НЕпотрібно - це було вказано у першому дописі. Добавлено через 4 минуты Я Вам не вірю. Як і всім хто вживу дуже багато говорить. Навіть не впевнений про існування "будинку №30"

Можу закластись що водостічка залишилась ціла, навіть за такого об’єму снігу. Якби він сходив під час кожної відлиги то й вікна були б цілі

Ну да, а в Африці люди з голоду мруть... До чого тут центр Києва, багатоповерхова забудова й мазда? Ситуація така що ця зима не остання, і цілком вірогідно що наступні будуть ще гірші. Не бачу сенсу ховати голову в пісок "патамушта всє так дєлают", проблема є і потрібно шукати варіанти аніж тупо тримати сніг на голові

А можете сказати в яких техкартах вказано встановлювати над вікнами сінігозатримувачі? Я колись ставив на власний розсуд, навіть з манагером велюкса сперечався і з матьорими спецами - вони казали непотрібно. alkul, вам сюди Я планую зробити/поставити у формі рівнобедреного трикутника основою до вікна - щоб сніг обходив вікно і не напирав всією масою

Очевидно тут про мене. Так, підтверджую, весь грозозахист на місці Без претензій. Як і водосточка до речі. Зірвало тільки снігозатримувачі, вже почепив назад, весною визначатимусь. Щодо документів, то ніфіга вони в мене не в порядку. Ні договорів, ні актів, ні квитанцій. Є лише копія документів на інший об’єкт, який мені люб’язно надала людина, що Вас рекомендувала. Принаймні знаю що Ви - електрик. Професіонал має бути професіоналом у всьому. У т.ч. у терапевтичних питаннях. Хай навчиться в Корні поважати замовника і залагоджувати конфліктні ситуації із замовником, а не розводить балаган

Я цю приписку роблю ледь не в кожному дописі. Але дехто намагається звинуватити в криворукості, жлобстві і т.д. мовляв шо ти гоніш фігню радиш

IesuiT, вибачте, але ви пишете дурниці. Давайте не будемо про криворуких монтажників і т.д. Ще про вокзал згадайте... Очевидно просто в голові не вкладається як так без ЗС. А ось так.. Повторюсь вже вкотре: суть в тому щоб не робити проблему у вигляді безрозмірної непрогнозованої снігової шапки, а потім успішно її вирішувати. Ще про системи льодотанення не згадували... Звичайно, потрібно враховувати конкретні умови, бо якщо у вас на шляху сходу лавини вихід з будинку, доріжка або карбонатний навіс то без СЗ нікуди. Я прихильник того, що чим простіше - тим надійніше. Чим менше система потребує втручання - тим краще. Тому вказані Вами аргументи зовсім не аргументи. Краще про дійсно потрібні плюси СЗ подумайте, а не "що подумає" хтось-то там Проблема пилу загальновідома. Але водостік до неї має лиш поверхнева відношення. Основне його (водостоку) призначення - відводити воду від фундаменту будинку, тим самим уникаючи ущільнення ґрунту і відповідно руйнування. Тому не ставити водостік можна лиш вживши відповідних заходів, а саме ширшу ніж звичайно якісну відмостку і винести піддашки на відстань 1-1,5м - думаю цього має вистачити. А щодо взагалі бруду то правильно, але навпаки - СЗ є нефіговий пиле, хвоє, листєзбірник, через який там накопичується гора бруду і який періодично (двічі на рік) потрібно чистити. Так що це швидше мінуса Саме так і думаю. Відповідь проста: правильно змонтована водостічка зазнає меншого впливу снігу ніж за наявності СЗ по причині того, що сніг не накопичується на даху, не підтаює, а сходить рівномірно "малими дозами", м’яким за першої нагоди, не перетворюючись на снігові брили. А раз не тане сніг то й немає боруль, які зазвичай і відривають ринви.

Не нужно. Точка доступа інтернет не роздасть так як в такому випадку буде клієнтом. Кабель подовжувати не треба, він і так є, але на 3ПК треба дати WiFi: ТС все правильно робить, тільки якщо "рельєф" дозволяє то я б на хуавеї ВіФі заглушив і залишив лиш на Длінк

Ну тут потрібно просто взяти й порахувати плюси і мінуси від снігу на даху, а також можливості вирішення. Плюси 1. Не впаде на голову - вирішується огородженням зони сходу якщо вона "прохідна". 2. Не зірве водостік - цілком можливо вирішити. Які ще? Мінуси: 1. Витрати на влаштування снігозатримання. 2. Витрати на посилення конструкції з врахування снігового навантаження 3. Негарантованіть ефективності стандартних засобів 4. Додаткові пошкодження покрівлі від елементів кріплення Добавлено через 8 минут Правильно. Але! Водосточка робиться не тільки щоб її сніг зривав, а й для відводу дощової води щоб не мочити фасад, не ущільнювати грунт. В цьому випадку дах потрібно винести якнайдалі від будинку+правильна відмостка - і водосточку нафіг Яка частина об’єкта зроблена неправильно?

Майже напевне. Це як? Ну, якось сам розберусь кому що радити. Висновки правильні.

Не знаю як кому але як на мене даний екземпляр не те що на Крузака, навіть на "копійку" з натяжкою - вареники Нобеля значно кращі мають бути :D

Буде Змінити заводські налаштування. LAN відмінний від 1.1

:D Єдиний спосіб визначити це мило і IP, за умови що їх використовує ламер Там не клює

Та так не чесно використувати своє службове становище

... то потім їжте, хоч повилазьте

Так це, сперечаючись про очевидне ставимо під сумнів очевидність. Не сперечайтесь. Українки найкращі в світі. Це аксіома. А значить доведення не потребує. Крапка.

Очевидно ось це Так от, це не про нас, тут присутніх! ;) Сподіваюсь всіх...

Думка помилкова, насправді все простіше :D Таа... взагалі-то вся тема трохи попахує ексгібіціонізмом, і якщо кохана колись натрапить на муки (її) вибору з відповідними коментарями, то думаю ефект буде не менш "ефектним" :D

Макогона їй виточи... А взагалі дерево - в топку, послухай Тетяну і подаруй їй себе. Ну тобто візьми скромний букетик і вилізь зі шкіри щоб вона побачила який ти милий, класний і неповторний. І хай навіть якщо вийде не зовсім так як заплануєш - вона побачить справжність намірів. З.І. для дерева приводів ще буде вагон

Серце підходить для будь-якого етапу - свято як би таке