Дощ

Будуть звичайно, при чому на всіх етапах якщо це спільна власність і не виділені частки в натуру. І по землі те саме, на малюнку вона спільна. Ваша прибудова в такому разі також вважатиметься спільною власністю і родич цілком може претендувати на неї в майбутньому. Розділіть, отримайте право власності, і далі відповідно генплану ділянки бо може змінитись конфігурація через окремі під’їзди

Ну, чим не в розстрочку, а якби бізнес не накрився то викупили і було б нормально. До речі, також варіант на виплату, такий собі лізинг з правом викупу Добавлено через 2 минуты Чому ж, у них напевно було, бізнес же йшов, але на таких умовах домовились, сторони влаштував такий варіант

А інвестиційний договір продажу на етапі фундаменту не стрьомний? Або продажу навіть з правом власності але з питанням чистоти по землі? У нас практично немає ділянок абсолютно "чистих", таких одиниці і вони всі давно розібрані. Це тільки в оголошеннях все абсолютно чисто, а як копнеш так постійно якісь ніпеля, то спір, то комунікації, то цільове, то ще щось - достатньо почитати профільний розділ. По темі, я не чув щоб хтось передавав право власності без грошей. Якщо маєте такі приклади можете навести. Відносини рівноправні якщо сторони в рівних умовах, у продавця - майно, у покупця - гроші. У даному випадку (на виплату) не рівноправні - у продавця майно є, а в покупця грошей немає - відповідно покупець має приставати на умови продавця, якщо домовились, влаштовує - рухаємось далі А тут ми можемо обговорювати якісь деталі, моменти, але не з підходом нунафіг стрьомно, а з тим що є такий варіант, цілком робочий, можна розглядати

Якщо форс-мажор і сторони не в адекваті то варіанти виникають і в інших ситуаціях

Ну то так, звичайно краще зранку гроші увечері стулья, але на виплату цілком працюючий варіант І що значить підставляють, а кредит не підставляє? Фактично те саме тільки "підставляється" банк. Зазвичай найбільше ризикує покупець (інвестор, позичальник) бо поки не виплатить нерухомість у власність не отримає, але якщо сторони порядні - чому ні

Та є там маса варіантів, але суть зводиться до того що право власності покупцем набувається лише після сплати всієї суми.

У вас незрозумілості у запитанні, сформулюйте точніше. Міська рада ухвалила, а ділянка в селі? Ху із детальний план? Топозйомка? Що заважає її зробити? Рішення про надання дозволу на виготовлення тех документації ще не передбачає передачу у власність, для цього треба окреме рішення ради.

Не правда. Там написано що у подальшому можна буде, на зараз не можна, там навіть немає можливості вибрати будь-що пов'язане з дабі

Звісно нужна, топо покаже всі прив'язки на місцевості. В архітектурі у т.ч. на підставі неї буде виготовлена проектна документація (буд паспорт), її наявність обов'язкова. Тільки фірма не повинна подавати в архітектуру чи деінде, а має віддавати замовнику, ну якщо не було домовленостей про інше. Ну і виготовляється не в одному екземплярі, а в кількох про що узгоджується заздалегідь. По факту це аркуш з печаткою, нічого аж "такого", зазвичай виконавці дають скільки скажете

А, тоді перепрошую, бо по тексту вийшло як то вони на другий день вже приїхали стовпа ставити - так тільки інтернетчики роблять, і то лиш при жорсткій конкуренції

@Columbina, а Ви не думали змінити місце проживання? Десь за містом наприклад? Бо на той головняк при таких розкладах ніяких нервів не вистачить, а життя то минає

І ці 2 Га поливати? Думаю це швидше виключення, як і 2 Га придомової. Зазвичай її небагато, так ще й левова частка зайнята під стоянку. Поливати її із загального фонду якесь марнотратство, можна ж щось придумати якщо не якийсь модний ЖК

Перепрошую, а що вони там в квартирах поливають що їм цілий місяць для поливу відводять? Вазони?

Ууу, еее, якби так сказать, ініціатива гладить і лєєт ініціатора... Ну раз такі справи, вдвічі більше нервів вам, здоров’я втричі більше!

Так в школі обіди, кружки, танці і т.д. І вчителі за тата і маму

Ну, тримайтесь там, нервів стальних, здоров’я багато )) О, так вже не голова, а правління. А що там з контролерами правління? Будуть відсиджуватись мовчки? З.І. якось забагато неплатників, 30%, при певній роботі зберуть ще півсотні голосів і переоберуть всіх з потрохами Добавлено через 5 минут І що? Має всіх собак на себе чіпляти? Все написано в Статуті, раз його не виганяли стільки років значить роботу робив, загальні збори зазвичай проводяться раз на рік, або двічі на рік, не частіше. Чого платники мовчали?

Ні, ну правильно. Але чого це має робити саме голова, може там є спеціально навчена людина. І далі - в суд, голова то може й звернутись але не думаю що "бюджеті" товариства є гроші на мито, а може й адвоката. І це "загальне правило" в статуті записано? Якщо ні то нема й зобов’язання. Тут же суть "приклеїти" до голови, а голова врубає окуня - питання до правління, і тут вже складніше, колективна відповідальність етц. Ну і збори правління, вони ж були, чого члени-платники не тримали на контролі - мають право і обов’язок.

Аж не віриться, за 2 (два) дні. Ви часом не рекламний агент енергокомпанії?

Думаю безперспективно але треба читати статут якими повноваженнями він був наділений. Це ж треба довести що він затягував, нічого не вживав, зрозуміло треба знати як він мав діяти. Оголошення чіпляв, дзвонив просив - ігнорували. Зазвичай правлінню через вищеозначені причини урізають права впливу, щоб голова особисто рішення не приймав, а як мінімум правлінням. Тобто вже претензії не тільки до голови, а до правління, а тут вже до купи чому мовчала ревізійна комісія. Реально покарати ну не знаю, як на мене малоймовірно, хіба що сам визнає

чойта, він же не чиїсь особисті ділянки повіддавав, а вільні наскільки я зрозумів. Якщо загальні збори його на це уповноважили і записали в Статут - які проблеми А от дарма, треба знати бо можна так уповноважити голову що потім клопоту не оберешся. Новому власнику він може говорити що завгодно, треба орієнтуватись на Статут - це фактично єдиний документ-конституція по якому "живе" товариство, і чим краще він виписаний - тим легше жити членам. До речі це не просто папірець, має бути офіційно зареєстрований і в нього не можна писати шопопало, але люфт звичайно є.

Ну, нормальна тема)) Якщо в статуті такі повноваження прописані чого ні)) У нас щось було схоже за попереднього голови, тільки він не ділянки продавав, а збудував гараж і його потім продав, ще й загризся з сусідами, збори відмовились приймати нового власника в кооператив і натикали голові статутом мовляв давай гроші за гараж в касу або зносимо гараж. Більше всього скандалили коли оцінювали скільки має повернути, доходило до мордобоя, але віддав, нормально так, %30 від вартості, потім плюнув сказав що він манав бути головою, а потім і свій гараж продав і купив в іншому кооперативі. Ну да, просто в гаражний кооператив просто так не вступають, ні, ну якщо дуже треба то можна напевно, в основному вступають коли міняється власник гаража, один виходить другий заходить - правління на той процес не дуже впливає, та й як не приймати якщо в нього гараж в кооперативі, таке дуже рідко як вище написав, як виключення.

У нас гаражний кооператив (суть та ж), рішення про вступ (прийом) у члени приймаються також загальними зборами (за статутом), але заява пишеться на ім’я голови, що логічно, і відповідно голова на зборах оголошує мовляв такий-то хоче вступити, хто "за" "проти", і підписує рішення зборів. Тобто фактично приймають на зборах, а правління формально затверджує.

Загальні збори зібрати це ще треба постаратись, і щоб не просто сходняк а легітимні, все має бути прописано в Статуті конкретно по пунктах і випадках, а то будуть намагатись щотижня голову міняти.

Не учтени. Не сільрада є ініціатором прийняття рішення, а інша сторона, яка формально не приймає участі у конфлікті, я думаю вони докладуть максимум зусиль щоб інтереси забудовника не стали вищими за їх. Але то таке, хай буде гречка, цікаво було б почути як вирішила діяти ТС.

Ах, какая досада - візьміть з полиці пиріжок. Мені так по барабану, що я Вам передать не можу, ну от чесно Все отето Ваше рваньйо актуальне на судовому засіданні (може), а в даному контексті не принесе нічого крім зіпсованих відносин з сусідами і сільрадою. Всі ми люди і живемо в суспільстві, не думаю що заруба того варта, простіше формально погодитись з претензіями і добудувати будинок.