spacewalker

Вот результаты, .

Я правильно понимаю, что после установки соломенных панелей их поверх просто обшили плитами типа "Steico universal"?

Евгений, может я чего-то не понимаю. Будьте так любезны. Поясните - зачем нужна такая технология. Мне кажется, что установка и штукатурка Ваших стен не даёт явного выигрыша по времени, по сравнению с той же GREB.

Она дает выигрыш в качестве исполнения. Контролировать качество панелей в заводских условиях можно лучше, чем непосредственно на стройке. И выигрыш все же есть в контексте меньше зависимости от погодных условий при непосредственно сборке.

Кроме прочего. это позволяет например более точно расходовать материал, и планировать этапность работ.

Миф. Маркетинговый миф .

Миф не миф. Но то что значение "дыхания" читай инфильтрации сильно преувеличено - факт.

Но экологично строить можно, хоть и дороже раза в 2 .

Можно и нужно (хотя бы ради того чтобы показать кукиш госмонополиям и аппетитам чиновников). НУ и увеличение цены, понятие довольно субъективное.. Это если оценивать, взяв типовой проект, не адаптированный под элементарные правила энергосбережения тупо навешивая еще утеплитель еще рекуператор еще, еще, еще...

Но если отталкиваться от некой суммы на дом и уже из этого строить "стратегию" и направлление строительства - эти затраты могут быть не так уж и велики..

Вместо ленты на глубину промерзания - не заглубленную ленту, Вместо перекрытий - полы по грунту, вместо конвекторов и батарей - ТП.

Вместо мансарды -холодный чердак. Вместо 1 утеплителей - другие, вместо 1 технологии стр-ва в конце концов - другие, менее затратные.

НЕ обязательно слепо следовать всем принципам пассивного дома. Достаточно учесть: уровень теплосопротивления огр. конструкций, рекуперацию, теплоаккумуляцию, и двойную систему отопления (основная- электро или твердотопливная + резервная в пиковые температуры). Сегодня уже большинство этих инж. усовершенствований доступно и посильно (не на "последние с з.п деньги" конечно - а перераспределяя суммы затрат), вот с чем соглашусь безусловно - путь к такому дому требует "упреждающего" планирования и проектирования.

Пусть девушка сто раз не права, но это не повод для коллективного хамства, согласитесь!

Хамства я особого не увидел, прочитав не только этот форум. Порой, категоричность и неаргументированность ответов девушки, того стоили .. А уж воспитание, увы, у всех разное.. НЕ по аттестатам на форумах регистрируют... Это же интернет.. Здесь могут и послать, если Вы не в курсе.

И позволю себе немного всех отвлечь от темы - "зеленая кровля".

Эскизы соломенного дома (для себя):

Обычно неравномерные скаты делают чтобы на южном фасаде увеличить площадь остекления, +болеее крутой южный скат позволяет разместить солнечные панели без доп. каркаса с наиболее эффективным к небосводу углом для данной широты.

В остальном.. с виду, симпатично. Удачного строительства.

Если угол крышы большой, наверное, не просто.

Уклон крыши наоборот, делают небольшим.. 20-27гр и чтобы не сползало "наросшее", и чтобы "гулять" было не так опасно

Мне очень жаль,

Просто не нужно людей не готовых и не способных воспринять новации убеждать в метафизической полезности. При том так неумело, как это делала девушка. Обычный посетитель подобных форумов дальше ближайшей зп не думает.

Есть немногие, которые вполне готовы и строят себя подобные дома (без шума и пафоса). Просто с точки зрения "жития 1 днем", с учетом ценовой политики гос-ва, пассивный дом - сомнительное преимущество за которое нужно сразу заплатить тучу денег. Мало кто готов взвалить на себя ипотеку с ее %%.

Тут норвежцы устраивают дерновую кровлю над своим "курятником"

mereteblogger.blogspot.ru/2010/09/endeli-torvtak.html

 

Во вложении руководство по устройству (может, пригодится)

roofing turf brocure.pdf

И ВСЕ дома получались именно как на картинке- потому что с архитектором всегда вместе работаем, и перед тем - как нарисовать- сначала тщательно продумываем конструктив

Вы так и не ответили на вопрос. КАК Вы будет опирать крышу над витражом?

 

PS

Ну и собственно мы обсуждаем не ваш опыт и квалификацию, а конкретную ситуацию конкретного проекта.

вот видите-не так уж все и сложно а прорабатывать конструктив-конечно.но это же пока эскизная стадия?

"Эта песенка простая, начинай сначала". Вопрос о сложности конструкции встал в контексте сложность-стоимость. В вашем случае все просто - есть несущие стены.. В данном проекте по-вашему балки нужно укладывать втольбуквенных осей. Над основным объемом на 2 этаже пару ненесущих перегородок и пару колонн (стоек) При этом дом - каркасный (как говорит автор) То есть гарантировнный геморрой в опирании несущего основания под кровлю.

Вы видите вопрос "в принципе", а я "в контексте". Ваша крыша над домиком "тоже самое", а для меня нет. Потому что я думаю сразу "на что я все это буду опирать". Если смотреть план 2-го этажа автора в осях Д-Е, 1-2 нужны дополнительные стойки для опирания ригелей(криволинейных чтобы балки на разных уровнях укладывать) на которые будут укладываться балки.

Про устройство крыши над витражом Вы, кстати, не ответили.. и "как на картинке" у Вас тоже не получится. Будет массиваня перемычка над витражом и скорей всего 1-2 стойки рассекающих витраж или без перемычки и стойками за витражом (+будет консольная балка держащая свес.)

Норвегия

Значит бояться нечего. Убедили.

вам показалось.а я знаю точно-это же мой дом и я его строил.просто видимых-только 2 балки-которые над перерубами.остальные -спрятаны

Я не против что там есть еще балки.. и стропила внутренние могут быть просто сплаченными сегментированными с обрезкой по кривой лишь с 1 стороны..

Но в ВАШЕМ случае есть стены с пролетом для которого можно найти пиломатериал. А в случае с представленным проектом - это еще вопрос конструктивной проработки.

грунт подогреваться.... зачем же, нам же не надо, что б травка под снегом зеленилась...

на свесах грунт будет вымерзать (с обеих сторон).. растительность будет чахнуть. То есть на свесах растительность будет расти плохо.. нужно будет досевать. либо менять на какие-нибудь мхи, травы морозостойкие.

Дом недалеко от Дзержинска будет.

Ну.. это ж средняя полоса России. Со всеми прелестями

вот такой был милый домик) собственно он и сейчас есть-но с другими собственниками

НУ так там криволинейные стропила лежат на балках. О чем я говорил ранее.

 

Добавлено через 4 минуты

Ansambl, Обратите внимание, на 2 фото зеленая кровля лежит только над отапливаемым контуром.. Образно, грунт зеленой кровли должен подогреваться за счет теплопотерь дома. (аналог геотермального тепла земли). Может в Украине климат мягче и вымерзания растительного слоя не случится.

на место-каждой балке предназначенной)

Покажите как у вас "это" устроено над Вашим витражом

Абсолютно согласен - опыт накапливается у архитектора, когда ему его КОЛЛЕГИ и ПРОФЕССИОНАЛЫ

Ну так не мешайте.

 

Я озвучил вполне конкрентные опасения по поводу данного проекта. И, уверен, конструктив озвученное мной изменит так, что "как на визуализации" уже не будет. изменится толщина крыши, ибо вылет над балконом такой не сделать без консольных балок, либо доп опор.

 

Про уклоны крыш я уже говорил выше. Зеленая крыша прекрасна, но ее не будет видно с участка (разве что чуть-чуть), постройте рядом вышку для ознакомления гостей с "новацией". Нижний изгиб крыши скорей всего тоже будет убран и заменен на пологий скат, чтобы обеспечить водоотвод.

Это вопросы по конструктиву возникшие навскидку, еще "не глядя на планы" у человека, который представляет о чем говорит.

Построить можно многое, пока деньги не кончились, а они имеют свойство заканчиваться в самый неподходящий момент.

Удачного строительства.

например параллельно уложенные горизонтальные балки.каждая на своей отметке:D

А балки на что будете класть? чтобы "каждая на своей отметке"?

 

Добавлено через 10 минут

Вот читаю я комменты "СПЕШИАЛИСТОВ"

Началось в колхозе утро...

 

 

Рыбяты!!! А покажите, что ВЫ сделали, т.е. уже построенное...

Вам ни о чем это не скажет, за исключением "нравится-не нравится".

 

Если да, то у меня есть задача поставленная Ансамблю, он над ней сейчас работает в режиме предварительных эскизов и обсуждения, т.е. бесплатно.

Так работают многие, уверен и у них тоже все хорошо получится.

Хотите с ним потягаться?

Нет, мне это не интересно.

 

Готов озвучить свои требования, и чей эскиз меня устроит больше - тому и заплачу за проект, НО!!! Только после того как проект будет утвержден в архитектуре и я получу разрешение на его строительство. Идет?

Милейший, я не претендую ни на их от Вас хлеб, ни горю желанием "тягаться". Я живу не в Украине. Меня просто интересует практика соломенного домостроения. Умерьте свою истерику.

Если нет, тогда рекомендую закрыть рты и учиться у людей которые не пи**дят,

А вот здесь увольте. Труд архитектора (результат) публичен и он будет неизбежно обсуждаться и профессионалами, коллегами и дилетантами.. Суть обсуждения всегда - именно накопление опыта.

Мой дом - моя крепость, так говорили предки, а крепость ВСЕГДА самообеспеченное строение. Делайте выводы господа. Ищите и думайте а не кнопайте и пи**дите.

И вам того же желаю

отличный проект! и на мой взгляд очень даже практичный.во всяком случае радиусные крыши не сложнее обычных вальмовых.я бы даже сказал -проще)вопрос будет только с водоотведением из ендов(правильно ли так называть в такой конструкции вогнутости).я бы старался избегать таких решений.

Вы непоследовательны. И вопросы таки будут. Нет там ендов. Должны быть составные или клееные фермы или профильные стропила на прогонах. С внутренним водостоком, либо разуклонкой к торцевым карнизам. +соответствующая несущая способность для зеленой кровли и снеговой нагрузки, по региону строительства.

А так да, очень даже практично. Не чета "курятникам и сараям", которые строят "обычные люди"

Это законно только если вообще стремиться, а что если не ставить себе цели как то выделиться а просто делать то что надо заказчику?

А что есть разумность, ее истинная суть?

Разумность состоит в том, чтобы не получилось

конечно конструктив поправит многое и поставит остальное от многого на свои законные места

И на выходе "красиво было на бумаге , да забыли про овраги". В чем смысл рисовать (именно рисовать) те вещи, которые конструктивом, и даже архитектурной практикой гарантированно подвергнется изменению?

Например, крыши. Зачем впаривать то, что не построят либо будет стоить опр доп затрат заказчику?

 

Что есть рациональность? Не тупиковый ли путь рациональности?

Рациональность - это прежде всего баланс в сумме показателей: качество+оригинальность+стоимость. Вы, если Вы архитектор, должны прежде думать не о собственной оригинальности, а о возможностях заказчика, ибо он оплатит весь бал в любом случае.. И поверьте, нестандартность будет 3 параметром из "качество" и "стоимость" (стр-ва и тем более посл. эксплуатации).

То, что Вы занимаетесь такими технологиями как соломенное саманноое стр-во, эко-технологии, это прекрасно, жму руку, но толкьо делаете это все вы для людей с конкретными кошельками.. Потому не нужно обманывать их, даря иллюзии, оговариваясь, что в реале все будет не так как на картинке - это подрывает ваш профессионализм.

 

 

Все мы смотрим на вещи со своего уровня, оцениваем их меряя по себе и собственным эгоистическим принципам, меряем собой.

Совершенно верно, Подумайте об этом в контексте собственного "профессионального эгоизма". Мое замечание не касалось вкусовых предпочтений. Оно касалось чистого конструктива.

 

Можно безгранично тролить и рассуждать о рациональности и красоте, но реально этот диалог вели только заказчик и архитектор.

Заказчик - слепец. его хотелки обязаны фильтроваться профессионалом (архитектором, инженером) на предмет реальности и фин целесообразности, тех. или иных "хотелок". А рассказы о том что так захотел заказчик - непрофессиональны, "Вы рядом стояли вы не при чем".

Потом не удивляйтесь, что к архитекторам и их труду относятся пренебрежительно.

 

Творческих успехов! Воспримите мой пост как критику во благо, а не желанием выпятить собственный "эгоизм".

Вот и закончили эскизный проект этого домика. .

Стремление к сомнительной оригинальности победило принципы разумности и рациональности.

;)