andr.ey

ИМХО "на" "в" - больная тема от безграмотности (политической в первую очередь) русских. ПРАВИЛЬНО говорить/писать (толерантно во всяком случае) - в Украине. Прошу если не трудно. Но по большому счету ИМХО нам пофиг Т.к. безграмотность других - их дело. Так а я о чем (лояльно так всем намекаю). Шамотное конвекционное пространство - наше все, и не только пространство. В силу огромного количества мет.комбинатов, ресурсной базы и как следствие относительно дешевого шамота. Уже жду с нетерпением.

Еще раз: "присматривался", т.к. нужет ТН 4-6кВтч с компрессором на 220В Производители получили сигнал: "… требуется увеличение количества тепловых насосов с тепловой мощностью менее 6 кВт" Gregor Dilger А пока... мне нечего выбирать в этом диапазоне (до 6кВт) из серийных ГТН. СО2-вода Heliotherm и мне нравиться - COP 5.76 при подаче +35 С° (EN255, delta T=10K). Опять таки по EN255, а не EN14511. Особенно нравится (ирония): « … можно уменьшить количество скважин за счет повышенного теплообмена медного зонда (65-70 Вт/м.п.)". Или ТН прямого геообмена от Heliotherm - вообще бомба (серьезно), убрали ПТО, испаритель в земле, COP >5.7. НО… кто такое с гарантией установит в наших реалиях? А меди скока надо, мама моя дорогая… А если соседи узнают… И цена… А при прочих равных условиях ИМХО характеристики у всех «сереньких» ГТН будут одинаковые + 5%, и эта разница менее важна правильной инсталяции и эксплуатации. Физика процесса одинакова и верить в волшебную таблетку какого-то бренда смешно. А дополнения/усовершенствование бытовых ТН ведут к меньшей экономической привлекательности (стоимость/СОР), да СОР может будет немного выше, а цена значительно. Диаграмма продаж тепловых насосов в Германии в период с 2006 по 2011 год И что ВТН лучше ГТН? Т.е. ИМХО сравнивать нужно не только СОР, а комплексно. Иначе нужно (аналогия) выбирать машину (авто) только по скоростным характеристикам или самую экономичную. Видел эти «данные по испытаниям ТН в Германии», почему-то напомнили ежегодные многочисленные тесты резины зимней/летней.

"Ну, тупые" М.Задорнов ©:D Да ладно... Главное не пропадайте на долго, так путь короче/быстрее будет. У нас говорят: "Гуртом і батька (принципы) легше бити (осваивать/применять)":)

Ну тут дело такое… Мне по приколу/хобби возиться с дровами. И не обязательно, что зал, в таком случае, будет выглядеть как сарай. Т.к. кол-во необходимых дров зависит, опять таки, от теплопотерь. Грязь в основном от коры, а «правильные» дрова в основном без оной. Да и правильно/целесообразно перед топкой дровишки в доме подержать хотя бы сутки, как бы Вы не хотели. Замена и ремонт – долгая мутятина, ИМХО ТС нужно вернуть деньги. Согласно норме закона («О защите прав потребителей» ) ст.8 «Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості»: «…У разі виявлення… має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;…». Т.е. ИМХО проще и быстрее получится вернуть деньги (при наличии топки в товарном виде, подтверждении оплаты и т.п.), а там заменами или ремонтами пусть занимается поставщик/продавец, ТС этот гемор (замена/ремонт) не нужен. Цены на энергоресурсы (электроэнергия, природный газ) в Украине (в минимальных категориях) до 9 раз дешевле/ниже чем в Европе . Этот разрыв, думаю, дело времени (может 2 – 5 лет). Т.е. ИМХО вывод - утепляться и продумать вопрос «где брать тепло?» (не пренебрегать даже малым теплом). В общем виде водяная топка (ее теплообменник) или водяной модуль (при комбинированной системе) обвязывается как ТТ (в СО/ТА/бойлер - схем много) Другими словами, дополнительное/альтернативное тепло, считаю, можно/нужно брать комфортно, а не как получиться, особенно для ПМЖ. Комфорт – мера индивидуальная. Есть мнения, что ВО не менее комфортно чем водяное отопление и спорить бессмысленно. Т.к. истина, независимость и пр. утопичны по своей природе (у каждого своя истина/правда). Тут не понял, как Вы так посчитали? ЗЫ Со своей колокольни: еще раз Спасибо Misha_k, что правильно/цивилизационно/по европейски поднял вопрос комфорта и культуры пользования в частности. Например теже немцы и австрийцы, если не ошибаюсь, почти не пользуются ВО (с разводкой) от камина, больше интеграция в СО, камино-печи, просто топки и т.д.

Viks, я ТС ничего конкретного не рекомендовал, кроме посчитать теплопотери. Просто сказал свое ИМХО - водяное отопление комфортнее ВО. И для общего кругозора привел пример, что существуют комбинирование системы в которых, например, при отключении электричества можно без последствий перейти с водяного отопления на конвекционное, т.е. условно не зависимые от электричества. Такие комбинированные системы можно топить в разных режимах (конвекционное тепло/водяное отопление) в отличие от чисто водяных топок, которые без снятия тепла (протока воды) нельзя эксплуатировать. Вот чисто водный пример (не комбинированный) и зависимый от электричества: Мне лично по душе такие системы (но только в переключаемую параллель дымоотводу): Еще раз: ИМХО вариантов инсталляции и эксплуатации топки много от простых до сложных... И у каждого есть преимущества и недостатки. Согласен. Но в данном случае не стал бы драматизировать.

Согласен, что водяное отопление (интеграция топки в СО в том числе) намного более комфортнее ВО. И тут как всегда куча тонкостей, добавлю цитату: "Существуют печи-котлы, в которых вы по своему желанию можете «включать/выключать» теплообменник, т.о. выбирая какой вид тепла (воздушный, лучистый или водяное отопление) вам необходим." ИМХО при этом не обязательно тратить много денег на указанный бренд, можно "перенять опыт":) А опыта/идей у них (brunner) перенимать и перенимать. Т.е. думаю, вариантов установки топок множество, и нельзя выделить самый правильный, главное понять/прочувствовать, что нужно именно тебе/твоему дому. mrjura, подбор/покупку топки, думаю, целесообразно надо начинать с расчета теплопотерь и заготовки дров (ИМХО "правильные" дрова - 3 лет сушки). Т.е. в наши дни, ИМХО, указание планировки не актуально без указания теплопотерь. А может у Вас пассивный дом? Тогда топка не нужна ЗЫ С поставщика, думаю, уместно потребовать моральную компенсацию, помимо замены/возврата.

Может в этом дело: REYDER, Сколько тепла выдают ТН в Европе? НО… не понятно, как при среднегодовом СОР=3 (по статистике, т.к. тянет подогрев воды и СО - радиаторы) и соотношении стоимости электроэнергия/газ = 4 и выше (Austria 5, Germany 5,23)? Себе в убыток? Т.е. получается при соотношении стоимости электроэнергия/газ > 3 и среднегодовым СОР=3 выгоднее отапливаться газом. Соотношение стоимости - такая себе точка безубыточности. Вот и считаю на перспективу, т.е. европейские/рыночные цены. Или Вы верите в вечно халявные цены на ресурсы? Но один вывод можно сделать однозначно - утепляться, так что REYDER, можете считать меня продавцом ваты, точнее воздуха, без обид. ВТН ментально мне не подходит, т.к. считаю ВО худшим, что придумало человечество. Ну и СОР среднегодовой у него (ВТН) меньше чем у ГТН, в наших климатических условиях. Сам долго присматривался к виссманн. И если бы в дом (ПМЖ), а не на дачу, то взял бы, т.к. инвестиции в отопление, как и все остальные затраты, ИМХО должны быть сопоставимы с рыночной стоимостью объекта недвижимости. К самим аппаратам (виссманн) претензий нет, а к персоналу представителей… Ведь мало иметь нормальную машину - ее нужно грамотно обслуживать. ИМХО в основном офисный планктон и единицы технарей (соотношение 20 к 1). Упаси … попасть в обслуживание. Вы же как полиграфист знаете Heidelberg, KBA, Roland, автопром немецкий сюда же и т.п., т.е. немцы ментально со своей культурой производства очень редко делают гадости.

Ели сравнивать ТН и газ, только для отопления и СО теплый пол, т.е. режим не выше 0/35 для ТН, то ИМХО вполне реально получить среднегодовой СОР =4 или от 3 до 4 (при не заниженных геозондах). Тогда картинка будет следующей Можно прикинуть затраты на отопление (за год) по ценам Украины и средним ценам Европы для СОР=3 Для СОР=4 Более информативно смотрится удельная стоимость отопления в год (стоимость на 1 кВтч теплопотерь помещения) тариф Украина СОР 4 Ну и средняя Т по палате/Европе Правда интересно, как считают куб.м в кВтч в Европе (калорийность газа). Причем, замечу, что соотношение стоимости электроэнергии и газа в Европе в среднем более 4 (от 2,55 – Bulgaria до 5,72 - Belgium), что есть прямым ориентиром для СОР/инжинеров/потребителей. А для Украины это соотношение менее 3 для бытовых потребителей. ЗЫ Кому интересно поковырять цифры вртн1.xls

Как бы в тему. На графике соотношение стоимости отопления ГТН и газом (вертикаль) для различных теплопотерь домов (горизонталь), при среднегодовом СОР=3, калорийности газа 8 кВт*час/куб.м и статистике Т за 2012 год для Киева (при текущих тарифах нкре). ЗЫ файл упрощенного расчета (вртн.xls). Вот такие дисбалансы циноутворення… Может канешна где ошибка расчета.

REYDER, за инфу и контакт спасибо. Краткость - сестра таланта:D Какая именно идея вам не нравится: - собрать самому ТН? Тогда предложите мне серийный грунтовой вертикальный 4,5-5 кВт (6х80%) на 220В (только не viessmann, будет интересно объясню почему) - или может я что-то написал, что режет Вам слух?

kukaracha72, я тут выше писал так то была теория основанная на прочитанном на спецфорумах. Из практики, т.к. пару недель тому я обкатал свой КАМ, могу сказать, что: - сам КАМ (если стоять рядом с ним) издает два звука: первый гул мотора, второй шум потока. Так вот, при снижении скорости до 30 - 50% шум потока уменьшается, а гул мотора НЕТ, хотя по уровню шума ИМХО равнозначны на максимальных оборотах, т.е. при снижении оборотов общего шума фактически не меньше. - у меня КАМ с воздуховодами на чердаке (через 25 -35 см ваты от комнат). При макс скорости 8 м/с его не слышно, я думал обратное. В каждой отдельной комнате, шум (если его так можно назвать), скорее шепот кондея на низких и средних оборотах из самого воздуховода, а самого КАМА не слышно ваще. было и такое что правильно, но иногда нужна точность. Тогда можно и посчитать (файл в аттаче), т.е. получается 10 -15 Вт/куб.м. теплоемкость воздуха.xls

Vanguard, раньше китайцы на ПТО экономили, а сейчас? Дайте информацию по объемной производительности компрессора и площади ПТО (испарителя и конденсатора) на какую нибудь модельку. Порекомендуйте пожалуйста (в личку) На сколько я понимаю, тепловой напор (разница температур между жидкостью и фреоном на теплообменниках) зависит от соотношения производительности компрессора (объемной производительности), размера/площади теплообменников и режима работы ТН. Да для серийных ТН (не китайских) тепловой напор ИМХО должен быть в пределах 4-6 градусов. Если увеличить ПТО то можно добиться снижения теплового напора, но зависимость не линейная и увеличив в 5 раз площадь ПТО можно получить тепловой напор в 2 гр, что неоправдано/не бюджетно (читал на аналогичном форуме). Я рассчитываю получить 4 гр, за счет увеличенных ПТО до 50% от стандартных (частично застраховаться от засорения). В целом, согласен, что с режимом 0/10 (учитывая тепловой напор) в погоне за СОР, можно перехитрить самого себя. Т.к. Если ТН будет работать на 0/10 СОР будет высокий, но будет много тепла (низкотемпературного), которое не нужно (теплопотери ведь уменьшились) и в ТА загонять нет смысла. Получается проще напрямую (через отдельный ПТО) подключить зонды и СО Надо подчитать матчасть. Внимательно посчитать мой конкретный случай. Посмотреть в сторону инверторного управления компрессором (снизить пусковые токи, управлять объемной производительностью) или поставить 2-й маленький компрессор для режима Пн-Пт, если рассчитывать на стоп-старт режим или … подумаю в рамках бюджета 3 т эвро. Но это детали, в принципе, не меняющие существенно суть. И возвращаясь в тему. Если продумано/методично подойти к делу, то разница в первоначальных затратах ИМХО (в моем случае) ТН и газ не такая и большая. ИМХО Еще раз, доцільність - философское понятие. Дети. Используя газ для отопления мы вешаем долги государства на наших детей, так как компенсация за разницу рыночная цена - 1-я категория ложится на бюджет. Европа. Многие хотят в Европу, точнее к з/пл и уровню жизни не думая о том, то там именно рыночные цены на энергоресурсы ± специфика. Т.е. ИМХО не пустят нас в оную пока не будет у нас рыночных цен на газ. Сланцевый газ. Да гуд, но «семья» дешевле 250 долл не будет торговать. Незалежнисть. Хотя как такое понятие — утопия, но в разрезе политики, если большинство поставит ТН, то Украине будет полегче. Итого. Со временем цена на газ для отопления будет рыночной, компенсаторы останутся, т.к. политическую доцильнисть не куда не денешь, но будут ИМХО действовать через инструмент субсидий. Субсидии смогут оформить только пенсионеры. Электричество то же будет дорожать, но, думаю, будет дешевле газа. Как-то так без претензий на истину.

REYDER, значит я не правильно Вас понял. Александр, у Вас, если я не ошибаюсь, кум бьет скважины, а Вы можете сделать зонды. Если Вам интересно скинте в личку цены 3*40м через коллектор с выравниванием давления по зондам (2 или 4 трубы на зонд, диаметры на Ваше усмотрение). Я не тороплюсь, до зимы есть время, могу подстроиться под время исполнителя для получения вкусной цены, но и за дешевкой гоняться не буду (т.к. дешевый сыр только в мышеловке). Это да, спасибо. Да и ПТО буду считать с запасом 15-20% для максимальных режимов, производительности компрессора, а может и больше (запас), т.к. ИМХО тот случай, когда "маслом кашу не испортишь". Не принципиально, но желательно Копланд можно б/у, т.к. во-первых переделок/доделок не избежать, во-вторых если у меня появиться 380, то ИМХО правильнее поставить компрессор на 380 (для 220 токи большие). Объемная производительность, учитывая бивалентность и наличие камина, 5,5-7 куб.м/час ну и режим/диапазон подходящий.

ИМХО, ZH для 407, 410 и т.п. (типа новых) или если 22, то замена масла, для меня не подходит, Хотя на серийные ТН в основном такие и ставят. «ZB = морозильная серия». Ну и что? Хочу сделать простой «холодильник», не универсальный, т.е. всего 2 режима 0/10 - -5/15 и 0/30 - -5/35, как земля матушка позволит. ИМХО ZB для моих целей больше подходит, хотя ценник на новый тоже не приличный: 12кВт для меня перебор, а вот по ПТО буду очень признателен (но как Вы понимаете, сначала нужно выбрать компрессор, чем пытаюсь заниматься) Мне очень приятно, что Вас потешил. Если Вы скептически отнеслись к моей идеи, аргументируйте или зачем нужна такая подпись.

+100% Например. Имеем дачу (теплопотери ~ 6 кВт), с наездами Пт-Вс. Чтобы зимой ее полностью прогреть с минусов – ну очень долго (4-5 часов), да и для здания/дома не правильно (опускать в минуса затем в плюса и т.д.). А если Пн-Пт будет работать ТН на теплый пол поддерживать +5 - +10С, то по приезду можно растопить камин (6-15кВт с принудительной системой ВО - уже в наличии) и ТН поставить на 35С (СО - теплый пол) и сразу имеем другое дело. Т.о. ТН (за таковой считаю только грунтовой вертикальный), работая в режиме 0/10 или 0/15, удовлетворит мои потребности и может выдать СОР > 7. Цена вопроса. Имею «розовую» идею собрать свой ТН до 3т эвро, простой и неприхотливый на базе Copeland ZB19 (220В) на r22, ПТО 1,7 кв.м (испаритель) и 1,9 кв.м (конденсатор). Без всякого мракобесия типа тэнов. Ну насосы экономичные, простецкая автоматика (от холодильника). В общем, идея в простоте/понятности. Думаю, достаточно будет 3-х зондов по 40м. Планирую вложиться до 2т эвро. Итого 5-6 т эвро. Для дачи в 170 + кв.м ИМХО нормально. Да есть рядом газ (30м, подключение относительно не дорого), но думаю пусть будет про запас, да и для ВВ он нужнее. Подключение к газу (ТУ, проект, монтаж, врезка, согласие на подключение у собственника и т.д.) с котлом (под ключ) оценил себе 4-6 т долл. *Оба варианта без стоимости самой СО. 5-6 т эвро минус 4-6 т долл, для меня = ст-ть гемороя по подключению к газу. В неделю: 4-5 дней СОР>7, 2-3 дня СОР=4 с тарифом, как отопление э-м, думаю, сравнивать даже с газом 1-й категории нет смысла, даже при нынешних бросовых/не рыночных ценах на оный. Окупаемость. Это понятие философское, т.е. посчитать можно очень по-разному. Наша ментальность считает в основном через депозит, иносранцы («тупые») через риски и т.п. Каждому свое ... ЗЫ Для спецов. Если есть у кого интересные предложения (как для форумчанина или как для партера) по комплектующим (ZB19KCE-PFJ (можно аналогичный по производительности, можно нормальный б/у), ПТО >= 1,7 кв.м и 1,9 кв.м, ТВР на резьбах (желательно), фильтры, смотровое стекло и пр.) для ТН, прошу написать в личку.

Вот Вы любите загадки загадывать Давайте мыслить логически. Вы летите в Ленинград? Если в комнате, где стоит камин (конвекционный вход), теплее, чем в гараже, и давление примерно одинаковое, то чисто теоретически конвекционный воздух «не провалиться/не упадет в низ» . Следовательно, в таком случае, сосать будет, но как 1% или 50% это уже другая загадка. Думаю, что скорее не сосать за счет тяги (разности давлений), т.к. ее нет (нечему стремиться вверх из гаража, там холодный воздух), а втягивать самим конвекционным потоком (как едущая машина за собой тянет воздух). НО… ИМХО этот объем будет мизерным. Все выше сказанное при закрытых выходных вентканалах и без побуждения каким-нибудь вентилятором. А так как Вам это нужно для вентиляции, то как только откроется хоть один выходной вентканал (или окно, особенно 2-го этажа, или дверь в с/у, где обычно вентканал открыт или прикрыт вытяжным вентилятором), ситуация кардинально поменяется. И для топки зимой при -25С может быть шок. Как-то так без претензий на истину.

Пройдя определенный период своей жизни, я уже не могу верить на слово ни кому, без предъявления личного опыта/выполненных работ или расчета, уж извините. Если строили себе дом, должны понимать. ИМХО специалист не считает на коленках и не берет на веру или авторитетом клиента/консультируемого, ибо это элементарное самоунижение. Авторитет нужно подтверждать каждый день или на пенсию. Я прекрасно понимаю, что специалист интуитивно понимает/чувствует специфику и даже на глаз может поставить диагноз (сам такой). Но для не спеца ТС (или меня) в области воздушных потоков гравитационной системы можно было бы и разжевать подробнее с цифрами. Ну то такое. Был вопрос при какой скорости воздушного потока не будет возникать эффект тепловой подушки для паучка Гоши. И предъявление правильной формулы для расчета скорости воздушного потока на выходе из воздуховода. Ответов, по сути, не было… Тогда, чтобы разобрать ситуацию (продолжить конструктивное русло), предлагаю: я буду считать а вы поправите (подбросите тапков). Так вот. Воздух, выходя из воздуховода, обладает кинетической и потенциальной энергией, которой противодействует сила Архимеда. Следовательно, можно определить при какой скорости воздушный поток может достичь пола (на пример от потолка), что ИМХО можно считать залогом успешного перемешивания воздуха, т.к. понятно, что если скорость будет минимальной, то выйдя из воздуховода, он так и останется вверху, создавая температурные слои, что соответствует неудовлетворительному результату. В ходе несложных расчетов (физика 7 класс) получается, что если подавать воздух с верху (перпендикулярно полу) достаточно скорости 2,8917м/с для того, что бы он достиг пола, при высоте Н=2,5м. Расчет для Т подачи 70С Т комнаты 20С, соответственно плотности 1,0309 и 1,2068 кг/куб.м «скорости воздуха на выходе из решетки должно быть достаточно чтобы струя попала в рабочую зону» тут не с чем спорить если говорить о пром объекте. А если это дом, то ИМХО целесообразно вместо подачи в «рабочую зону» подавать напор на мостик холода в виде окна (возле окна или как можно ближе к оному). К чему это? Просто тогда получается, что воздуху для нормального перемеса необходимо пройти путь в 2,5-0,8(высота подоконника)=1,7м и для этого достаточно скорости 2,3845 м/с Вот и получается, что межа о которой я спрашивал, находится за пределами (выше) скорости 2,3845 - 2,8917 м/с (из воздуховода). Да, еще, приведенный расчет верен (приблизительно) для статической системы (период /этап запуска). НО… если, образно говоря, мы тронулись то и перемесу будет легче, т.к. при сформировавшемся потоке камин-коната-камин комнату (потребитель тепла) целесообразно рассматривать уже как некий теплообменник. Короче, после запуска величина достаточной скорости будет немного ниже. Анемостаты. При регулировке анемостатами регулируется объем поступления, а скорость остается постоянной (согласно законам физики). Т.о. на перемес не повлияет. Примерно так. В общем, принимаю тапки.

Вот опять. И что я должен поверить на слово? Личный опыт или расчет ИМХО. Формула не моя (Расчёт естественной тяги). И если она «не совсем верна», тогда верную, пожалуйста в студию. Ход Ваших мыслей мне понятен, но где межа dT, вертикали, горизонтали? Эмоций много, а цифр мало. Этот вопрос ИМХО не решен на форуме, хотя интересует всех любителей гравитационки (сторонников независимости от электричества). Для справки у меня принудительная система ВО (КАМ 150 + КФК + ГФК от ВЕНТС), т.к. самая длинная горизонталь около 10 м при вертикали 5м и то я сомневался. Воздух останется под потолком или не останется зависит от скорости его выхода из воздуховода (разницы давления создаваемого вертикалью за минусом сопротивления поворотов и горизонтали) и наличия соответствующего сечения отстояния двери от пола (обратки), создающий поток теплоносителя/воздуха. Такое суждение так же имет место быть. Но где межа, она же где-то есть? «чтобы скорости воздуха на выходе из решетки было достаточно…» - сколько 2м/с или 4м/с? Первый вариант. Вы же читали мои посты. Повторю свое ИМХО. Для каминов есть стандартные целесообразные решения не негнетающие, а высасывающие за которые я обеими руками. Нагнетание тоже можно для монокороба конвекционного пространства (из шамота или суперизола), но не «матрешки» с ватой. Нужно представить конвекционный короб камина. У ТС «матрешка» - это металлическая коробка изолированная, предположительно спецватой. Затем эта коробка будет обшиваться декоративным коробом (он же выполняет частично функции декомпрессионные и поэтому имеет решетки). Так вот, если туда подать нагнетание, то увеличиваем поток в десяток раз и фармальдегиды ваты полетят с усиленной силой в комнаты (фольга при Т 80С отслаивается от ваты в следствии разложения клея). И неконтролируемый объем воздуха пойдет через решетки декомпрессионного/декоративного короба. Второй вариант. При гравитационной системе ВО от камина воздуховоды располагают как можно выше, по причине создания наибольшего давления вертикали. И это не мое мнение, а советы спецов (сертифицированных) каминного отопления, с которыми я согласен. А вы, как спецы смежного профиля, ответьте пересичным где межа dT, вертикали, горизонтали? Где разумная грань? В общем верную формулу, пожалуйста в студию, если она есть. Sorry. Ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Так только повернуть разговор в конструктивное/аргументированное русло.

Аргументировать. Если можно без понтов типа: «Мы тут так, примусы починяем», т.е. или скажите что-то по делу или чините примусы (молча). Иначе, очевидно, Ваша подпись: "Ясно выраженное устраняет то, что подразумевается без слов" не соответствует Вашим же суждениям. ИМХО основной смысл, как правило, между строк. Вы скрываете свою ориентацию или не можете определиться ТС знает мою аргументацию/предложения.

Я лично не сторонник гравитационных систем. НО... Позвольте полюбопытствовать. На чем основаны такие суждения? Личный опыт эксплуатации/запуска/тестирования подобных систем (с такой дельтой температур, длиной горизонтали и вертикали, а так же труб с таким сечением и сопротивлением как у Igor_M). Или Вы можете дать какой то расчет в подтверждение ваших слов. Т.к. аргументация процитированных Ваших высказываний ИМХО никакая. ЗЫ REYDER, blacktigra, если не затруднит, Вы к какой категории форумчан себя можете отнести: - застройщик (строю дом для себя); - предлагаю свои услуги/работу; - продаван Как-бы, что-бы был понятен контекст ответов.

Каждую воздушную ветку можно тестировать по отдельности/по очереди (может будет интересно для оптимизации затрат, если не уверены в результате) ЗЫ ИМХО Вы не корректно дали информацию. И я, получается частично написал вопрос-фигню в п.5. Корректнее, на пример, как-то так

1. 3(4) в 1: ПРАВИЛЬНАЯ Система называется воздушное отопление, кондиционирование, вентиляция +- рекуперация (распространена в Канаде и Северной Америке). Вот выдержки пользователя системы киевского канадца (roracotta): www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1116219&postcount=129 «Воздушный обогреватель-самое худшее,что только можно придумать , но самое дешевое» www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1144508&postcount=160 «Я тоже практически не включаю вентиляцию.Иногда открываем окна» www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1151135&postcount=43 2. Присоединяюсь к мнениям по вентиляции: REYDER «подумайте как все ваши "дырки" в доме прикрывать когда надо» и «2 людям в доме в 240 м2 и так будет свободно дышаться, даже без наличия стольких дыр. Раз или 2 раза в день проветрили и достаточно будет.»; SON «Лучше продумайте как ее прикрывать (ограничивать)» 3. «Квадратные колеса» Да принудительную систему (отопления/охлаждения) можно сделать (и делают) нагнетанием и/или высасыванием. Но Вам? Для отопление камином нагнетание не нужно (давления создаваемое вертикалью хватает), при условии отсутствия на 1 и 2 этаже постоянно открытых «дырок» вентиляции. Для вентиляции нагнетание не нужно (см. п.2). Нагнетание целесообразно применять, на пример, с тэнами, но не с камином. Для каминов есть стандартные целесообразные решения вытяжные специальные вентиляторы, например КАМ от вентса. Тем более, что у Вас 3-й короб: 1-й нержавейка в вате, 2-й декоративный, 3-й декомпрессионный над 1 и 2-м. Поэтому создавать избыточное давление в конвекционном пространстве типа «матрешка», как у Вас – это «квадратные колеса», т.к. он не будет герметичным (особенно 2-й), потом зачем обдувать топу вне работы для вентиляции и/или когда работает камин вентиляция стало быть не ненужна согласно Вашим рассуждениям и т.д. Т.о. нагнетание ИМХО излишне. Если бы было конвекционное пространство из шамота или из суперизола (цельное/единое и без ваты), то нагнетание можно было рассмотреть для принудительного отопления, как вариант проявления своеобразия/индивидуальности/не стандарта. 4. У Вас две отдельные гравитационные системы отопления и вентиляции. Гравитационная вытяжка вентиляции на 1 и 2-м этаже (в открытом состоянии) может/будет вредить гравитационной системе ВО камина. Или делайте как правильно/принудительно 3(4) в 1. . Или может проветривать открытием окон на 1-2 этажах, по необходимости? 5. Конвекционный подвод/вход воздуха ВО камина, как и другие системы отопления, должно работать по принципу подача – обратка с насосом принудительным или гравитационным (нагревателем/котлом). В вашем случае топка греет воздух/теплоноситель, который идет по воздуховодам (подача) в комнаты. В комнатах воздух нагревая комнату, при этом остывая, через щели под дверями идет на лестничную клетку (обратку) и поступает обратно в конвекционное пространство. Т.о. от лестничной клетки до топки должен быть кратчайший путь. А у Вас через подвал? 6. Подвод воздуха для горения. В принципе все правильно через гараж. НО… я читал Ваше мнение о необходимости герметичной заслонки. ИМХО это не обязательно. Более того, себе буду ставить просто воздушный обратный клапан, т.к. при старте/растопке камина производители рекомендуют это делать с открытой дверкой камина и открытым/приоткрытым окном/форточкой для улучшения первоначальной/слабой/никакой тяги. По мере прогревания камина и дымоотвода с дымоходом тяга увеличится и клапан (обратный) откроется во время постепенного закрывания дверки камина. А в нерабочем состоянии камина клапан соответственно закрыт. 7. Сечения. Подача первого и второго этажа На пример как то так: 150 1 176,625 2*110 110 2 189,97 2 этаж 125 1 122,6563 коридор 150 1 176,625 15 кв.м 150 2 353,25 каминный зал Итого 1019,126 кв.см 8. Вывод подачи второй этаж. У Вас же позволяет давление вывести 110 над окнами или как можно ближе. Так в чем дело? Над окнами однозначно будет лучше. 9. «Какой из двух вариантов ЛУЧШЕ???» «ЛУЧШЕ» тот, который дешевле. И во втором на одно колено 90гр. меньше, следовательно меньше сопротивление. Блин, ну все ж на поверхности/ясно. 10. Итого Что мешает сделать на первом этапе гравитационку и обкатать ее (даже без декоративного короба конвекционного пространства)? Просто топка, дистрибьютор (утепленный), разводка, подвод для горения и конвекции. Тогда при эксплуатации у Вас отпадет куча вопросов, т.к. поймете сами. И появятся новые (вопросы/предложения), например, может поставить термодатчик на купол топки, подключить его к контроллеру и управлять сервоприводом подачи воздуха для горения для поддержания установленной Вами мощности. Или сочтете необходимым все таки реализовать систему нагнетания. ИМХО все/большинство снипов и прочих норм пишут больше исходя из практики (стенды, полевые испытания и т.д.) нежели из теории законов физики. Теория хороша, но вам нужна практика, точнее полевые испытания с минимальными затратами. Из личного опыта практика пользования более полу года камином (даже без дистрибьютора) сняла более 50% вопросов.

Извините, я в командировке... Развернутое ИМХО смогу дать вечером пятницы (завтра).

Ну вы себя накрутили:D Это какой то велосипед с квадратными колесами получается. ИМХО не нужно так делать Так в чем помочь? Трубу приехать поставить? Планировки нет... Какой камин...Данных мало ЗЫ Вы партизан

А вот и не ошибаетесь. А вот и правильно, отопительный прибор (его номинальную мощность) нужно подбирать по теплопотерям. НО… Рассуждайте дальше. Если номинальная мощность превышает теплопотери, то можно i570 с аккумуляцией сделать (любой: заводские кольца, талькохлорит, шамотное конвекционное пространство) и сможете «топить на НОМИНАЛЬНУЮ, т.е. в режиме самоочищения стекла, наслаждаясь приятным видом», т.о. превратить минусы в плюсы. Аналогия если ТТ котлы собираются использовать с ТА, то берут с запасом по мощности. Дальше. Теплопотери, как правило, считают от -25С до 20С. А средняя температура зимних месяцев Киева порядка -5С. И что Вы думаете, что человек «правильно» подобравший топку при +5С будет «наблюдать огонь через закопченное стекло»? НЕТ. Он будет ее реже топить, опять таки на номинальной мощности, для эстетики чистого стекла. Да температурный гистерезис будет увеличенный, но компромисс это универсальное средство. Для минимального гистерезиса от периодически грязного стекла никуда не деться в любом случае, но затем вышли на номинал и стекло чистое. Другими словами топка это не простой отопительный прибор. И ИМХО подбирать согласно теплопотерям не совсем правильно, главное без сильных перегибов в разы. И еще, у любого производителя есть свои хиты, гламурные представители, упрощенные/удешевленные варианты (в смысле функионала, в сравнении). 570 – это народный хит с оптимальными характеристиками в любом смысле. К этой топке и придраться не к чему. Сравнивать 570 и 530 – нет смысла (530 – легкая топка без футеровки с дымоходом 200мм, полный разрыв параметров, в общем тепло в трубу). ИМХО 530 не стоит своих денег в отличии от 570. Если у Вас на первом этаже проемы без дверей, то тепло будет и в к.2, т.о. камин будет отапливать весь первый этаж без труб, на второй трубами (гравитационкой) в к.11,12,13 (да в к.13, если вывод сделать повыше/под потолок, тогда вертикаль будет ~ 3м горизонталь 4,5м и 2 – 3 колена и обязательно гладкой трубой, т.е. не гофрой). Во все санузлы (коридоры, тамбуры, лестницу соответственно) и так затянет тепло вытяжкой. Получаем отапливаемая 158,1 – 10,2(к.8) = 149,9 кв.м. Предположим Ваши теплопотери 70 Вт/кВ.м. Итого общие теплопотери 70*149,9=10,5кВт, что выше номинала в 14кВт у 570. Но это не перегиб в разы, плюс вариант с теплоаккумулированием. ЗЫ Какой бы Вы выбор не сделали, НО лучше брать с подачей воздуха из-вне. Мой личный опыт показал, что разница колоссальная. На выходных я на свой nordpeis 25 (без подвода с завода и без опции) «заколхозил» подвод на вверх и на зад с выводом в подвал. И убедился, что заявленные 10 куб.м воздуха на 1 кВт мощности для горения это не миф. Действительно воздух (в каминном зале) перестал быть разреженным/спертым/душным и дышалось легко и гигиенично при прочих равных условиях.