Olsay

Может я плохо в географии ориентируюсь, но как такое возможно?

Трудовые штукатурные будни. На фото ниже можно увидеть штукатурку стен в будущем магазине с высотой потолков 3,7 м. Рабочий процесс в разгаре. На одной из фото видна разница в качестве до глянцевания и после

Ну, касательно моей предвзятости, это вопрос интересный) Мы делаем фасады самыми разнообразными способами, в том числе и штукатурим. Касательно расходов материалов. Давайте разберемся с такой позицией как шпаклевка. Судя по тому, что Вы писали ранее, по вашей штукатурке нужно выполнять армирующий слой. И тут возможны для варианта: 1. Говоря о шпаклевке Вы имеете в виду армировочную смесь, тогда расход однозначно занижен фактически в два раза. 2. Если Вы говорите о какой-то шпаклевке, тогда поясните ее роль в данном пироге? Ну и факт отсутствия армировочного слоя говорит явно не в пользу экономической целесообразности данной системы "выравнивания стен". Что же касается расхода самой штукатурки, то здесь конечно я не могу быть уверенным, но выглядит все весьма и весьма оптимистично. Опять таки, моя цель простая, понять аргументация, по которой мой потенциальный клиент может выбрать Ваш продукт. Пока я вижу лишь причины отказаться от его использования, так как: 1. Бюджет "пирога" такого фасада выходит самым дорогим в сравнении с классическими системами утепления и на порядок дороже фасадной отделки без утепления; 2. Теплоизоляционные характеристики такого "пирога" оставляют желать лучшего, а учитывая, что показатели теплопроводности ВСЕ производители указывают номинальные, а не эксплуатационные говорит так же не в пользу Вашего продукта. Дайте мне хотя бы один аргумент, который перекроет указанное выше и Вы заполучите меня в качестве Вашего клиента на постоянке с весьма интересными объемами закупок, да и доп. рекламу на форуме получите очень мощную

Вы спрашиваете об эстетике или о каких-то функциональных вещах?

Эффект будет и от 20 мм. Понятие "нужно", не техническое, а эмоциональное, в данном контексте. Разница в теплопотерях всего дома при уменьшении толщины утеплителя на цоколе на 10 мм в самом худшем случае не позволит Вам дополнительно экономить 0,1-0,5% от общей суммы затрат на отопление.

При старых тарифах наверное так и было, сейчас, мне кажется, не все так однозначно. Пример Татьяны с ее домами очень показателен по затратам на отопление электричеством.

Можно и 40 ;)

Вот не люблю я такое решение, сильно не люблю. Но при необходимости решаем разными путями, все зависит от типа отделки. Главная суть состоит в том, что необходимо предотвратить попадание влаги под утеплитель. Самый просто сценарий - отливы, как с металла (я сторонник крепить их к цокольной планке заводя таким образом не на фасад, а под него, так сказать между цоколем и фасадом. По сути, ту же роль может выполнять клинкерная и другие плитки. Был случай, когда мы цоколь "связывали" армировкой вместе с фасадом, хорошо герметизировали стык, выступающую часть цоколя делали скошенной и наносили на наклонную плоскость обычную мозаическую штукатурку. Правда Вам такой вариант уже не подойдет, ведь насколько мне известно фасад у Вас уже готов. Еще можно делать карниз на переходе цоколя в фасад, который по своему и будет выполнять функцию отлива. На самом деле это далеко не все сценарии, но каждый из них ставит в определенные эстетические рамки. Собственно определившись с "визуалом", можно думать о конкретном узле и его технической реализации.

В итоге получаем 527 грн/м.кв включая работы и материалы, при этом нет финишного покрытия в виде силиконовой штукатурки, кварцевого грунта и работе по нанесению финиша. Так же в спецификации нет грунтовки, нет ни штукатурных ни фасадных уголков, приоконного профиля, не учтены механизмы (леса и их сборка/разборка). Расход армоклея (шпаклевки) выглядит слегка заниженным, как и необходимое количество штукатурки при слое в 7 см. Да и стоимость работ по некоторым позициям вызывает вопросы, хотя здесь я воздержусь от критики, так как каждый может оценивать свой труд по своему усмотрению. В итоге получаем весьма не дешевое "выравнивание фасада" с сомнительным теплоизоляционным эффектом. Когда за те же деньги можно сделать полноценное утепление базальтовой ватой 100 мм толщины (140 работа + около 350 грн материалы). Если что, это я тоже без финишного покрытия посчитал, но с учетом всех уголков, приоконок и другого "фарша". Поэтому вопрос. Чем я должен руководствоваться, что бы выбрать Ваш материал, как альтернативу полноценному утеплению при затратах не в пользу Вашего материала?

Скажу за самый часто используемый, но далеко не единственный способ. При кривом цоколе, стоят следующие задачи: 1. После поклейки утеплителя плоскость должна быть ровной; 2. Приклейка утеплителя должна быть выполнена качественно как с точки зрения банальной прочности, так и эффективности теплоизоляции. Для этого мы идем путем наименьшего сопротивления подрезая утеплитель с помощью нихромовой струны под нужными углами, что бы после поклейки получать ровную плоскость, а за счет снятой толщины утеплителя получать нормальную площадь контакта клея и отсутствие гигантских ляпух)

Обращайтесь!

Но все же, можно конкретику с цифрами. Каковы расходы, цены бюджеты? Что бы объективно понимать Ваши фразы касательно эффективности, доутеплении, выравнивании и т.д. П.С. Интерес имею строго практичный, так как занимаюсь фасадами, часто их штукатурю. Рынок и тенденции хочу знать.

Спасибо за вопросы, постараюсь ответить на все по списку: ЭППС можно клеить как на обычный клей для систем теплоизоляции, так и на клей-пену для систем теплоизоляции; Правильный выбор сетки напрямую зависит от выбранного финишного покрытия. Если это будет та же мозаическая штукатурка или какое-то другое тонкослойное и легкое покрытие, то обычная фасадная сетка плотностью 160 гр/м.кв подойдет для этих целей идеально. В большинстве других случаев стоит использовать так называемую панцирную сетку плотностью 300-320 гр/м.кв. Стоит учесть, что при использовании такой сетки и финишном покрытии в виде плитки или камня не помешает выполнить двойное дюбеление, сначала самого утеплителя, а потом уже и сетки с утеплителем. Есть конечно еще ситуации, когда без оцинкованной метало-сетки не обойтись, но это уже исключительные моменты, которые мы не будем рассматривать в данном примере; Для утеплителя толщиной 50 мм, при относительно неплохом основании цоколя я рекомендую использовать термодюбеля 10*120 с нейлоновым сердечником при легком финишном покрытии и с металлическим и термоголовкой для тяжелых финишных покрытий; По финишному покрытию советы давать как-то не совсем правильно. Все зависит от Ваших эстетических пристрастий и готовности вкладывать в эстетику цоколя средств. При грамотном подходе можно реализовать любой сценарий и сделать любой финиш, который будет служить долго и качественно. К мозаической штукатурке отношусь вполне положительно, если работы выполнены согласно технических рекомендаций, исполнителями с прямо стоящими руками и материалом должного качества.

Опять таки, на вкус и цвет Лично мне в белом исполнении очень нравится

Далековато будет. Да и критерии поиска я описывал, касательно "перспективных коттеджных городков"

В копилку контактов ребят, которые то ли так отчаялись, то ли такие не далекие, но уже третий раз предлагают мне ту же работу На этот раз другой телефон - 098 605 58 13 и владелец все того же голоса, на этот раз представился Максимом Да уж, мне даже жалко становится этих ребят:D

Ну, это как бы тоже учитывали) Но касательно ГВС, как по мне, даже с газом косвенник ставить надо, а тут без той же электрики никак. Кстати, раз уж в этой теме дошли до обсуждения таких вопросов, прошу поради) Экономически оправдано при электроотоплении и наличии ночного тарифа в систему отопления допиливать буферную емкость? Пока, ограничились без нее, сейчас думаю насколько реально в этом есть смысл при фактическом отапливаемом периоде в 5-6 месяцев.

А что с ценой? С расходом? В общем насколько экономически целесообразно накидывать 10 см штукатурки, не проще и не дешевле ли заменить на традиционный утеплитель, ведь дальше та же армировка с сеткой, кварц-грунт и финишное покрытие? Да и срок выполнения таких работ сильно растянутый выходит + плюс куча ограничений по высыханию штукатурки. Та же летняя жара слоя в 10 см точно порвет.

Здесь еще важен фактор стартовых вложений. В моем личном случае (отопление на электрике) я от газа именно по этой причине отказался. Так как разница стартовых вложений выходила такая, что по самым оптимистичным расчетам, при сегодняшних тарифах, окупаемость с газом наступит лет через 60. По электрике дневной тариф 1,49 грн, ночной 0,75 грн.

Активно ищут штукатуров, работают с этого номера. Будьте бдительны, коллеги.

Чем мне нравятся форумы. Скажу по смыслу то же самое, но другими словами и при этом обязательно последнее слово оставлю за собой:D:beer:

Нормы то поправили, но в них ни слова нет о необходимой толщине утеплителя, а лишь о сопротивлению теплопередачи ограждающих конструкций. При стене в кирпич достижение этой нормы требует одного уровня утепления, а для поротерма пятидесятки на теплом растворе совсем другого

Функцию менеджера проекта так или иначе кто-то будет выполнять. Либо клиент, либо "прораб", либо бригадир, либо разнорабочий подсобник. Вопрос только в том, насколько качественно и профессионально это будет делаться. При этом не факт, что "прораб" с этим справиться профессиональнее и качественнее клиента. Но точно факт, что клиент с нынешним настроем и подходом с этой задачей либо не справится вообще (деньги раньше закончатся), либо справится из рук вон плохо (будут сорваны все сроки, потрачено намного больше ресурсов, результат будет далек, не то что бы от идеала, а от изначальных представлений и "хотелок" клиента).

Та какой тут может быть секрет) От 0 до 100%, смотря что как и где делать

Разберитесь в терминологии и не делайте подмены понятий. Стройка, это не только и не столько выполнение работ по типу сначала оштукатурить, потом кварц-грунт и дальше венецианка. Все немножко сложнее. В этом "немножко" спрятана почти половина фактических затрат и финальный уровень качества не только с точки зрения ДБНов. Но прикол в том, что какой бы вы для себя путь не выбрали бы, вы так и не поймете что подразумевалось под вторым вариантом.