Nikolay

там есть несколько вариаций соотношений, в зависимости от назначения обрабатываемого изделия и условий его эксплуатации. 9 к 1 - это максимально разбавленный вариант для стропил и изделий находящихся под защитой от осадков. ну и 9 к 1 подразумевает 9 частей воды и 1 часть концентрата

Проблема в отсутствии вентиляции подкровельного пространства Добавлено через 1 минуту Правильные мысли у вас крутятся Добавлено через 56 секунд каналы можно отдельно теплоизолировать

сплошную обрешётку и мембрану РАССЧИТАННУЮ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПО СПЛОШНОМУ НАСТИЛУ с проклейкой швов и применением уплотнительной ленты под конробрешётку (аля шаумбэнд) Тогда всё будет ОК.

Соседа или соффит? Добавлено через 31 секунду Какую причину выявили?

отступ шпильки от края - 10 диаметров

Тот который трудно наносится. Без шуток. Хороший силикон не очень удобен в нанесении: прилипает к тёрке. Если силиконовая штукатурка наносится как акриловая - то там того силикона "для запаха"

Немного "античности" от Тондах...(((

Дело в том, что если вы намерены бодаться, то шансов у Вас мало. Т.к. при обращении в официальные структуры, мы перейдёте в правовое поле и тут всплывёт документ-норматив, которым регламентируются нормы производства ППЧ и контролируется качество её качество. Так вот, там указаны какие то ничтожные цифры в расчётных гарантийных сроках. То ли 3 то ли 5, ну максимум 10 лет. Т.е. несравнимые сроки, как для кровельного материала. Где то на форуме есть ссылка на этот документ. Короче, бодаться смысла нет. Приготовьтесь морально к замене. Всё равно она предстоит. Просто меньше нервов потратите... А менять, да - на ЦПЧ, т.к. она не имеет горизонтальных пазов и по её образу и подобию и делается ППЧ.

Металлизированный ПБ более "глухой" чем без фольгированного слоя. С точки зрения энергоэффективности, фольга тут работает как отражатель лучевой энергии, что актуально вблизи источника лучевой энергии и совершенно не актуально в потолках.

Это очень правильный и очень эффективный вариант

Ничего смешного. Ибо спички обрабатывают антиПИРОГЕНом - веществом предотвращающим распространение тления (когда уже потушил спичку). А для того что бы спичка хорошо горела, её наоборот, пропитывают парафином.

Поверьте, при хорошем ветре, давление на стену такое, что не сравнимо ни с какими иными потенциально страшными доп нагрузками. А от утепления не увеличится распорная сила от задувки пены, приведшая к трещинам, скорее наоборот: более жестко свяжется вся конструкция. Добавлено через 1 минуту Так давайте мы вам всё сделаем. И опыт есть и люди и материалы. В общем объёме будет выгодно настолько, что альтернатив не найдёте. Ни по ценам ни по качеству. Добавлено через 34 секунды Совсем не аргумент.

нарушение принципа "изнутри наружу" по которому подбираются слои "пирога" ограждающей конструкции: каждый слой более близкий к "улице" должен быть более диффузным к пару. Чего не получается, при "закапывании" экструзии в вату Добавлено через 1 минуту А в чём именно опасность? Возгораемость материала? Он соприкасается с открытым огнём? Поролон в диване тоже горючий, шторы тоже быстро вспыхивают, что не делает их особенно опасными, по сравнению с другими материалами.

Т.е. вышенаписанного Вам мало?

Зря вы так, опрометчиво... Во первых, это не нагрузка для фундамента. Даже не нагрузочка. Касаемо самого пирога, то он весьма хитрый и не понятно как себя может повести. Объясняю: Но в такой послойности, получается так, что внутри пирога спрятан самый диффузный для пара материал - пеноизол (коэф 0,18-0,24), обрамлённый мене диффузными материалами (керам. кирпич и силикатный кирпич - 0,11). Это как бы не сильная беда, но к делу подключается слой 10 см пенополистирола и не ясно ещё какая защитно-декоративная штукатурка, с какой диффузией к пару. Т.е. чёткого принципа "изнутри-наружу" уже не получается. А толщина увеличивается. А значит есть доля вероятности, что внутренние слои, во влагонасыщенном состоянии поменяют свои теплофизические свойства и зона конденсации сместится вовнутрь. Конечно, если этот риск и проявит себя, то в отдалённой перспективе. Но однозначно ответить да или нет не возможно т.к. ваш случай не совсем стандартный. Если уж и делать по уму, то я советую Вам облицевать дом минватой и укрыть всё это дело полисиликатной штукатуркой, тем самым обеспечив максимальную диффузию к пару наружной части стены и тем самым, в отдалённой перспективе, лишив себя риска всё разбирать и переделывать. Это, конечно же, будет дороже но это однозначно себя окупит в форе здорового микроклимата в доме и уверенности в правильности сделанного выбора. Если конечно вы дорожите этими вещами. Добавлено через 4 минуты Точка росы не может не быть. Она есть всегда и везде. Точна росы - это комплекс обстоятельств, при которых возникает переход воды из газообразного состояния в жидкое. И на это влияют 3 основных параметра: температура, влажность и давление. Сконденсировать в конструкции вода сможет только тогда, когда сама структура имеет достаточное кол-во влаги. Если конструкция переувлажнена - конденсат (роса) может появиться внутри. Но как правило, роса выпадает на поверхностях.

А можно встречный вопрос: А вы видели как происходит горение пенопласта в скреплённом состоянии. Т.е. уже на фасаде, покрытый армировочным и штукатурным слоями? Я вам подскажу: горит так же как и вата, т.е. никак. Даже если нарочно пытаться поджечь. п.с.: ещё страшнее горит резина и нефтепродукты. Но это не мешает их использовать в повседневной жизни, в правильных условиях эксплуатации: топливо в защищённом баке и покрышки для простой езды, а не поджигая их...

Прошу позволить мне проигнорировать Вашу просьбу.

Соффитные панели не рассчитаны на применение на вертикальных (читай - запрещено)

Эту "двухслойную супердифмембрану", в 2008-2010х годах продвигал один импортёр, именуемый на букву Т, а мембрану звал он эконом-мембраной с УФ-устойчивостью 2 недели, плотностью она была 95 гр/м.кв. и не брендировалась. Случай с этой эконом-плёнкой существенно подкосил позиции данного бренда, что даже привело к ребрендингу в 12х-13х годах. А сама плёнка вот так рассыпалась уже не на одной крыше, вне зависимости от кол-ва дней под солнцем. Залёт, короче произошёл у производителя, импортёра и подставлены были десятки диллеров с этой плёнкой.

Беспроигрышным будет вариант выполнить в одном цвете водосток, подшивку, окна и цоколь. Смотрим:

Может быть много разных вариантов. И все они должны отвечать 2м критериям: а)нравится вашим близким; б)нравится лично Вам. Далее творческий процесс и блуждание по различным вариантам гармонии. Как правило, универсально работает "закон 3х цветов". Если выложите эскизное решение дома - готов буду подсказать от себя

Не забывайте, что википедию пишут обычные люди, пользующиеся различными, не всегда достоверными источниками и зачастую не отличающиеся особым интеллектом. Пример в выделенной цитате: а) не корректно приравнивать деревянную конструкцию к минвате, сравнивая её с паропроницанием пенополистрирола. б) сравнивать паропроницание "сруба из ели" (конструкции) и материала (пенополистирол) - вообще не по научному и по ламмерски. А если по науке, то по СНиП II-3-79 (1998) имеем коэффициент паропроницаемости ячеистого пенополистирола = 0,05-0,23, дерева поперёк волокон = 0,06, минваты = 0,3-0,6

Речь об этом: Для примера, существует вата аналогичной ПЛОТНОСТИ но совершенно не подходящая для скреплённых фасадов: Поэтому, ещё раз: ПЛОТНОСТЬ ВАЖНА НО ЭТО НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАЖНЫЙ ПАРАМЕТР

стены будут "дышать" лишь в том случае, если паропроницаемость наружной защитно-декоративной штукатурки будет ещё бОльшей чем у внутренних слоёв пирога стены. Добавлено через 49 секунд Ой! А можно более детально познакомиться с опытом "немцев" и их цветущих домов? Добавлено через 1 минуту Вне зависимости от глубины промерзания грунта?

Паронепроницаемостью обладает лишь мозг некоторых неграмотных форумчан. А у ячеистого пенополистирола коэффициент сопротивления паропроницаемости = 60 (по ISO/FDIS 10456:2007(E)) Качаем и читаем мануал: Паропроницаемость строительных материалов.pdf