Nikolay

при условии, что коэф. сопротивления диффузии у неё меньше, чем у ваты. а под этот критерий подпадают только супердифмембраны.

На среднем доме прибавка к весу аж 10 тонн. Это по 200 кг/м.п. фундамента. Это ничтожно малая прибавка веса, которая незначительно повлияет на размеры и несущую способность фундавента

не бывает паро-гидроизоляции. это всё равно что котлето-десерто-борщ. бывает или ПАРОизоляционная или ГИДРОизоляционная плёнки (мембраны) гидроизоляционные плёнки, в свою очередь, делятся на диффузные и конвекционные. так вот, накрывать перекрытие конвекционными плёнками нельзя, т.к. это исключительно КРОВЕЛЬНАЯ плёнка. можно использовать ДИФФУЗНЫЕ но при наличии настила из досок - это выкинутые деньги. короче, у вас куча всего намудрили и напутали с плёнками и техническими решениями. тут всё переделывать нужно Добавлено через 45 секунд вы в Киеве/области? можно приехать в гости на детальное обследование/диагностику?

это ложное заблуждение Добавлено через 2 минуты цементно-песчаная стяжка достаточно паропроницаема, поб ней дерево не задохнётся. если пенопласт будет экспандированный (белые шарики) то и он не навредит дереву. главное - не допускать прямого контакта стяжки и дерева, т.к. это грубое нарушение и может стать причиной загнивания дерева (в долгосрочной перспективе)

если вы планируете неотапливаемое помещение, то утеплять нужно только перекрытие если нет, то скаты крыши а комбинированное решение нужно лишь для звукоизоляции между чердаком и нижерасположенным этажом, при условии, что чердак будет эксплуатируемым с целью проживания людей. Добавлено через 1 минуту как раньше и писал: потратьте все усилия на утепление крыши, если помещение полуэксплуатируемое. но убедитесь в том, что крыша пригодня для переделки в мансардную Добавлено через 45 секунд вопрос к плотникам. в любом случае, нужно фото, для дистанционного совета Добавлено через 1 минуту если речь о горизонтальной поверхности (перекрытие) зазор ни вредит ни помогает. фиолЭтово Добавлено через 2 минуты оборачивать можно только пароизоляцией с частичной паропропускной способностью либо активной пароизоляцией. но в вашем случае, сама плита перекрытия будет обладать достаточно сильным паросопротивлением. в принципе, в вашем случае, можно пренебречь пароизоляцией. Добавлено через 2 минуты если вы будете утеплять ТОЛЬКО перекрытие, то ОСБ нельзя - у него достаточно сильное сопротивление паропроницанию, что очень плохо. лучше заменить ОСБ настилом из досок. ну а если будете изолировать крышу - то ОСБ на перекрытии не нанесёт никакого вреда, т.к. утеплитель будет полностью в тёплой зоне и будет работать как звукоизолятор.

чрезвычайно большая редкость, но да - есть!

за что тогда попал вышеуказанный мастер в ЧС? помнится у вас крыша шумела и текла Добавлено через 1 минуту ни один фальцовщик не пойдёт убивать оборудование об эту сталь Добавлено через 1 минуту Вы для начала ознакомьтесь, о какой конкретно крыше идёт речь, а потом возмущайтесь. колхозно склёпанная бляха шириной в 1 м и в одинарный фальц - априори не профессиональная работа. да, такое нельзя переделывать. такое нужно полностью менять

Скажите, как сильно будет отличаться вкус борща, если вместо капусты сорта Малахит, пошинковать сорт Добровольская? И будет ли разница вообще заметная? Бульйон на говяжей кости. А если серьезно, то без комплексного расчёта тут не обойтись. А для этого нужен сбор нагрузок. А по приложенному чертежу сбор не получится выполнить. К стати, это не мауэрлат, по определению. Это однопролётная балка. Сути это не меняет, но тем не менее.

Более того: в коттеджном малоэтажном строительстве, с использованием ветроизоляционной мебраны, легко и весело идёт UNS37z.

Пароизоляция НЕ нужна и более того, не допустима в этом месте пирога. Добавлено через 27 минут Вам нужен тяжелый утеплитель или тёплый?

Ни один вменяемый мастер не возьмётся за вашу крышу. Ибо "дожимать", "поправлять" и "подкручивать" изначально кривую крышу - затея бесперспективная. А если кто и возьмётся - рисковый парень без башки. Закажите полную разборку и заново зачеканку вашей крыши НОРМАЛЬНЫМ металлом по НОРМАЛЬНОЙ технологиии, с соблюдением всех технологических этапов. Тогда и мастера резко найдутся и результат порадует.

Нужно понимать, на каком основании были перечислены деньги. Насколько я знаю, казначейство не принимает ни одну из оплат без акта выполненных работ. Когда-то давно казначейство пропускало авансовые платежи на основании договора, но потом лавочку прикрыли. Перед началом работ все сразу несли 20-30-50% процентовки для получения стартового финансирования. И тут дело даже не в том, какая из технологий нарушена, а в том, как вёл хоз. деятельность руководитель. Копайте сначала туда. А по технологиям, тут всё просто: берём смету и читаем, что там написано. Сопоставляем с фактом и уже тогда понимаем, какая технологи применялась, согласно какой техкарты, какой её частью пренебрегли и что вообще и как. А без сметы мы можем только гадать. Да - налицо последствия. Да - явно видно "упрощение" технологий. Скорее всего, вода протекла через отверстия от дюбелей и в примыкания к парапетам, после снятия оголовков из жести. Но это не нарушения, как таковые. Если всё это дело затянуть стяжкой, накрыть новой кровлей, по идее, протекать не должно. Будет не очень надёжно, не очень правильно но работать должно. Нарушением было то, что подрядчик не позаботился о временном укрытии участка. Крышу надырявили, пошли дожди - вуалля! И эта ситуация могла проявиться в любое время: и зимой и летом. Однозначно: выполняя работы по реконструкции кровли на эксплуатируемом здании, необходимы временные конструкции по защите от осадков.

Свежачок от Южана (Днепр):

есть конкретные случаи? в чём проблема заключается?

Вам нужно предусмотреть 2 момента: 1. Это решение должна Вам радовать глаз, нравится. Т.е. эстетическая привлекательность. 2. Угол наклона должен быть в пределах допустимого, согласно рекомендаций производителя кровельного материала, который будете применять

Я так полагаю, что мой ответ будет очевидным: UNS37z - идеальный вариант для Вашей задачи. Это золотая середина в балансе цена/качество. Добавлено через 1 минуту Правильно ли я Вас понимаю, что вопрос звукоизоляции для вас не актуален? Добавлено через 12 минут Потолок вашей мансарды (по научному: совмещённое перекрытие) - это наивысшая точка здания. И к этой точке скапливается наибольшее кол-во тёплого воздуха (закон физики: тёплое легче и поднимается вверх). Т.е. ваш потолок должен иметь наибольшее сопротивление теплопередачи. Я бы посоветовал 300 мм. Но тут не жадность продавца играет и широкий гругозор и определённый опыт. В частности: 1. Я видел проекты поляков, которые закладывают в мансарду 400 мм утеплителя (ваты). Считаю, что их опыт во многом для нас показательный. 2. Переделать утепление куда сложнее чем сделать сразу. 3. У нас в целом тренд (весьма стремительный) к увеличению теплового сопротивления конструкций зданий. Т.е. запас не будет лишним. Так что, 200 в стропила + 100 - поперёк стропил - это идеал. Но если не тянете, то хотя бы 200+50 (как и советовали ранее). Почему "+ слой"? Очень важно перекрыть стропила, которые являются мостом холода. Те, кто этим моментом пренебрёг - сейчас очень жалеет.

И вообще то, мелко берёте... Не масштабно и не страшно. Вот тут вот страхолюдие!!! goo.gl/maps/Bh1XC74AZCF2 Вот тут хоть компромат-компроматище на вату! Правильно ли я понимаю, что на этом месте айсинин, НЕ будучи укрытым от воздействия атмосферных воздействий, и/или применённый неправильно, сохранился бы в идеальном эстетическом и функциональном состоянии?

так лоджия или её подобие? Добавлено через 51 секунду какую цель итоговую преследуете? Что там будет на балконе/полулоджии? Добавлено через 33 секунды конечно да. а может нет... смотря какая толщина Добавлено через 1 минуту два слоя всегда лучше чем один. но три ещё лучше! а если серьёзно, то нужно оперировать итоговой ТОЛЩИНОЙ изоляции и краем глаза поглядывать на его лямбду (коэф. теплопроводности) Добавлено через 39 секунд Вы не поверите... ПАРОИЗОЛЯЦИОННУЮ! На ней прямо так и написано.

Либо применяйте такой радиатор, который с лёгкостью займёт почётное место "короля" пространства.

Ключевое слово - межэтажное. В данном случае, ни ветро/гидро/паро-изоляции/мембраны не нужны. Если эта конструкция не соприкасается с "улицей" то и нет проблем с паропроницаемостью, зоной конденсации, вентиляцией и т.п. В вашем случае, утеплитель будет играть роль только как звукоизолятор. Соответственно, вам нужно уделить внимание таким вещам: *класс звукопоглощения - чем выше, тем лучше. *экологичность - т.к. этот утеплитель будет находиться внутри помещения и эмиссия фенолов будет в любом случае. Кроме самой ваты вам можно постелить снизу обычный полиэтилен с целью изоляции от пыли. А сверху ничего и не нужно. Сверху перед укладкой чистового слоя, нужно ещё кинуть слой ударной звукоизоляции. В идеале из ваты, но есть более доступные решения. Вот тут можно глянуть типовое решение от ПАРОК: Міжповерхові перекриття: дерев'яні підлоги

Это НЕ ВСЕГДА так.

Это всё теоризирование. Я вам показал фотофакт: у Paroc UNS 37 (в частности, раз уж об этом речь пошла), крайние плиты в пачке, после распаковки полностью восстанавливаются в размерах. И этот фокус могу продемонстрировать далеко не все. Причину я тоже указал: волокно более длинное (в теории) и нежное (по факту) и она меньше воняет (по факту) что является признаком относительно небольшого содержания формальдегидного связующего. Вы говорите: У вас есть факты и если да, что что там за вата?

Т.е. по сути вопроса у вас аргументации нет? Ок. Всё ясно, понятно.

Утеплитель должен быть прижат к стене. Даже в вентилируемых конструкциях, утеплитель всегда плотно прижат к основной стене а вентзазор образован между НАРУЖНОЙ частью утеплителя и НАРУЖНОЙ защитно-декоративной облицовкой. А то что вы хотите сделать, работать не будет.

а эта стойка сообщается и с холодной зоной и с тёплой?