АлександрБ.

Дом капитальный. Наружная стена с улицы: 120 облицовочный кирпич-100 пенопласт - 250 полнотелый кирпич. Внутренние стены : кирпич 380, 250, 120. Планируется штукатурка, без ГКЛ. Перекрытия : монолит, пустотные панели. Потолки без ГКЛ. Цокольный этаж - частично отапливемый. Чердак - пассивный. Плошадь в плане - 100 м. кв. Вопрос - уместно ли реализовать гравитационку. Эффективно ли ? ПС. К чугунному дизайну радиаторов и труб отношусь очень спокойно, даже с легкой ностальгией.

Скорее вего, мы говорим о разных вещах. Наверное, я недостаточно четко использовал теримны. Для меня (может это и некорректно), но так уж сложилось в голове : - инерционная СО - это гравитационная с трубами и чугуниевыми радиаторами, БЕЗ насоса. - все, что с насосами (ну и с любым уровнем "инеллектуализации" управления) - это малоинерционная СО. Также хочу пояснить это тем, что прелести Интернета я вкусил довольно поздно (практически коробка была сделана без его "влияния"). Первым ресурсом была "ИЗБА". Ну, Вы понимаете ... Оттуда, "из детства", - тяга к гравитации. Да и тяжелое инженерное прошлое не дает права просто так отмахнуться от ее преимуществ, и физика не дает. Вот, никак не могу, вначале концептуально, определиться с типом СО.

Спасибо, сравнение очень меткое. Скажите, а насколько актуально стремиться к малоинерционности системы ( и как следствие, удорожанию системы управления) в случае - капитального дома с теплоемкими конструкциями. Допустим, дом нагрет до 20 С.(затраты уже произошли). Наступает одна из ситуаций: - пришли 8 друзей, - выглянуло Солнце, прогрело южный фасад. Да, малоинерционная система прекратит подачу тепла. Но перегрев помещений все равно будет (он уже проплачен и вернуть взад его невозможно, т. к. стены и потолки все равно продолжают отдавать тепло внутрь. И так будет очень долго, пока массив конструкций не остынет. Т.е в случае с массивным зданием борьба за скорость реакции системы - теряет смысл. И вообще, меня все больше "терзают смутные сомненья", что эти малоинерционные системы с умным управлением появились, как неизбежное следствие, с развитием каркасного домостроения. Такое мое видение ситуации, но оно может меняться, если приводятся серъезные аргументы.

Спасибо, внимательно прочитал, и что же... "Отдельно следует подчеркнуть, что экономия в расходовании энергии на отопление при любой организации системы может быть достигнута только при устройстве ограждающих конструкций здания в соответствии с последними нормами [8, 10] с использованием современных материалов и технологий [2]". Это слова автора. С одной стороны, пишет об увеличении эффективности и снижении затрат при организации умного управления и снижении инерционности СО. С другой стороны, приведенной фразой перечеркивает все выше сказанное и противоречит себе. Так как же, все таки, обстоит дело с экономией ? Есть или нет. Добавлено через 6 минут Не знаю о ком, но согласен Какие ? ... если не трудно .

Если есть хоть какие-то, очевидные, видимые дефекты, подтеки - то чем раньше тем лучше. Постарайтесь меньше вступать в устные пререкания с исполнителями. Весь диалог - письменно. Первый этап, где Вас попытаются "сделать" - регистрация заявления. Попросят оставить заяву, и зайти потом... скажут, что нет книги регистрации, и т. д. Ваша цель - на Вашем экземпляре штамп о том, что заява принята с номером рег. и датой. Как только Вы получите в руки эту бумагу, ситуация пойдет совсем по-другому. Вы будете приятно удивлены результатами.

Позволю себе уточнить: Гироскопический эффект - это когда работающий иструмент (с вращающимся ротором двигателя и валом с инструментом) сопротивляется при попытке повернуть его. Величина этого сопротивления зависит от: - массы вращающихся деталей (ротор+вал+инструмет) - скорости вращения - быстроты поворота инструмента. Не зависит от балансировки. От балансировки зависит степень биения инструмента, и, как следствие, чрезмерная вибрация, передающаяся на руки оператора, что снижает безопасность производимых работ. Ну, и качество обрабатываемой поверхности, так называемые кинематические неровности. Со всем остальным - согласен!

Наоборот! Очень даже угодил. Отдыхали как-то в Затоке, в домиках...давно было. Из покушать - питание в столовой . на берегу был павильончик-кафе, парнишка держал. У него в холодильнике всегда было Каберне, разливное из Шабо. Шло стаканами, как вода, я оттуда выходил только искупаться и спать. Много разных вин перепробовал, а то не могу забыть. Вкус помню до сих пор. Такая вот история.

Интересное решение... А возможна ли работа такого подвала без механического принуждения, т.е. естественной тягой (для летнего варианта, разумеется) ? -------- Вообще-то, самый луччий охладитель - это метро . Это наталкивает на вывод: За все надо чем-то платить, - либо капитальностью и габаритами мегалитических сооружений, и тогда они работают столетиями автоматически, как водопроводы, сработанные рабами Рима. - либо высокотехнологичными девайсами, потребляющими энергию, сервис, и ремонты.

Последний раз видел динамометрический ключ (правильный, юстированный, а не китайский дырокол), когда совок делал самуюбольшуюракетувмире. Крепили изделия на борт, плюс контровка, краска и т.д. Слабо представляю такие инструменты и навык работы с ними у монтажников на частном объекте. Возможно, могу ошибаться... Почему-то сразу, и охотно верю в такой способ затяжки.

Вставлю свое мнение, только про коррозию: Черная сталь (плотно замоноличенная, без доступа воздуха) в цементосодержащих материалах (бетон, ЦП р-р) ведет себя хорошо, т.к. там щелочная среда. Примеры тому - арматура в ж/б изделиях, даже если и была заложена со следами ржавчины, при демонтаже выглядит, как новая, будто после фосфатирования. Ну, и плюс трубы СО (и соприкасающиеся бетон и стяжка) всегда теплые, а значит сухие. А если погрунтовать-покрасить (в т.ч. и швы после сварки), ну как для себя, трубу взять не лежалую, то вообще повода для волнений не вижу. Однозначно наружная коррозия будет в местах открытой прокладки черных незащищенных (грунтовкой+покраской), через влажные помещения. Это касательно труб СО и ГВ. ХВ имеет бОльшую вероятность коррозии, это всем известно, Вам и подавно.

Нихрена себе... допуски на момент затяжки. Недотянул-перетянул, по любому будешь неправ. Так каким же инструментом полагается контролированно затягивать ? И чем затягивают в жизни ?

Повезло ! Надеюсь, Вы по этому поводу, отведали хорошего домашнего Каберне, из Шабо . У меня очень сильные и теплые воспоминания об этом прдукте.

Канализационный стояк - зона ответственности ЖЭК-а. Пишите письменную заяву (в двух экземплярах), регистрируйте, одно с их штампом - себе. ЖЭК должен устранить неисправность своими силами и за свой счет. При этом не повредив Вашу собственность. Присутствуйте при всех работах. Удачи! ПС. Ничего не трогайте, иначе все спишут на Вас.

А куда втыкается этап электропроводки ?

Не вижу ничего смешного. Если у коллеги Diverа есть конкретная информация, уверен, он поделится... я делюсь (даже таблички делаю, добровольно). Если информации нет - ну, так и будет, никто никому не должен. За гугл - спасибо, непременно воспользуюсь, ежели что ...

Ser_GM, Если под шифер не уложить какой -нить ковер, будет задувать пылЬ. песок, зимой снежную пыль. На чердаке будет пыльно, грязно, все содержимое будет покрыто мельчайшей пылюкой. Варианты: 1. на скаты набить вразбежку необрезную шалевку, и закатать дешевым рубероидом, с проклейкой швов мастикой. Традиционный, проверенный пирог. 2. если только редкая обрешетка, тогда СДМ. Очень желательно на стыках листов шифера подрезать углы. Удачи!

Появился еще один технический аспект - тепловое расширение (увеличение диаметра) нержавеющей гильзы. В варианте с засыпкой перлитом и т.д. - все корректно, материал засыпки позволяет трубе расширяться-сужаться. А как быть с вариантом заливки раствором ? Не треснет ли стенка шахты, или с трубой что-то произойдет ? Тем более, если шахта сложена одним массивом с несущей стеной, без компенсационного термошва.

malyarman Зачет! + 100.

Можете поделиться конкретными соображениями по качеству современных труб ? Сравнительная х-ка разных производителей... Отечественные, импортные... С благодарностью выслушаю.

Да я уже и сам понял, когда писал. Ну и Вы подтвердили. Добавлено через 2 минуты Не, ну точно итальянская Семья.

Ув. Run. Не каждый может видеть ххххххх.dwg. Лучше хххххх.jpg

Прошу уточнить, выброшенные на что: 1. На трубы ППР. 2. На чугунные радиаторы. Спасибо, вопрос не праздный. --- Подумал, теоретически можно еще пункт добавить: 3. На такую конфигурацию СО в целом.

Бошевский девайс по весу - просто мыльница. Это значит, что там практически нет металлических деталей. Хороший, качественный двигатель (с надежной обмоткой из меди), ну просто не может быть легким. Дальше уже вопрос философский - у каждого своя планка допустимости, как бы так нейтрально выразиться, : "бюджетности" личного инструмента. Ведь Бош стоит не в 10 раз меньше, а в 1,5 раза. Что экономим ?

Цепная дает грубый рез, точно не подгонишь. А ввобще все зависит от частоты пользования. Если один раз - то можно и ножвкой, стаместкой и рубанком обойтись. А если это работа - то другое дело. Я - за дисковые пилы.

Это - копия... Оригинал - фирмы FEIN, есть в том же Эпицентре. Это чисто немец. Возьмите в руки оба и сравните вес ... это ответ на все вопросы. А насадок - бесконечное множество.. Сам присматриваюсь, если буду брать, то только FEIN. Удачи !