АлександрБ.

По поводу пробок для слива и залива масла в редуктор ... Если представить, что редуктор, условно, бочонок, то пробки находятся на боковой (круглой) поверхности. Около противоположных торцов "бочонка". Логически, как бы и куда бы ни был наклонен редуктор (с грушей), - одна пробка будет находиться в верхней точке ( и являться заливной), - вторая, в нижней точке бочонка, ( и будет сливной). Найти их легко, они не похожи на головки болтов (которые всегда бывают системной группой -3 шт, 4 шт, или 6 шт.), и под шляпками этих пробок видно какую-то условную прокладку в виде лохмотьев. И еще, пробки находятся не на одной осевой линии (вдоль редуктора), а смещены, одна по часовой стрелке, вторая -против. Насколько я помню, в положении "Груша поднята горловиной вверх", - заливная пробка находится возле верхнего флянца редуктора, с левой стороны, там где рукоятка груши. Заливать в таком, штатном положении - крайне неудобно. Желательно установить мешалку каким-то особым раком, чтобы пробка была более доступна. Ну, и каким-то шлангочком туда наливать. . .

Дайте доп. инфу : 1. Какое расстояние от забора до стены дома ? 2. Какая протяженность этого участка (вдоль забора) ? 3. Где юг ? где север ? 4. Как будет использоваться зона между забором и домом ? 5. Тип дороги, степень "капитальности", покрытие ? 6. Расстояние от края покрытия до забора ?

Кто знает причины, по которым не рекомендуется/запрещается ливневые стоки дренировать в грунт ? Именно ливневые/талые. Чем объясняется это ? В чем возникает негатив.

Вот, ребята просчитывают и делают проект. И коммерческое предложение по материалам. "Стандартпарк" : www.vodaland.com.ua

Приветствую. Где сейчас можно заправить 50 л. газовый баллон ? Киев. Осокорки. Желательно Левый берег, чтобы не переезжать мосты. Возможно, есть какие-то телефоны заправок, чтобы оперативно узнавать наличие. Спасибо.

Подниму ...

Подниму...

Що робити Вам тепер ? Навіть не знаю ... Але застосівання твердих алмазних чашок дасть ямки та кругові сліди на поверхні бетону. Проти сонця буде дуже помітно.

На мій погляд - принципово невірний підхід до вирішення такої задачі. Щоб отримати ідеальні поверхні з такого матеріалу, як бетон, потрібно зосередити увагу та зусилля на опалубці. А у Вашому випадку, влучніше називати це формами. Вочевидь, що технологічно простіше й дешевше , буде виготовити саме форми з поверхнями потрібних параметрів та якості. І заливати формувати бетон суміш у кондиційні форми, а не у коробки, збиті з дощок (нехай і з плівкою). Дуже гарні результати дає застосівання опалубочної фанери. Нової, без плям, сколів та отворів від цвяхів та саморізів. З фанери можна легко та технологічно виготовити форми, ідеальні за розмірами, та любої складності та конфігураціїї. Поверхня бетону з-під таких форм виглядає дуже презентабельно, ідеально рівна геометрія, Поверхня блищить, як пластик. З "бетоном" - також треба погратися. Традиційний підхід : - пісок - будь-який, підніжний, з травою, гілочками та жучками, дозування - відром, - щебінь - теж який привезли, з різними домішками, лопатами. - цемент - першого ліпшого виробника, відром. - у даному випадку абсолютно не підходить, та дасть результат, що на фото. У "бетоні" будуть пори, сторонні сполуки, що викришуватимуться. Щоб отримати гідний результат, потрібно : - пісок просіяти на мілке сито, промити. - заповнювач ( щебінь) брати мілкої фракції, щоб не було великих каменів. - цемент брати марок ПЦ-I, без литер Ш. Дуже ретельно дотримуватися співідношення вода-цемент, та інших пропорцій суміші. Також дуже б радив додати спеціальні добавки, що підсилять зовнішній ефект та покращать єксплуатаційні х-ки споруди. Пан ПРОПЕЛЛЕР добре знається на тому. При заповненні - періодично вібрувати суміш. Резюмуючи : Слід було би витратити у 10 разів більше часу на підготовку та забазпечення технології, та в результаті, знявши опалубку - отримати готовий високоліквідний виріб. Без проблем з наступними, незрозумілими операціями по доведенню, виготовці та сумнівним результатом.

Целесообразнее сразу делать и теплоизоляцию и деревянный настил. Хотя бы черновой обрезной доской. Это сразу закроет вопрос промерзания и получите эксплуатируемый пол на чердаке. Дойдет дело до гостевой - настелете поверх уже готового пола что-то поприличнее. Или сразу чистовая доска пола. Чтобы не испортить - сверху настелить ходовые мостики (ДВП, строительный картон, ...). Во как ... оказывается, так тоже можно ? А мне тут https://www.stroimdom.com.ua/topic/235217-doschatyy-pol-na-cherdake-kreplenie-lag/page/3/ утверждали, что так категорически нельзя. Надо заранее определиться, что за комната будет, назначение, нагрузки на пол, сколько людей будет ... - а то пол получится неправильный. Да, и нужно сделать комплексный расчет всех показателей и параметров будущего пола.

Я ж не категоричный. Тем более, видение меняется по мере получения информации.

Значит так ... провел небольшой эксперимент : небольшие участки этих горе-маяков пропитал несколькими составами : - чистое жидкое стекло. - жидкое стекло + вода, 1 : 1. - чистая СС-81, www.ceresit.ru/ru/products/flooring/levelling-compounds/cc-81-strong-bond.html , - СС-81 + вода, 1 : 2, - грунтовка СТ-17. Сохло около недели. Результат никакой, шпателем сошкреблось без особого усилия. Единственное отличие - на СС-81 + вода. При сошкрябывании слой был упругий и эластичный. Но прочности нормальной все равно не было. Отаке ... Счистил начисто шпателем, затем остатки вытер металлической щеткой до раствора стяжки. Пропылесосил и погрунтовал всю площадь.

Ну и отлично. Если вдруг захочется теплые полы где-то локально врезать, то это осуществимо. Хотя на сей момент - не рассматриваю.

Допустим, имеется стальная система с чугунными радиаторами. Обязательными в такой системе будут шлак, металлические включения, песок и прочее. От сварки и внутренностей радиаторов. Часть уйдет после промывки, но все равно они останутся и будут циркулировать в системе. Это известно и неизбежно. И если, в такую систему врезать участок/участки с современными трубками. Теплый пол, например. Так вот, вопрос, не сотрет ли весь этот мусор пластиковые трубки ? Совмещают ли на практике такие системы, или это противопоказано ?

Мне простительно, официально я - чайник.

Если тогда заявленная цифра - просто маркетинговый ход ?

Понятно ... Спасибо за конкретику. А разве у РЕХАУ фитинги не латунные ? - или я отстал. Таки да, работы с каболкой были очень давно.

Ну надо же, вот так всегда ... Только поблагодарил, как тут же вспомнил еще один интересующий вопрос. Каков срок службы современных металлопластиковых труб для теплоносителя ? Интересуют любые данные : - официальный заявляемый срок службы /или наработки. - гарантийные сроки от производителей, дилеров, рокеров. - фактически полученные, на конкретных объектах. ... вообщем любая инфа, и правдоподобная ... и не очень . Бренды - любые. Бреды - тоже давайте. Мы тут постараемся отсеять зерна от шелухи.

Хочу поблагодарить всех участников данной темы за комментарии. Благодаря Вам, получил недостающие кусочки весьма специфической информации. Очень ценной, т.к. теперь многие пазлы начали складываться в цельное видение фунциклирования СО. Должен, все же заметить, что пришлось пересмотреть некоторые ошибочные свои видения. Ну, и еще, тяжело и морально некомфортно, когда разрушаются какие-то давно укоренившиеся иллюзии. Тема действительно получилась просто замечательной. И по содержательности, и по атмосфере общения. Еще раз спасибо !

Котел будет тихонько тарахтеть на "крейсерской" скорости, не обращая внимание на любые изменения, по длительности менее суток. Это так, утрированно, для выяснения сути процессов.

Согласен. Но можно попытаться как можно быстрее прекратить теплопоступления в это помещение. Хотя, несущие конструкции здания, нагретые до определенной температуры, все равно будут перераспределять тепло между перегретыми, условно "южными" комнатами, и северными, более холодными И это будет происходить непрерывно, с неотвратимостью закона притяжения. Тогда, следом, возникает вопрос, а нафига тогда вообще старт-стопный режим отопления в массивных, инертных зданиях. Что он улучшает ? Можно задать некую, постоянную подачу тепла, неизменную на протяжении суток. А всплески туды-сюды температур в помещениях сгладят стены, потолки и проч.

Это технические детали. Мне нужно понимать, можно ли достигнуть поставленных задач, или нет. Если да, то какие могут быть серьезные препятствия ? Или минусы в эксплуатации и экономике топлива.

В идеале : Система транспортировки воды - старая, из стальных труб и чугунных радиаторов. Логика, управление, и исполнительные механизмы - современные, без ограничений, но по разумной необходимости. Учитывая, что в комплексе система все же будет обладать какой-то инерционностью, никак не зависящей от мегагерцов быстродействия контроллеров.

Да, у меня с этим все в порядке. Кирпич, пустотки, как положено. Задача - достигнуть наиболее быстрого регулирования и перекрытия определенных радиаторов (или целых стояков), там, где не нужен нагрев. Конечная цель - избежать перетопа и "проветривания" газа грошей в форточку.

Приветствую. Это вселяет надежду, спасибо. Да, знаю, но Самотечные системы, как и стальные трубы - все реже практикуются. И этот серьезный фактор, заставляет крепко задумываться. Миллионы застройщиков не могут ошибаться ! Это тоже известный нюанс, особенно на однотрубке.