douglas

Та не преклоняюсь я . Ну просто у них инфвы на порядок больше по этому вопросу.

Ратников, авторитет которого я под сомнение не ставлю, ссылается в своих публикациях на забугорный опыт и параллельно ставит мягко говоря под сомнение работу всяких топасоподобных устройств, которые как раз на просторах бывшего "могучего" нашли широкое применение.

Фильтр в стиралке, если его можно так назвать, задерживает крупные механические объекты, предотвращая заклинивание помпы, на сколько я понимаю.

У меня не ведро с пузоланом, а нижняя часть тройника на выходе из септика заполнена мелким гравием, такой себе фильтр.

Но сомневаюсь что гравий, пузолан и др. грубая фильтрующая загрузка в состоянии отфильтровать ворсу.

Пример фильтра: FILTROL 160 LINT FILTER.

Читаю на американских сайтах, что дренажные поля/колодцы забиваются ворсой, которой очень много уходит в септик после стирки. Наши заокеанские друзья активно используют специальные фильтры-улавливатели ворсы. Многие стиралки их производства оборудованы встроенными фильтрами. Так же в продаже есть внешние фильтры в сливную трубу, а так же простые фильтры-чулки на сливную трубу, если она выведена в мойку например и пр. Гуглится по ключевым словам lint filter.

На наших просторах об этой проблеме я инфо не нашел, магазины типа Эпицентра ничего не предлагают.

Что скажете, надуманная проблема американцами или мы не знаем о проблеме из-за того, что у нас книжки про септики писали, когда еще не знали, что такое автоматическая стиральная машина и электрический свет?

Дело в том, что снова таки на американских сайтах рекомендуют делать два поля фильтрации, которые переключать периодически или по мере заиливания (выхода из строя). По аналогии я решил, что такой же номер прокатит и с дренажными колодцами.

 

Добавлено через 13 минут

1. Воздуходувка в доме или локально в септике?

2. Какая по счету камера аерируется? Шланг заведен через самую первую (зачем)?

Позволю себе вставить 5 копеек.

1. Я бы воздуходувку ставил дома (в подвале), что бы продлить ресурс компрессора и забирать богатый кислородом теплый воздух из помещения.

2. Опять ссылаюсь на рекомендации из американских ресурсов, если септик 2х камерный, то аэратор ставить во второй камере, что бы не перемешивать в первой камере (отстойнике) твердые частицы бульками и не выносить их дальше во вторую камеру. В моем случае вторая камера это дренажный колодец.

На фото все капитально и продумано на этапе проектирования. У меня все попроще, хочу просто поставить аэратор в дренажный колодец, что бы там "развелись" аэробные бактерии, которые бы пожирали их со дна, который мешает дренажу. Вот только не уверенности в работоспособности такой схемы.

Romb, очень интересны подробности.

Грунт, рабочие объемы и количество колодцев, объем стоков (количество проживающих людей), какой используете компрессор (производительность), какой распылитель воздуха используете (размеры, диаметры отверстий), какой диаметр шланга и т.п.

Или может мы говорим о разных вещах.

Тут о чем говорю я, только вместо поля фильтрации - дренажный колодец в котором я хочу поставить аэратор.

Если есть проблемы с английским, то можно просто выключить звук, тут все без слов ясно

Еще одна идея как восстановить септик без земляных и трудоемких работ.

Идея заключается в объединении свойств септика и аэротанка. Не совсем это моя идея, конечно. Почти такая модернизация давно реализуется в США.

Если загуглить Septic Aerator или Septic Aeration, то youtube найдет массу роликов американских, в которых много примеров уже давно рабочих систем.

Классическая американская автономная канализация это двухкамерный септик + поле фильтрации. Суть модернизации - аэрация второго танка септика. На многочисленных видео вода под действием аэробных бактерий осветляется, поле фильтрации восстанавливает свои дренажные свойства.

Так как септик у меня однокамерный и колодец фильтрации, как у многих, то что если такую технологию применить и опустить компрессор в фильтрующий колодец? Будет ли хватать "еды" аэробным бактериям? В общем будет ли работать такая система?

Заранее спасибо всем за комментарии.

Честно говоря, я не дно глушить собирался, а переливную трубу только.

На счет 10 метров возможно, не спорю, хотя эта цифра наверное сильно зависит от типа грунта, как он залегает и пр.

Но основная моя идея не осушить грунт под дренажным колодцем, а восстановить фильтрующую способность того слоя грунта, который забивается илом/мылом.

Подозреваю что в суглинке заиливается несколько десятков сантиметров, ну может метр под колодцем. А расстояние между двумя дренажными колодцами, между которыми у меня септик около 2 метров.

Как я планирую восстановить работу обычного заилившегося септика без бактерий, без замены грунта под дренажным колодцем один раз и до конца срока эксплуатации своего дома.

 

Исходные данные.

Имею классическую бюджетную схему построения автономной канализации: септик 3шт. 1,5 метровых кольца + дренажный колодец 3шт. 1,5 метровых кольца соединенные переливниой трубой постройки 2015 года. Переливная труба на выходе из септика имеет тройник и фильтр из мелкого щебня. На дне дренажного колодца щебень, а под ним суглинки . В доме проживает 2 взрослых и ребенок. Через два года пользования септиком в марте 2017 пришлось откачивать из-за переполнения дренажного колодца. В феврале 2018 снова переполнение. По счетчику холодной воды с марта 2017 ушло 65 куб.м. воды.

 

Планирую весной.

Выкопать второй дренажный колодец 3шт. 1,5 метровых кольца с противоположной стороны от существующего дренажного колодца, соединить его с септиком и заглушить первый дренажный колодец.

Пользоваться системой пока не заилится новый дренажный колодец.

Когда заилится, откачать из него все, заглушить и расконсервировать первый.

 

Результат.

Таким образом есть надежда, что за 2 года в законсервированном дренажном колодце анаэробные бактерии находящиеся в почве сожрут всё, что там накопилось и дренажные свойства грунта восстановятся. И дальше по кругу: раз в два года (или до момента переполнения) один глушу после откачки, вторым пользуюсь.

 

Прошу прокомментировать.

Особенно интересно мнение о том, будет ли восстанавливаться фильтрующая способность грунта за несколько лет простоя. Никакого "научного" обоснования идеи модернизации моего септика в статьях уважаемых в этой теме людей, таких как Андрей Ратников и др. я не нашел. Просто интуиция подсказывает и теплиться надежда, что земля имеет свойство "перетравливать" все, что в неё попадает.

Кто при работе на антраците наблюдал хлопки и как с этим бороться?

Природа явления понятна: выключается турбинка, скапливается СО, другие газы и во время очередной поодувки они воспламеняются.

Просеивать уголь от пыли - не хочется .

А что такое "семечковые брикеты"?

Если антрацит семечка (АС), то вряд ли гореть будет. Просто воздух из-под нижнего колосника не пройдет через такую плотную засыпку, уголь будет спекаться, как мне кажется, это во-первых (сам не пробовал). Во-вторых, антрацит, к сожалению, полностью не сгорает и при чистке котла от золы, я извлекаю 10-15 кг не сгоревшего угля. Семечку естественно отделять от золы не реально.

Если под "семечковыми брикетами" подразумеваются пеллеты, то я выше писал мне работа на пеллете из лузги не понравилась, но есть и другие положительные отзывы. Все сильно зависит от качества пеллеты.

Тут человек слишком подробно описывает весь процесс. Котел самодельный не Стропува, но сути это не меняет.

40-45 на выходе из котла? При такой температуре не только отложения на стенках, но наверное и лужа вонючего дегтя под котлом обеспечена. Я на котле (блоке управления) меньше 65 не устанавливаю на дровах и 70 - на антраците. На подачу в систему выставил трехходовым краном 45-50, примерно.

Как я выше писал, пробовал на пеллетах из лузги. Дымит как паровоз, воняет как крематорий. Короче недожиг конкретный в режиме тления.

Думаю на брикете примерно тоже будет, если только ваш котел не подобран впритык по мощности и редко переходит в режим тления.

В сравнении с режимом полного сгорания, т.е. когда работает турбина и дает достаточное количество воздуха для горения соломенного цвета.

Думаю, что не только я так считаю, а это общеизвестный факт.

 

Добавлено через 8 минут

Хотя должен себя поправить. В режиме полного сгорания выше потери связанные с уходящими газами. Так что наверное в режимах тления/горения КПД может и не сильно отличаться. Но то, что в режиме тления летучие вещества будут оседать смолянистым налетом на стенках теплообменника, думаю с этим фактом спора не будет. Я даже на своем камине, когда максимально прикручиваю воздух, что бы дрова горели/тлели до утра, то на утро имею черное стекло и смолянистый налет в топке.

Кузьма, если дрова тлеют без доступа кислорода, то неизбежно идет дым разных оттенков).

Не смотря на недостатки, в том числе и хим. недожиг, который мы обсуждаем, мне котел нравится. Но я отрицать не могу, что при тлении большАя часть газов не сгорает. Если, как Вы пишите, котел подобран правильно и тлеть не будет, то прогорать загрузка будет быстро. Так что либо хорошая длительность горения с невысоким КПД (что лично меня устраивает) и отложениями на стенках либо правильное горение соломенного цвета и быстрое прогорание загрузки.

Я отдаю себе отчёт, что в тление это далеко не лучший режим. Кузьма говорит о том что проходя через тлеющие угли газ сгорает. Лично у меня ничего не сгорает, так как кроме температуры ещё нужен воздух, которого нет. Но я все равно доволен результатом - большая камера это комфортно.

Кузьма, про широкий диапазон и КПД я не понял. Тут по подробнее пожалуйста.

Когда топливо загружено под завязку, то какой тут широкий диапазон?

Площадь теплосъема - минимальная, по сравнению с тем, когда топливо прогорело на половину или больше.

Про высокий КПД как-то тоже сомневаюсь. В режиме тления, т.е. при недостатке воздуха для горения, активно выделяются и не сгорают летучие вещества из топлива, которые потом оседают смолой и нагаром на стенках котла и дымохода.

П.С. Если Стропува паровозы делать будет, мы их тоже тут обсуждать будем?

Когда тема начиналась, то подразумевалось обсуждать "свечку" Стропува, как я понимаю. А сейчас все плавно перешло на обсуждение всего ассортимента ТМ "Стропува".

 

Позволю себе немного подытожить обсуждаемый котел и стропуво-клоны и остановится на главных преимуществах/недостатках по сравнению с другим ТТ котлами ручной загрузки топлива.

 

Самым главным преимуществом котла является время горения на одной закладке топлива, по этому плюсы/минусы так или иначе связаны с длительным временем горения.

 

Главный плюс: большая камера, в которую помещается большой запас топлива, которое прогорает сверху вниз послойно.

Главный минус: нет возможности полностью догрузить котел во время работы.

 

Примечание: Есть возможность только подбросить пару поленьев/ведер антрацита, как в классическом котле, что бы дотянуть до удобного времени следующей загрузки. Есть шахтные котлы (котлы "холмова"), камеры которых соизмеримы с камерами Стропувы, которые сжигают дрова послойно и судя по отзывам время горения на одной загрузке не меньше времени горения Стропувы.

 

Плюс: горение на антраците до 7 дней без обрастания стенок котла и дымохода дегтем, без видимого дыма и конденсата из трубы.

Минус: прогорает распределитель воздуха и колосниковая решетка со временем, которые хоть и расходные материалы, но стоят они не дешево. Ну и самое главное - антрацита сейчас в Украине купить практически невозможно.

 

Примечание: это скорее преимущество самого антрацита, а не котла . Есть котлы-бочки ТМ Энергия с большой камерой, работающие на антраците и, если верить отзывам, не меньше Стропувы на одной загрузке с возможностью догружать топливо во время работы.

 

Если бы у меня был опыт эксплуатации шахтных котлов типа "холмова" и угольных котлов "энергия" или если бы они работали так, как о них пишут производители, например, дрова не зависают в камере загрузки и не выходит дым в котельную при её открытии у "холмова", а колосники не забиваются шлаком и не прогорают наконечники у "энергии", то я бы сказал, что хорошей альтернативой Стропуве при работе на дровах является котел "холмова", а на антраците - котел "энергия" в части количества подходов к котлу.

Зайдите к ним на сайт.

stropuva.org/product/modulna-kotelnya-200-kvt

Про лишние детали понятно, но ведь котел позиционируется как универсальный. Закончились пеллеты - перешел на дрова, закончились дрова - перешел на брикеты, уголь и пр.

Я Вам приведу пример лучше, чем вертолет. Универсальные вещи похожи на уток, которые все умеют: ходить, плавать, летать, нырять, но все это делают плохо.

И все-таки не понятно, какая разница в работе котла Стропува на пеллетах и дровах? В чем минусы (кроме отсутствия места под золу). Мне кажется, наоборот, если стоит горелка, которая в отличии от дров неподвижна и вся поверхность теплообменника работает на теплосъем, в отличии от работы на дровах/угле, когда очаг движется сверху вниз.

Я и сам после пробы понял, что просто сжигать пеллеты - не вариант. Так в "режиме тления" (а это основная фишка котлов-свечек вдобавок к огромной камере) пеллета начинает дымить, вонять, коптить и пр.

Кузьма, Вы повторяете производителя Стропувы другими словами. Тот написал "тупиковые результаты", а Вы "скорее всего не эффективно".

То что горелка в нижней дверке не оставляет место для золы это ясно. Некоторые "последователи" Стропувы предлагают врезать горелку над нижней дверкой, но это не суть.

Интересно именно суть "тупиковых результатов" и "скорее всего, не эффективно".

Вы про "тупик" говорили на фоне этой картинки.

Теперь говорите "пеллеты загружаются в топку сверху". Где на картинке загружаются пеллеты сверху?

Мой вопрос был:

"Я спрашиваю представителя Стропувы, почему установка горелки в свечку дала "тупиковые результаты"?"

А Вы сейчас говорите о загрузке пеллет в топку.

Так в чем "тупиковость" работы котла-свечки с установленной горелкой, кроме того, что золе некуда деваться?

Сергей, "спасибо" за флуд.

Я спрашиваю представителя Стропувы, почему установка горелки в свечку дала"тупиковые результаты"?

А расскажите, пожалуйста, подробнее про тупиковые результаты?

Просто очень интересно.

Спасибо.

То что весь комплект стоит 8400 это меняет дело. Извините, не я первый про сваг вспомнил. И обсуждал я пеллетную стропуву в сравнении с другим производителем. Не сравнивать же мне стропуву с трамвайной ручкой?)

Почему Вы считаете, что пеллетная горелка не сможет работать на другом контроллере, например, этом www.prond.pl/sterownik-iryd-rtz-pid.html?

Мне, кстати, автоматика биопром (которую ставит сваг) меньше нравится, чем поляк. Мне нужно управление насосом циркуляции, загрузки бойлера ГВС, циркуляции ГВС, теплого пола и отопления. Я хочу что бы автоматика отслеживала температуру исходящих газов, работала по логике PID и была погодозависимой, имела возможность подключить хотя бы один, а лучше два комнатных термостата с недельным программированием температуры и в идеале могла быть подключена к интернет для удаленного контроля работы с моего телефона, что бы котел "длительного горения" я бы мог оставить на долго не опасаясь, что он потух, закипел и пр. Скажите, пожалуйста, что из вышеперечисленного реализовано на пеллетной автоматике Стропувы?

я так понимаю, что нет еще там и датчика пламени и авторозжига.

Стоит горелка 8400 + шнек 7500 = 15900 без автоматики.

ecocredo.com.ua/index.php/prajs-list

Вычитаем автоматику BioProm - 6240 грн. (bioprom.com.ua/avtomatika-dlya-kotlov/dlya-avto-podachi-topliva.html/komando-kontroller-air-bio-pid-detail.html) из цены комплекта (горелка-шнек-автоматика) того же свага (20 000грн) и получаем 13 760 грн. Но сваг еще и дает дверь к котлу, в которую уже врезана горелка. Необходимо только снять родную дверь и поставить с горелкой.

Итого Ваша горелка + шнек 15900 грн, а свага - 13760 грн (горелка с автоподжигом, шнеком и дверцей в комплекте).

Получается проще и дороже?

Я конечно с горелками еще не знаком.

Но лично мне кажется, что горелка какая-то примитивная.

Хотя может это конечно ее плюс, не знаю.

А какая цена таких "электро-механических" горелок?