GELLA

Я повторюсь еще раз -- покупатель здесь не при чем! И брокеры здесь тоже не при чем. Нотариус не совершит сделку. То есть брокеры (которые хотят сделки наверное даже больше чем продавец с покупателем) говорят, что подготовив все документы и встретившись у нотариуса (любого, выбраного по взаимному согласию) для совершения сделки мы уйдем ни с чем. Нотариус такую сделку не оформит и будет требовать согласие бывшего мужа. И вчерашний обзвон нескольких нотариусов показал, что все они прекрасно знают, что разрешение необходимо. Поэтому если выбирать другой путь, то нужно не только найти другого покупателя, но надо еще найти нотариуса, который согласится провести сделку без разрешения мужа и еще уговорить покупателя идти именно к этому нотариусу. А потом после сделки еще всю жизнь надеятся, что пропавший 16 лет назад муж внезапно не объявится. В общем на сегодня поиски "бывшего" в разгаре, благо что одноклассники вконтакте и фейсбуки позволяют найти если не саму иголку в стоге сена, то как минимум общих знакомых или каких то родственников.

Ой, я только что обратила внимание, что apxitektop указал дату 08.02.2011 года, не ошибка ли это? Нам сегодня сказали, что с февраля 2012 года, то есть совсем новое требование. А брокеры говорили, что нотариусы стали требовать разрешение с декабря 2011— января 2012. То есть требованию буквально пара месяцев.

Похоже, что с 08.02.2011 года смысл изменился Поймите правильно, сестре, как продавцу, вообще без разницы. Она готова на любого нотариуса. Но вот покупатель, который уже знает о том, что надо разрешение, не согласится без него. И я его понимаю, на его месте я бы тоже требовала всех бумаг полностью. Тут нет каких либо претензий с нашей стороны к брокерам, нотариусам или покупателям. Скорее мы не понимаем логики, по которой бывший муж получает долю того, к чему никогда не имел никакого материального отношения. Ну и даже если бывший муж честно пойдет и напишет разрешение без каких либо требований на часть денег, то поиски человека с которым в разводе уже 16 лет это веселенькое дельце. А если у него уже своя семья и трое детей? Разговор будет в стиле "здравствуйте, я бывшая жена вашего мужа и мне надо что бы он отказался от части моей квартиры"

Бывший муж в квартире не был прописан. Квартира не покупалась, не было никакого договора купли продажи и не было какого-либо участия бывшего мужа в приобретении квартиры. Мне кажется, что об этом и говорит первичная приватизация, к тому же это не квартира, которую дало государство молодой семье, которая впоследстии развелась. Квартира была выделена родителям сестры. Даже если бы квартира приватизировалась мамой, папой и сестрой, то мама с папой не смогли бы эту квартиру продать, так как понадобилось бы согласие бывшего мужа сестры. Выходит, что мужья и жены, нынешние и бывшие, внезапно получили права на часть имущества, к которому они не имели отношения. Я не пытаюсь чем то обделить бывшего мужа, но тут ситуация, при которой не внеся ни копейки бывший муж получает право претендовать на жилплощадь. Вернее как минимум мешать продаже. Первичную приватизацию «приравняли» к ребенку, грубо говоря. Ребенка не впиши, ни выпиши, ни вывези за границу без разрешения бышего отца/матери, так и с квартирой сейчас. Но если в «создании» ребенка хоть принимали участие оба, то тут то бывший/бывшая никаким боком... Надежда, искать бывшего мужа (с которым не поддерживаются отношения 16 лет) предложили все -- и брокер покупателя, и брокер сестры, кроме того сегодняшний обзвон нотариусов показал, что apxitektop прав. Брокеры кстати тут не при чем, они просто говорят, что нотариус не оформит сделку.

неблондинка, сторона покупателей, в лице их брокера, как раз и говорит о том, что именно то ли с декабря 2011, то ли с января 2012 года нотариусы требуют разрешения супруга, если первичная приватизация была в браке. Я как раз тут и спрашиваю знающих людей так ли это. Потому что с моей точки зрения, ситуация абсурдна. Родительская квартира, на которую родители работали в СССР и которую целиком и полностью оставили дочке бесплатно теперь стала собственностью и мужа, с которым сестра не живет уже лет 15. Ведь квартира не покупалась на общие деньги и бывший муж никаким образом вообще не участвовал в ее приобретении. А вышло, что вложив 0 он получает часть собственности и при продаже якобы нарушаются его права.

А первичная приватизация, будучи в браке, считается совместно нажитым имуществом? Я когда покупала участок читала на форуме о документах, вроде бы было так, что если хозяин участка получил его через первичную приватизацию, то согласие жены не надо было. Моя сестра приватизировала родительскую квартиру, а оказывается бывший муж теперь имеет на неё право. По крайней мере надо его согласие на продажу.

Квартира была получена еще в СССР. А приватизирована в Украине, родители еще до приватизации выписались и уехали, и приватизация уже осуществлялась единолично сестрой без всяких там наследств и дарственных. Я понимаю, что это имущество появилось типа в совместном браке. Но при разводе не было никаких имущественных претензий да и я думала, что срок давности для претензий уже истек...ан нет. Вот и думаем, что делать. P.S. Потому что если бы родители приватизировали ВСЕ на себя и потом ВСЕ завещали или подарили сестре, то ситуация была б простая-муж не имел бы никакого отношения к квартире. А так...

Добрый день, Моя сестра столкнулась со странной ситуацией, если не сказать идиотской. Она продает квартиру наших родителей, приватизирована на нее одну (прописана она одна), приватизация была в 1996 году, замужем была с 1992 по 1998 (развелась). Сейчас во втором браке. С первым мужем нет общих детей, знакомых, друзей, отношения не поддерживают очень давно. Но как оказалось, для того, чтобы подготовить все документы и собственно продать квартиру необходимо согласие мужа, того самого бывшего. Оказывается, с января этого года (либо с конца декабря) наше долбанное правительство решило внести правки в законодательство. И теперь вот такая фигня. Найти бывшего мужа, чтоб тот подписал нотариально заверенное согласие практически невозможно. Брокер говорит, что выход один-писать заяву в милицию на розыск и т.д. Но основания для такого заявления то какие? Да и насколько я знаю, через месяц розысков никто не выдаст бумагу-мол найти невозможно. Короче, сестра в истерике, что делать не знаем...Может кто-то подскажет выход?

В этой тебе на вопрос можно ли кухонную вытяжку (зонт) вывести через стену на улицу ответили по разному. То как "это наилучший вариант", то как "только канал на крышу". Не могли бы вы ответить всё таки: 1. Кухонная вытяжка-зонт должна быть выведена только в канал и на крышу? 2. Нужен ли на кухне обязательно свободный вент канал на крышу (то есть не занятый зонтом)? 3. Можно ли вывести вытяжку-зонт из кухни через стену на улицу и не делать в такой кухне вообще вентканалов на крышу.

И кстати, по поводу продавцов-владельцев своих ТП. Недалеко от нас мужик поставил свою ТП с надеждой продавать потом излишки. Ну мы пришли, узнали цену, повернулись и ушли. Нашли альтернативу. А теперь сравните цены: у мужика 1 кВт стоит 1000 долларов! Нам сейчас взялись делать 15 кВт за 3000 долларов. 15 тысяч против 3-х тысяч. Я например не могу назвать мужика козлом, я его называю неумным человеком. Он, узнав, что мы не хотим его электричества, очень обиделся, устроил истерику и т.д. и т.п.. Мол, я купил, я хотел продавать, а вы не берете. Да, вложил деньги, время, нервы. Бесспорно. Но адекватность еще никто не отменял.

3 метра от забора превратились в войнушки взрослых дядь Как-то слишком все категорично и однобоко, по моему мнению, получается. Не зря говорят, что истина всегда где-то посередине. Каждый пишет с высоты своего опыта, и, к сожалению, не всегда позитивного. У всех своя правда. У меня ситуация как раз на "экваторе". У нас есть группа людей, которые сейчас объединяются для проведения электричества, сбрасываются где-то 20 человек из 30. Остальные 10 ушли в тень, так как сразу заявили-мы участки будем перепродавать. Т.е. мы платим, проводим коммуникации на поле, а потом получится, как уже писали "Да вот ТП, вот провода, газ не за горами, берите, потом будет дорожать". А с другой стороны, среди нашей группы в 30 человек есть другие 10 человек, которые чуть ли не под угрозой "лицо начистим" заставляют всех создавать кооператив, чтобы ВСЕ без исключения подключились к газу (который стоит предварительно 30000 грн), оплатили уличное освещение (столбы кованные с фонарями, уже даже модель знают какую) и это при том, что в поле нет ни единого дома! И я понимаю, что нельзя быть такими козлами (уж извините) ни в первом, ни во втором варианте. Ну нет у меня денег на газ, нет...Мне идти кредит брать, потому что 10 человек категорично настаивают, что нам надо вести газ? Да, он нужен, в принципе. Но если я сейчас начну сдавать деньги на газ, на фонари, на охрану со шлагбаумом (и это тоже обсуждается активно, так как "А кто будет мои стройматериалы охранять?") то свой дом я через три года начнут строить, мне денег не хватит. У всех свои финансовые возможности и запросы. Да, бесспорно, я буду косить бурьян, да, поставлю заборчик временный, безусловно сдам деньги на свет, без него никуда, сдам деньги, чтоб дорогу подсыпать строймусором, но охрану, освещение и прочие хотелки, которые по моему мнению лишние на этом этапе я оплачивать не буду. Просто мне кажется, что подобные лозунги "Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть!" нужно забывать. Террором ничего не добиться. Должно быть нормальное сосуществование, а не хождение строем или откровенные военные действия и деление на лагеря "жлобов" и "правильных". Так хочется, чтобы люди руководствовались разумом и совестью, но пока это в нашем обществе очень проблематично.

А зачем вам дачный кооператив? Сейчас все стараются уйти от этого советского наследия, а вы наоборот Вы новый налоговый читали? Вам для ведения пустых отчетов придется бухгалтера нанимать, как минимум постоять во всех очередях в налоговой. У нас же страна "все для людей"-не забыли? Да и помимо этого, почитайте форум, столько людей пишут о произволе в кооперативах, тарифах, воровсте электричества и т.д. Я пока не увидела (по сообщениям форумчан) ни одного плюса создания юрлица.

А можно узнать-где это прописано? Только что пересмотрела эту зеленую гадость-новый налоговый, написано, что не оподадковуються эти организации, те кто получает внески и т.д. 25% это очень немаленькая сумма будет. Ведь ладно обычный взнос, но ведь люди и взносы на постройку газо-и электросетей кладут на счет кооператива...

Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Один державний акт видається власнику земельної ділянки або особі, уповноваженій співвласниками земельної ділянки, та посвідчує право власності на одну земельну ділянку. До державного акта додається додаток, в якому зазначається список співвласників земельної ділянки. Ст. 86-90 ЗК Украины, там написано что вы можете делать з землей и т.д. Если вы говорите, что не все в кооперативе могут позволить себе эту покупку, то ждите продажи участка, но с сервитутом не тяните и грамотно все распишите, не забыв про 10 кВт В наше время подключение электричества такое проблемное дело, что вряд ли человек откажется от решения такой проблемы в счет соседства с ТП.

Безусловно, тут я не спорю, я говорю только о том варианте, если вы не оставите ему ничего. Если вы планируете человека подключить, то о чем разговор. Конечно выгодно. Только я бы как покупатель обязательно бы ДО сделки обязала бы заключить договор сервитута прежнего владельца где будет прописано, что грубо говоря участок имеет право на бесплатное получение 10 кВт.

А вы не хотите рассмотреть вариант покупки участка всем в складчину? Будет у вас земля, где и трансформатор и мусорные баки поставить ну или что там еще в кооперативах устраивают? Тогда вообще никаких проблем Или дорого очень? Если теперешний владелец идет на контакт и вы планируете выделение мощностей для этого участка, то делайте бессрочный договор сервитута, чтоб в будущем как раз не было соблазна менять его по 10 раз, прописывайте условия обоюдовыгодные и адекватный человек, уверена, согласится на такой вариант.

Ну видно у всех свой взгляд. Меня б такая перспектива не радовала бы. Все упирается-а дадут ли вообще ему возможность подключиться? Если нет-то плюсов я не вижу вообще никаких. Рента? Ее уж точно не хватит на индивидуальное подключение. Снижение цены на участок? Я писала об этом выше-ему все равно надо будет покупать свое электричество. И сэкономленное на участке уйдет на свет. И попить крови ему вряд ли дадут. Если будет кочевряжиться, то остервеневшие соседи расторгнут договор сервитута и уж найдут куда впихнуть эту подстанцию, только бы отделаться от такого кровопийцы. И по итогу -без света, без ренты, без нормальных отношений в кооперативе и еще соседи дровишек подбросят если дом у него гореть будет

Так в том то и дело, что в нынешних реалиях уже есть возможность выбрать, и люди 5 раз подумают прежде чем соглашаться с наследством в виде сервитута (а по закону он перейдет покупателю будущему) либо с тем, что на участке стоит трансформатор, а подключиться к нему нет возможности. Даже если купит кто-то, ведь все равно надо будет ему подключаться куда-то, к вам - нельзя, второй трансформатор ставить на свой участок за свои деньги-тогда ему в психушку в самый раз Купит дешево участок, а потом потеряет на покупке своего оборудования столько денег, что выйдет один в один на участок подороже, но с коммуникациями. А то после прозревания он может от "радости" повыдергать волосы не только у себя на голове, но и у других членов кооператива В вопросах мощностей я полный профан, но мне кажется на средний дом 10 кВт вполне достаточно. Все же лучше, чем вообще ничего. А если еще и бесплатно либо с хорошей скидкой...

Хм, а каким образом суд заставит заключить договор сервитута на подстанцию? Это же не "право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; ". Это такой же участок как слева или справа, или напротив, на которых точно так же можно было установить подстанцию. Вряд ли суд глядя на абсолютно одинаковые участки примет решение, мол, да, вот этот товарищ будет нести сей крест, потому что был изначально не против. Иначе будет как в известном фильме "Гараж": "Гуськов?! Почему Гуськов? Опять Гуськов?!!!":) Или я не права?

Мне кажется, вам в любом случае нужно оставить резерв для будущего покупателя. К примеру, вы заключите договор сервитута с нынешним владельцем, при этом он будет таким «оригинальным», что установит только плату за пользование землей. А подключение и получение мощностей останется проблемой для будущего владельца. Думаю, что даже купив участок с таким «приданным» (что будет просто фантастикой ) покупатель, не имея возможности подключиться, будет вынужден подавать в суд и разрывать этот сервитут-зачем ему эта радость бесполезная на участке (плата за пользование землей сомнительное утешение). Вряд ли вам такой сценарий нужен-суды-пересуды. А если суд не поможет, то обиженный может и попортить имущество из вредности-вы же не поставите охрану на его участке и доказать будет весьма сложно, что он вредитель. А менять такое оборудование будет весь кооператив кроме него, а это недешево. Если не заключите договор сервитута и опять таки хозяину удастся продать участок (тоже сомнительный вариант), то будущий владелец придет к вам и, думаю, согласится оставить этот агрегат, заключить договор, но опять таки на условии подключения (со льготами или без - не суть важно). Если не дадите-то он и без суда переставит подстанцию на дорогу, да куда угодно. Потому как согласие бывшего владельца - обычная бумажка, т.е. ничто. Это не заверенный нотариально договор. Вам этот вариант опять таки неинтересен.