snitsar

Не було там ніяких добрих намірів. Просто заробити на одній пачці черепиці можна аж сто грн. А якщо її ще і немає на складі, а треба звідкилясь привести, то мова про заробіток не йде взагалі. Вас просто і грубо відфутболили. Я таким чином тестую своїх продавців, замовляю якусь дрібницю, і якщо вони не готові цим займатися, то шукаю інших, оскільки ситуації буваю дуже різні і чітка реакція на замовлення це один з найперших критеріїв вибору продавця. Щодо відтінків кольору, то черепицю варто змішувати навіть з однієї партії, тож прив'язка до продавця взагалі немає ніякого сенсу.

Це вікно цілком реально доукомплектувати до придатного для експлуатації стану. Оклад можна поставити заводський, тільки потрібно визначити модель вікна, бо по цьому фото важкувато. Крім окладу ще потрібні будуть накладки на раму, якщо робити вікно глухе, то не бачу проблем. По ціні треба порахувати. Це звичайне фасадне вікно, можливо в когось стояло на останньому поверсі, тому назване мансардним. Для установки в покрівлю, не рекомендую, хоча й бачив такі варанти. Добавлено через 7 минут Всі виробники ставлять в якості зовнішнього скла, гартоване скло,яке витримує досить високі навантаження. Принаймні, розбите вікно доводилося міняти лише один раз. Там з 16ти поверхівки хтось викинув скляну пляшку на одноповерхову прибудову до цього дому. З заміною було трохи проблем, оскільки склопакет продається як запчастина, треба чекати 1-2 місяці. Можна замовити склопакет у стороннього виробника, але там із-за процесу гартування скла, швидше 2х тижнів навряд чи вдасться зробити. Тому в нашому випадку, було найшвидшим рішенням, придбати нове вікно. Одне радує, що таке буває дуже рідко.

У Вас дуже малий випуск черепиці за край підшивки. Щоб водосток нормально працював, необхідно або зменшити підшивку, або встановити капельник. Другий варіант все таки простіший, тому те що Вам пропонував vadimv на самому початку цієї теми цілком доречно. І зняти перший ряд черепиці не так вже й важко. Хінт.

Останній раз коли замовляв, було 700грн м.куб. Десь два місяці тому.

Велике спасибі за відгук. Будемо старатися і надалі.

Варіант дешевше, не робити другу стяжку, ту що поверх пінопласту.

Вона вже кілька років як знята з виробництва. Тож добрати кому не вистачило, навряд чи вийде. Треба робити якусь маленьку покрівлю площею 20м.кв.

Припускаю, що це можливо. Але правильна сушка це ціла наука, поки що мені не вдавалося побачити в когось успішний результат такої сушки. Хоч я сам раніше всім і рекомендував використовувати лише сухе дерево, і будувельні норми, жорстко обмежуюють вологість деревини для конструкцій. Зараз, як є можливість замовляємо сушку в камері. Там доречі, для запобігання коробленню використовують додаткове навантаження на пакет дощок.

Згоден з думкою Дениса, щодо використання перфорованих панелей при гідробар*єрі, у випадку з мембраною непотрібен. На фронтонах, непотрібен взагалі, оскільки, там два вентиляційних зазори немає необхідності робити. Пластикова вагонка. Це персона нонгранта. Оскільки закріпити її можна тільки на скоби степлерні, то вітром їх зриває постійно. В коричневому кольорі не тримають ультрафіолет, швидко втрачають колір.

Так. У варіанті реконструкції, навряд чи вдасться вставити його ще десь. Останнім часом використовуємо Дахову (Польща) щільністю 150гр/м.кв. Щодо ціни відправлю Вам особисте повідомлення.

Кілька разів робив подібну процедуру. Штапиками в нас були рейки 50х25. До рейки з двох сторін кріпили мембрану, і вже потім закріплювали її між кроквами. З усіх випробуваних варіантів, цей був найпростішим і найшвидшим. Ще між мембраною і кроквою, треба покласти ущільнювач зі вспіненого поліетилену, тоді стик не буде протікати. І знайдіть, нарешті, хоч кусок мембрани, дуже цікаво, що це було. Може десь під контррейкою зберігся, чи ще десь.

Чого там боятися. Товщиною 1.5мм вкладаємося в 50грн/м.п. Якщо робити короткі деталі, то можна і підібрати щось з відрізків, відповідно і ціну знизити можна. Думаю, тут проблема не в кутику, а в площі опирання його на ґрунт. Думаю, оптимальний варіант, це робити стяжку з протилежною стороною стіни. Чи фундамент, але фундамент на грядках, то вже занадто.

Можу подібну конструкцію виготовити з металу (оцинкований, з покриттями) товщиною 1-2мм, кому скільки треба. Зробити кріплення під каркас парника теж не проблема. Просто при виготовленні Н-профлю, посередині залишити трохи місця під дугу парника. Не знаю наскільки доречно в таку конструкцію добавляти пофарбовану оцинковку.

На пилорамі, зазвичай можуть зробити доски довжиною 6м і 4.5м. Рідше 4м. Тому Вам краще зробити ще одну табличку з перерізами приведеними до стандартних довжин. Друге питання, Ви знаєте як буде виглядіти Ваше дерево через півроку природної сушки. Це я до того, що за цей час дерево покоробить дуже сильно, і зробити з нього нормальний дах буде проблематично.

Скоріш за все проблема в самій мембрані. Мені досить часто доводиться мати справу з старими дахами, як правило, на мембрані немає навіть якихось ознак старіння. Під різними покрівлями і різними умовами. Хто виробник і які щільність Вашої плівки?

Може спробуємо щось зробити, поки проблеми ще не виникли? Покажіть фото чи малюнок куди буде встановлюватися профнастил. Чи є можливість збільшити кут нахилу даху? Поперечні стики будуть, чи скат перекривається одним листом по довжині?

Продовжуємо тему люків для виходу на дах. Ще один варіант виходу, більш естетичний. Його ми намагалися зробити максимально схожим по характеристиках на ті люки, що вже є у продажу, але дешевшим. При цьому спробували усунути ті недоліки що є у відомих виробників. Характеристики: Стандартні розміри: 45х55см, 55х75см, та 85х85 см. Склопакет однокамерний з гартованим зовнішнім склом. Коробка з висушеної то струганої деревини, сосна. Комір з алюмінію з полімерним покриттям, адаптований під будь яку покрівлю. Ще з особливостей чого не можуть запропонувати інші виробники, це вибір кольору коміру. У всіх інших як правило один стандартний колір. І ще важливий момент -вироблено в Україні. Ціни, більш детальну інформацію, та як замовити можна почитати у нас на сайті: rooflineua.prom.ua/p239140413-lyuk-vylaz-krovlyu.html Також запрошуємо відвідати нашу сторінку в Фейсбуці: https://www.facebook.com/roofline.ua/ Фото вилазу: www.stroimdom.com.ua/forum/picture.php?albumid=6845&pictureid=81434 www.stroimdom.com.ua/forum/picture.php?albumid=6845&pictureid=81435 www.stroimdom.com.ua/forum/picture.php?albumid=6845&pictureid=81436 Ми постійно працюємо над вдосконаленням, нашої продукції, тому вигляд і комплектація можуть змінюватися.

Коли всі осі перетинаються в одній точці, то тоді в елементах ферми діють тільки зусилля розтягу і стискання. Якщо точки не співпадають, з'являються додаткові згинальні моменти, і тоді реальні зусилля в фермі не будуть відповідати розрахунковим. Тобто ферма, буде вже не фермою. Якщо не вистачає місця для кріплення розкосів, можна використати додаткові накладки чи застосувати пластини на стики більших розмірів. Викладіть малюнок Вашої ферми, спробуємо знайти варіанти рішення.

Для профнастилу мінімальний кут нахилу 6 градусів. У мене в практиці було два дахи з малим ухилом (менше 10градусів), обидва без капілярної канавки. Повністю усунути протікання так і не вдалося.

Раз такі справи, і вікно дійсно стоїть рівно, зверніться до представників Рото, думаю, це гарантійний випадок.

Ну і як незареєстрованим в яндексі користувачам побачити Ваші фото?

Поміряти різницю 2-3 мм рулеткою проблематично. Краще за все привідкрити вікно на мінімальну ширину, тоді коли є перекос з однієї сторони створка торкається рами, а з другої буде щілина. По цьому Ви без інструменту можете визначити, чи рама стоїть в одній площині, чи якийсь з кутів "випадає" з площини вікна.

В такому випадку Ви її не можете розраховувуати як ферму. Це знову ж таки статично невизначена схема, і розрахунок з навантаженням в прольоті. Бачив ще конструктори поверх крокв закладують балку (ще одну кровку), а в місцях стойок, розкосів вставки, щоб передавати навантаження на вузли. Особисто мені не доводилося такого робити, віддаю перевагу розташуванню ферми впоперек крокв, і вже крокви опираються на вузли. Наскільки я знаю жорстких правил до вибру форми немає, кому що подобається те і проектують. Правила основні стосуються всіх ферм - це трикутники, і перетин осей в одній точці. За всіх не скажу, сам підбираю наступним чином: В першу чергу вибираємо з паралельними поясами чи трикутну. Трикутна якщо вона працює як одна з крокв, чи підконструкція під неї. З паралельними поясами якщо потрібна однакова висота по всій довжині. Наприклад коли ферму застосовуємо замість прогону. Кількість розкосів підбираємо під крок стропил. Частіше за все приймаю варіат коли з нижьої точки виходить стійка і два розкоси. Коли мала висота ферми, буває краще коли стійка чергується з розкосом. Наскільки я знаю жорстких правил до вибру форми немає, кому що подобається те і проектують. Правила основні стосуються всіх ферм - це трикутники, і перетин осей в одній точці. Намалював картинку для ілюстрації. Кружком показав стержні які не працюють. Тут важливий момент - розкоси направлені в одну сторону від вузлів чи в різні. Якщо в різні, то ферму проектував "інженер", таких ферм бачу море, особливо на навісах і різноманітних легких конструкціях. В такій фермі половина стійок не несуть ніякого навантаження, стоять виключно для краси. Можливо в якихось специфічних випадках. В цілому різниці не має.

Для ферм принципово важливим є прикладання навантаження саме у вузлах. При навантаженні на пояси, принципово міняється розрахунок ферми, в неї з'являються згинальні моменти і розрахувати її як статично визначену неможливо. Тому розкоси підбирають так, щоб над ними були, прогони чи плити покриття, тобто на них було навантаження. Якщо над розкосом чи стойкою немає навантаження, то він скоріше за все буде нульовим (тобто не буде нести ніякого навантаження і зусиль в ньому не буде ніяких). Зверніть на це увагу, на готових "правильних" фермах, останній розкос направлений вверх. Як правило ферми типу коли чергуються стійки і розкоси, то стійки стоять через один проліт, тобто підтримують верхній пояс. На нижній пояс опускають лише тоді, коли до нього прикладається навантаження. Всі ферми є статично невизначеними. Просто в ті часи коли комп'ютер був розкішшю, хтось порахував, що статично невизначена ферма і шарнірна ферма майже не відрізняються по внутрішнім зусиллям. Але розрахувати шарнірну ферму набагато (дуже набагато) простіше ніж з жорсткими вузлами. Зараз комп'ютерна програма однаково успішно рахує ферму з будь якими вузлами, тому це не так важливо, як було ще якихось 15 років тому. І ще важливий момент. Для ферми будь якого типу є важливим питанням якої висоти її робити. Є оптимальне співвідношення висоти до прольоту, на нього варто орієнтуватися при розрахунку. Відхилення від цього параметру призводить до перевитрат матеріалу при тій же несучій здатності.

Юра, на даний момент у цієї теми 1 350 000 переглядів. Це більше ніж у всього розділу Чорного списку. Так що публікація тут принесе більше відгуків ніж у закритому Чорному списку.