Piastr

Конструкция, без сомнения, класная. Но, все равно, не понимаю, за счет чего поддерживалась температура весь октябрь, ведь кроме теплопотерь через стены-потолок есть еще теплопотери с вентиляцией и через окна. В стандартных решениях они составляют 20-30 % всех теплопотерь дома. Даже если Вы остальные 70% через стены-потолок обнулили, это не меньше 10- квт в день?

Дружище, помилосердствуйте. Нельзя же так. Вы снова поразили меня своими знаниями. Как говаривал один персонаж "где уж нам, дуракам, с вами, умными, чаи пить". Только зачем все это? Наша беседа давно вышла за предмет топика. Думаю, пора остановиться, не будем устраивать школьную олимпиаду.

И Вам спасибо за уделенное внимание. Не имел намерения Вас как-то задеть.

Понятно. Ранее на форуме это слово не попадалось. Тогда попробую раскрыть: Пейсатель - первоначально около 10 лет назад это было прозвище писателя Сергея Лукьяненко, которое прилипло к нему после его выражения в полемике с кащенитами, когда он подражая их стилю "косить" под евреев спросил: "Зачем вы травите пейсателя?" . Народу понравилось и распространилось. В силу специфического творчества С.Л. последнее время слово "пейсатель" широко используется в значении "писатель, который пишет то, что мне не нравится" и имеет пренебрежительный оттенок.

Добрый вечер, коллеги. День науки продолжается. Градус дискуссии повышается. Не в моих правилах втроем на одного, поэтому начнем с шутки. Как любил говорить мой преподаватель, дырки бывают только на штанах, в материалах это поры, пустоты, отверстия и т.д. Возражение по тексту - я думаю, что молекула воды все таки не имеет заряда, она является диполем, поэтому пока непонятно, будет ли она отталкиваться от гидрофобной пленки, или притягиваться к ней по этой причине. К спору о размере: Я также не поленился прочесть несколько статей по водопоглощению газобетона, авторы которых показывают, что капиллярное водопоглощение составляет не более 30 % всего водопоглощения ГБ и действительно может быть частично (до половины) уменьшено введением гидрофобизаторов (простите, если искажаю термины). Но это касается преимущественно микропор размером до 0,3 мм. На поглощение воды более крупными порами гидрофобизация не действует. В связи с этим остается открытым мой более ранний вопрос к коллеге Пропеллеру - как ведут себя крупные поры, ограниченные "ГБ каркасом" при попадании на обработанный рекомендуемой грунтовкой ГБ воды? Простите, но как она попадает к капиллярам, если не через поры? Думаю, именно в них размещаеютя 85% воды, котрую поглощает ГБ после введения гидрофобизаторов. И последнее - на приведенных фото на материале видна толстая пленка - это явно не иллюстрация к теме о капиллярах. Такую картинку можно получить и просто покрасив ГБ.

А что Вы имели ввиду назвав не доросших, видимо, до Вашего уровня понимания сути явлений людей столь необычным словом "пейсатели"?

Как же можно не согласиться с таким доступным изложением? Коллега, я просил объяснения на уровне "для неспециалиста" а не "для идиота" (шутка). По Вашему мнению, как я понимаю, "минеральной структурой оболочки поры" или "силовым каркасом" (как Вы пишете в дальнейшем) ГБ является цементный камень - некая кристаллическая структура, имеющая капиллярные поры. В сочетании с более ранним утверждением в посте 815, что грунтование препятствует проникновению воды в минеральную структуру оболочки поры, я могу сделать вывод, что именно закупорка этих самых маленьких капиллярных пор "силового каркаса" снижает водопоглощение ГБ? А что происходит с более крупными порами, которые, по Вашему описанию, стоят в начале цепочки? Они не являются капиллярными? Они не заполняются водой? Добавлено через 37 минут Коллега, позвольте не согласиться, что нанотехнологии давно известны и это все химические процессы. Насколько я знаю, промышленно нанотехнологии используются только в микроэлектронике и там для получения наноструктур используют вовсе не химические процессы. Но это отдельная большая тема, не для газобетона.

Теперь и я прочитал статью. Есть замечания к описанию эксперимента, которые, на мой взгляд, навели Вас на ошибочные выводы. В табл. 7 статьи показано одновременное влияние на эффективность теплоотдачи радиаторов увеличения их мощности, теплоизоляции стенки и снижения температуры теплоносителя. Я так думаю, в эксперименте повышение мощности радиаторов и теплоизоляция стенки привели к повышению температуры в помещении и автору пришлось понизить температуру теплоносителя, чтобы скомпенсировать это повышение т-ры в помешении. Однако, не факт, что все эти три фактора действовали в одном направлении - повышения КПД. На графике рис.1 (кривая 2) показано, что КПД радиатора тем выше, чем ближе подводимая мощность к номинальной. Но снижение температуры теплоносителя понижает подводимую мощность. Чтобы согласовать этот факт с данными табл 7 я бы сделал вывод, что теплоизоляция стен способствует повышению эффективности использования на обогрев отбираемого радиатором тепла , хотя понижение температуры теплоносителя уменьшает кпд его работы, но первый фактор сильнее. Отсюда имеем суммарное улучшение эффективности нагревательного прибора. Кстати, я думаю, что фактор температуры теплоносителя следует как=то иначе учитывать в КПД всей системы обогрева, т.к. не отданное в радиаторе тепло уменьшает затраты теплоносителя при повторном подогреве воды, т.е., оно не попадает в потери. ИМХО.

Не могли бы Вы растолковать этот вывод? Из графиков КПД котла вроде бы возрастает при увеличении мощности? Или под нагрузкой здесь понимается отбор тепла? В своих нескольких экспериментах я наблюдал уменьшение расхода газа при повышении температуры теплоносителя с 60 до 70 град, при этом увеличивалось число запусков котла в час. Я полагал, что это как раз было связано с повышением КПД котла вследствие повышения его мощности при нагреве теплоносителя.

Очень впечатляющее утверждение. Позвольте спросить, как не специалисту в этой области, этому есть экспериментальные подтверждения или это Вы так думаете? Вообще-то, до этого момента я думал, что высокое водо (паро) поглощение в газобетоне вызвано тем, что молекулы воды движутся именно по порам, а не проникают в "минеральную структуру оболочки поры". Если же поры, как вы здесь говорите, не закрываются грунтовкой для пара, смею предположить, что они остаются открытыми также и для воды. Я мог бы предположить, что грунт влияет на водопоглощение изменяя смачиваемость поверхности пор (Вы вроде в п.3 поста 811 об этом писали), но "не пускать воду в минеральную структуру..." - это за пределами моего понимания пока.. Очень любопытно, как Вы себе представляете эту структуру? Добавлено через 14 минут Здесь бы поосторожнее. Получение нанопокрытий крайне нетривиальная задача. Очень сомневаюсь, что высушив раствор сахара мы получим однородную нанопленку. Скорее разрозненные крупные островки-кристаллы сахара. Я так думаю, или, как здесь любят писать, ИМХО.

Это не столько вопрос к Вам, как недоумение. Ранее обсуждали, нужно ли грунтовать газобетон при оштукатуривании Баумитом МВР УНИ. Я напомнил, что производитель, т.е. компания Баумит... рекомендует смачивать поверхность газоблока водой, а поверхность монолитного бетона и кирпича грунтовать. Наверное, эти рекомендации являются результатом множества всяческих опытов и испытаний и являются по их мнению лучшим решением. Тем не менее, мы, т.е. пользователи, как в этом, так и во многих других случаях, пытаемся что-то сделать по-своему, не так, как написано в инструкции. Вот я и спросил, зачем мы это делаем? Надеемся получить более хороший результат, чем тот, который обещает производитель? На чем основаны такие ожидания? Или еще что?

Простите, Вы только кусочек стены хотите утеплить? В таких вариантах, думаю, можно утеплять. Добавлено через 5 минут И почему же мы так стараемся сделать что-то вопреки рекомендациям производителя?

Здесь все просто-произведение R на цену газа есть величина постоянная.

Не заморачивайтесь. Мне штукатурили МВР Уни обычные штукатуры, которые о нем раньше и не слышали. Без сетки и без грунтовки. Год простояло нормально даже без финишной. Обычно грунтование используют чтобы обеспечить: а) лучшее сцепление слоев и б) уменьшить отбор воды из раствора. Если Вы прочитаете техкарту, то увидите, что производитель указывает грунтовать гладкие бетонные и кирпичные поверхности чтобы обеспечить лучшее сцепление, а сам газоблок достаточно шероховатый и грунтование с этой целью очевидно не нужно. Более того, грунтование может "загладить" поверхность и сцепление штукатурки с основой окажется хуже. С высокой впитывающей способностью газоблока боремсяся обильным смачиванием перед нанесением первичной штукатурки. А вот при нанесении финишной штукатурки смачивать поверхность уже нельзя, т.к. может отпась, поэтому по МВР грунтуем Унипраймером. В отношении рабочих: мои были без опыта работы с МВР, здесь важнее, что они строго соблюдали техпроцесс, а не делали отсебятину, как им кажется лучше. И еще, следите за температурой, только постоянная выше +5.

Это все на газоблок? А потом штукатурите МВР Уни?

330 кВ. Меня не особо волнует медицинская сторона дела, просто досадно, что искал место подальше от индустриального пейзажа, а тут под домом засада. Выйдешь в лесок прогуляться, а там вместо грибочков столбы с проводами. Привыкну, наверное.

По карте минимальное расстояние от линии опор до края участка 290 м.

Метром больше-метром меньше - это уже без разницы.

Ситуация развивается в худшую сторону. Проходил пару дней назад через лесок от Кубы в сторону Белгравии и обнаружил, что рубят просеку на расстоянии не больше 300 м от края кубинского поля , сказали под линию электропередач. Началось все-таки:sad: Линии еще нет, а спал уже плохо:sad::sad::sad:. Влип, короче. Мало того, что ездишь через задрыпаный поселок, так еще и высоковольтная под боком.

Коллега. Очевидно, что утепление пропорционально толщине слоя утеплителя. Представьте, что Вам добавит 1 см штукатурки к 40 см кладочного клея? Если тепловое сопротивление штукатурки в 10 раз выше, чем кладочного клея, вы получите суммарное повышение теплового сопротивления в зоне шва в эквиваленте 10 см кладочного клея, или около 20 %. Для оценки теплопотери через шов просчитайте его % долю на поверхности стены, это около 2%. Итого, имеем экономию тепла 0,4 % от утепления швов максимум. Промазывать швы имеет смысл, если есть откровенные пустоты, чтобы не дуло. В остальном оштукатуривание добавит вам мизер. Не тратьте силы и время.

Вы зарегистрировались на форуме еще в 2011 году. Крайне любопытно, это Вы 4 года участок выбирали? И зачем же Вы без света участок купили?

С такими промахами в проекте я бы не на форум писал, а руководству компании Архон, если у Вас есть какие-то документы, подписанные этим "архитектором", которые можно предъявить в доказательство. Очень вероятно, что вскоре этот "архитектор" пошел бы искать новую работу, или, как минимум, предпринял какие-то действия, чтобы выправить ситуацию. За работу мимо кассы руководство его отдельно отметит).

Спасибо за совет. Но встроенный в лейку наклонный желоб будет существенно ниже лобовой доски. Попробую спаять феном поворот из секторов. Если не получится, буду делать переливы из желоба в желоб. Можно еще сделать три слива. Это позволяет залушить желоба на внутренних углах (верхняя линия). А наклонные желоба запустить сверху в нижний горизонтальный. Проще, но рваный желоб некрасиво. И труб многовато. Думаем дальше.

Здоровья всем. Кто занимается водосточкой, посоветуйте, как лучше выполнить повороты водосточного желоба из ПВХ в такой ситуации: есть скат 45 град., в средней части которого выступ в форме трапеции. Нужно выполнять одновременно поворот желоба на 45 град и наклон тоже на 45 град (желоб идет под углом к горизонту вниз), после чего опять вернуть его в горизонтальное положение с поворотом. Обычное угловое соединение 135 как в Бризе не подходит, т.к. дает только поворот желоба в плоскости горизонта, а нужен еще и наклон. Может, есть системы водостоков, где есть элементы, которые дают наклон желоба, или как-то клеить в стык два желоба или просто опускать выше лежащий желоб в нижний (не хочется)? Как поступают мастера? Схема ската и водостока на рисуночке.

Попробую объяснить струкуру сметы в рамках терминов экономики: к общепроизводственным относятся расходы на управление и организацию производства включая зарплату, канцелярские, транспортные и пр. расходы персонала управления плюс амортизация строительных механизмов и инструмента. Общепроизводственные рассчитываются по результатам года как отношение (все расходы - прямые)/все расходы. Под прямыми расходами понимают затраты на материалы и оплату труда непосредственных исполнителей. Кстати, в прямые также входят расходы на доставку стройматериалов, расходники т.д., услуги сторонних. Все прямые расходы в смете прописываются построчно (напр. копка траншеи - столько за м3, аренда экскаватора - столько за час) и это имеет смысл проверять. Общепроизводственные расходы имеют такие же строки расшифровки, как и прямые. Можете попросить их показать. Думаю, если в з/п бригады включена з/п прораба, 15% многовато. Впрочем, это вы никогда не узнаете, но это и не важно. Важно смотреть итоговую стоимость единицы продукции и сравнивать со среднерыночной с учетом особенностей, которые могут удешевить или повысить стоимость продукта, который вы покупаете, поскольку в смете написать можно по разному.