trianom

Нужно определить глубину опирания монолитной плиты на стены: если опирание не менее 2/3 толщины стены, тогда можно ничего не предпринимать - монолитная ж.б. плита будет служить жестким диском в здании и распределять усилия от возможных дополнительных осадок. Если же опирание меньше - придется устраивать ж.б. пояс в уровне перекрытия и связывать его с плитой. P.S. Пригодился бы разрез по стропильной части - пролет в 10 м. это не шутка.

На разрезах с фундаментами нет спланированного уровня земли - непонятно с глубиной заложения. Если льем подбетонку, ИМХО, уплотнять щебнем перед этим лишнее (при грунтах ненарушенной структуры в основании фундамента) В проекте есть такой момент, правда максимум , встречал для подбетонки бетон кл. В5, а так и В3,5 нормально используетсмя (смысл побетонки - чтобы цементное молоко из бетона фундамента не убежало, да и дно траншеи можно подровнять). И еще, если надумаете делать без подбетонки, придется для нижней рабочей арматуры в конструкции фундамента увеличивать защитный слой с 45 мм (сейчас с подбетонкой) до минимум 70 мм. Для здания в один этаж с данной геологией, ИМХО, достаточно бетона кл. В15. Вот по водонепроницаемости W8, как по мне перебор, W6 достаточно (правда до конца не уверен, под рукой справочника нет) Как по мне, разве что не хотите возиться с уплотнение грунтов обратной засыпки, а так обратная засыпка местным суглинком с послойным уплотнением до 1,55 т/куб.м. - проверенное временем решение. На чертеже с фундаментами, по разрезу 2-2 - в плитной части фундаметов обычно закладывают две сетки: верхнюю (конструктивно) и нижнюю. Все остальное нормально сделано. Не забываем, что у Вас потенциально подтапливаемая территория - это лучше учесть сейчас, пока не стали ничего строить.

Посчитайте соотношение площадей обработанных (в идеале с двух сторон) с площадями необработанными, предположу что получится в разы. Разрушаться при наличии высоких грунтовых вод фундамент будет начиная с подошвы, а не начиная с подошвы плюс боковые грани, что в воде. Разницу улавливаете? К тому же обычно под подошвой подготовка из тощего бетона толщ. 100 мм. устраивается. К тому же может человеку повезет и у него УГВ ниже подошвы, мы то про это не знаем.

Для двух этажей да с глиной в оновании - фундамент шириной в 400 мм. самое оно.

Propeller, все верно пишите - полностью согласен. Но человек уже залил фундамент (еще раз повторю, он перед заливкой не разобрался в этом вопросе защиты от коррозии - не поменять уже состав бетона), я и пытаюсь донести - уже по факту снизить риски разрушения от коррозии вариантов не так и много, а предложенный мной на "самочувствии" фундамента плохо не скажется. Более того ежели вдруг окажется, что грунты и воды подземные любят цементный камень, тогда простоит фундамент обмазанный мастикой дольше на пяток лет, в сравнении если все оставить как есть. Кому от этого хуже будет? P.S. Ув. застройщики - обратите внимание: ИСПРАВЛЯТЬ НА БУМАГЕ ОШИБКИ ПРОЩЕ, ЧЕМ УЖЕ ПО ФАКТУ (и значительно дешевле, если возможно вообще).

Есть такой документ (геологи готовят) "Отчет о проведении инженерно-геологических изысканий", в нем имеется пункт, в котором указывается "Степень агрессивности грунтов к бетонным и железобетонным конструкциям, которая определяет соответственно и степень защиты бетонных и железобетонных фундаментов" А уважаемый СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии рассказывает, что и как защищать в разных случаях (ну это больше для инженеров). В индивидуальном строительстве проще , надежнее и дешевле от многих факторов защищаться обмазочной гидроизоляцией мастикой, ежели до этого вопрос по защите от коррозии не удосужились проработать (как-то марка по водонепроницаемости, введение раличного рода добавок в бетон, использование сульфатостойкого цемента и т.п.). Вы, Propeller, зря иронизируете: довелось мне повидать состояние фундаментов 20-30 летней давности ,в которых не учли эти моменты на этапе строительства - скажу я Вам смешного там очень мало..

Для этого есть нужен чертеж разреза (раскладки) по этой ленте фундаментов, тогда сразу все станет ясно с угла начинать или нет. Для данной ширины фундамента может быть (хотя я бы поперечную арматуру d10 ставил с шагом 300-400 мм.) Повторюсь, основную роль в конструкции фундамента играет геология; возможно в Вашем случае стоит обратить внимание на столбчатые фундаменты (скажем по технологии ТИСЭ)

Сетка еще и принмает на себя дополнительные напряжения и деформации при осадке стен в доме (первых пару лет в новострое, ну и дальше по мере эксплуатации здания)

1. Можно сделать меньшей ширины (скажем 300* мм) и меньшей глубины заложения (скажем 400* мм. ) более точно подскажет геологический разрез; 2. Можно меньшей ширины (скажем 300* мм) 3. Переход делается уступами: отношение высоты к длине принимается не менее 1:2 при связных грунтах и 1:3 при песчаных. По армированию - продолжаете армирование в одном уровне, ничего не нужно гнуть. * - размеры указаны для малосжимаемых грунтов (для просадочных и пучинистых только расчетом) От себя замечу: проект стоило бы показать конструктору - сдается мне можно сэкономить деньги на материалах (бетон, арматура для фундаментов) - слишком они массивные и непонятно как армируются (для нормальных геологических условий конечно же).

Если в двух словах: быстро, надежно и долговечно (если соблюдать технологию, все хорошо посчитать и качественно смонтировать), но дороже чем традиционные способы возведения ограждающих конструкций (металл сам по себе дорогой). Использование данного вида строительства,ИМХО,оправдано для зданий с большими пролетами (склады, ангары, торговые центры) или для сложных с точки зрения архитектуры объектов.

Точно не нужно обмазывать фундамент по боковым граням лишь при наличии геологического отчета и выводов, что грунтовые воды и сам грунт не обладают агрессивностью к бетону. В противном случае все на Ваш страх и риск: - остается лишь взвесить риски и затарты: мастика на обмазку (стоимость+работа) против возможности разрушения конструкции фундаментов со временем.

ИМХО, для предотвращения возможных неравномерных осадок в будущем (а заодно и обеспечению спокойного и крекпого сна себе любимому) предлагается устроить армоцементный пояс по верху фундаментов: - цем. песч. раствора М100 толщиной не менее 40 мм. с продольной арматурой d10 мм. в кол-ве 3 шт. Через каждых 300-400 мм.продольные стержни связать поперечными d6 мм.

Тогда можно устроить из цем. песч. раствора М100 толщиной не менее 40 мм. с продольной арматурой d10 мм. в кол-ве 3 шт. Через каждых 300-400 мм.продольные стержни связать поперечными d6 мм.

Полностью согласен с мнением ув. Самоделкин - вчитайтесь по-внимательнее в разумные доводы, поскольку у Вас отчетливо вырисовуется менеджерский подход к вопросу (где достать по-дешевле, как сделать по-проще). К тому же имея минимальный проект на руках вы сможете увязать учавствующие специальности (ОВ, ВК, ЕЛ) и главное, ИСПРАВЛЯТЬ НА БУМАГЕ НАМНОГО ПРОЩЕ, ЧЕМ УЖЕ ПО ФАКТУ. Основная беда строителей-самоучек (я вовсе не против, я только за самообразование, так как считаю, что в этом смысл жизни) - переоценка своих знаний и умений по вопросам строительства. Медицина, строительство, педагогика. с.х. - возраст этих специальностей сопоставим с возрастом человеческой нации. Вы представляетет какую базу знаний они несут с собой?! Неужели Вы и вправду считаете, что за несколько месяцев рядовой человек в состоянии освоить эти знания, разобраться в тонкостях и нюансах, увидеть картину в целом, да еще при этом совмещать со своей профессиональной деятельностью?! Теперь более приземленно: - за десяток лет в строительстве мне довелось пообщаться лишь с одним достойным прорабом у которого было чему поучиться, к тому же у него было высшее строительное образование (инженер-конструктор ПГС) - поинтересуйтесь на досуге уровнем образования тех людей, у которых просите совета. Прораб и инженер это абсолютно разные специальности: причем каждый инженер может стать прорабом, но далеко не каждый прораб сможет стать инженером. Придется Вас разочаровать, этот принцип не сработает, поскольку сами же Полый кирпич по обрезу фундаментов в качестве цоколя - не самое удачное и долговечное решение. И напоследок (к вопросу наличия мало-мальски проработанного проекта): - Вы представляете, где будут находится дымовые (для котлов), вентиляционные каналы (какой режим воздухообмена они обеспечат), их сечение, из какого материала?. Камин - вообще отдельный разговор. - как сведены коммуникации (скажем по стоякам), их прохождения в конструкциях здания? - сколько и каких материалов Вам необходимо закупить? На эти и на многие другие вопросы (например сколько будет стоить выгнать коробку в этом году с погрешностью до 5%, достаточна ли глубина опирания плит перекрытия на данный простенок и не нужно ли его армировать) может дать ответ лишь проект, а не комплект отзывов, пусть даже специалистов, с десятка строительных форумов.

Все зависит от фундаментов и грунтов основы - если с ними все ОК, я бы не заморачивался с устройством армопояса. Если же имеются сомнения: - пояс усиления устраивается в уровне прекрытия /покрытия; - высота пояса равна высоте плите перекрытия, но не меньше 150 мм, класс бетона не ниже В15; - продольная арматура не менее 4 шт. d10; - соединение плит перекрытия с поясом посредством анкеровки выпусков арматуры или сваркой закладных деталей.

Если по стенам нет трещин на всю толщину блока, то можно считать, что шлакоблоки и фундамент работают в штатном режиме. Если добавится только нагрузка от новой кровли, ИМХО, не стоит заморачиваться с ж.б. включениями в конструкцию стен. Для самого неблагоприятного случая умные книжки советуют: - на уровне покрытий выполнить армоцементный пояс (распределит нагрузки от покрытия на стену); - устройство ж.б. сердечников в местах сопряжения стен, в оконных простенках, на глухих участках стен с шагом, не превышающим высоту этажа. Причем сердечники должны соединяться с поясами и анкериться в прилегающей кладке.

Первый, ИМХО, для нормальных геологических условий (грунты без просадок) - просто и красиво. Второй - если не уверены в грунтах основы (склонны к просадкам), арматура в бетоне не допустит неравномерных осадок фундамента, хотя дом собранный с бревен неплохо и сам справляется с небольшими деформациями осадки. Походите по соседям, поспрашивайте как строились их фундаменты (материал, глубина заложения, ширина ленты) и как они себя проявили со временем (появились ли трещины в кирпичных стенах или лентах фундаментов).

Подготовка из гравия используется для сборных фундаментов, для монолитных не годится - убежит цементное молоко.

К сказанному Propeller можно лишь добавить, что не забываем про агрессивность среды обитания фундамента (грунт, подземные воды) - выводы обычно на основании геологического отчета. Ежели последнего нет, можно и нужно пройтись пару раз битумом - дешево и сердито.

Ширина фундаментной ленты и грунт в основании - вещи взаимосвязанные: - при заявленной ширине фундамента в 200 мм. - при опирании фундамента на песок можно быть уверенным в надежном результате: -все остальные случаи нужно просчитывать; Я бы закладывал ширину фундамента в 300 мм., с прохождением глубины промерзания - решение проверенное ни одним десятилетием. С подвалом неплохо было бы уточнить более расширенно

Бутобетоные фундаменты на устойчивых грунтах работают надежно и долговечно. В вашем случае, если нет трещин в фундаменте и стенах - можете не переживать. По поводу задней несущей стены - все же было бы неплохо разок увидеть (фотки, набросок), а так навскидку: -новая фундаментная лента на той-же глубине заложения с обязательной перевязкой с существующим фундаментом арматурными выпусками; -новая стена с аналогичной перевязкой с существующими стенами.

По каждому из пока что заявленных траблов (а их еще повылазит ой-ой) нужно принимать конкретное грамотное решение - без спеца с выездом на место наврядли что-нибудь дельное получится. А по поводу нового строительства - у него есть значительные плюсы: - не нужно "разгребать" последствия чужих решений; - делаете все по своему вкусу и усмотрению; - при наличии даже эскизного проекта , можно планировать строительство очередями (появились деньги время - выгнали фундамент, в следующем году коробку и т.п.) В любом случае реконструкция дело хлопотное, с нервотрепками и обходится дороже нового строительства минимум в 2-2,5 р.

Обычно к монолитным ж.б фундаментным плитам прибегают в самых крайних случаях (строительство на структурно-неустойчивых грунтах) - это достаточно не дешевое удовольствие. Имхо для заявленого вами здания достаточно будет фундамента из сборных бетонных блоков, с прохождением глубины промерзания, выложенного уступами. Не менее чем в 2-2,5 раза дешевле и быстрее. Конечно хорошо бы было поработать с планом и геологией, но и иногда прорабы встречаются толковые - сами разрулюют Ну а решите все же плиту делать: устраиваете по подготовке из тощего бетона толщ. 100 мм., а после устроить отмостку по периметру шириной не менее 1,2 м. дабы водичка сверху не попадала.

Пройтись пару раз мастикой по блокам стоит еще и для того, чтобы застраховаться от возможного агрессивного воздействия грунтовых вод и самого грунта на бетон (особенно если нет геологического заключения на агрессивность к бетону)

Присоединюсь к мнению Ulan: - для индивидуального застройщика проще и доступнее выполнить балочное перекрытие: стальные из гнутого проката, или горячекатанного (дороже), ну или по деревянным..