ValeryN

Спасибо за пост! У меня к Вам вопрос - а если газген выложить из кирпича шамотного, как печь ? Прогерметизировать уже снаружи тонкой листовой сталью, после кирпича - износа такого злого уже быть не должно ? Спасибо Валерий.

Температура в принципе более 300 градусов там не будет... Так что возможно жаропрочность там и не нужна, и можно просто подобрать ГОТОВОЕ решение. vents.ua/cat/183/ - вот как вариант... Интересно сколько стоят у них на площади, что я привел. А можно больше конкретики именно под перевод ТТ котла на высокотемпературный теплоноситель ? Как сдвинется температура сгорания топлива ? Какое будет пламя ? (воздух мы горячий подаем).

Благодарю за экскурсию! Котел действительно хорош. Подача пеллета - автоматическая, розжиг - автоматический. Цена вопроса около 1100 грн за 1 кВт. Производитель собирается провести эксперимент по высокотемпературному нагреву, правда для других нужд - для прогрева проточного воздуха. По сути конструкция - обычный котел с развитой рубашкой и дымовым теплообменником, в который встроена пеллетная горелка. Рубашка вокруг камеры сгорания - полностью + дым проходит дополнительно вверх / вниз / вверх путь к выходу - там также происходит теплообмен, который еще дополнительно увеличивает площадь теплообмена в 3 раза. При отсутствии пеллеты можно топить дровами или угольной семечкой. Теперь из минусов/ньюансов - при температуре теплоносителя в 55 градусов, выхлоп на уровне 85 градусов. Для получения КПД в 94% заявленных в пасспорте температура пламени должна быть ~550 градусов, КПД 90% - 355 градусов, 85% - 255 градусов. По виду пламя ярко-желтое, чем-то похоже на пламя бензиновой горелки. Думаю реальный КПД лежит в пределах 89 - 94%. Это в принципе ОЧЕНЬ ХОРОШО как для твердотопливного котла - т.к. наивно построенный котел дает 75% КПД (отбирает тепло не оттуда, откуда надо), а печка и того меньше. При заправке масла и получения температуры 250 градусов - ситуация будет сложнее - выходные газы будут гарячими, около 280 градусов. Соответственно выкинуть их в атмосферу - это выкинуть 50-80% тепла! Обязательно нужно поставить теплообменник, который отберет тепло у отходящих газов и нагреет подводимый воздух. По сути это может быть теплообменник набранный из пластин - между четными пластинами снизу-вверх движутся газы, между нечетными - слева на право движется ввоздух вводной. Пространство газов и воздуха естетственно изолированы друг от друга. Величина теплопереноса - приблизительно 50-75 W / (m^2 * K). Подводимый воздух - около 0 градусов. Температуру выброса хотим получить около 80 градусов, чтобы в теплообменнике не происходило отложений. Итого - предположительные рабочие температуры - подача воздуха - 200 градусов против 0 градусов. Выброс газов - 80 градусов. Температура газов сразу после горения - 800 градусов. Температура газов на выходе к теплообменнику - 300 градусов. Температура теплоносителя - 250 градусов. Мощность теплообменника соответственно около 10 - 15 кВт должна быть. Все это естественно очень грубые прикидки, достаточные лишь чтобы оценить масштаб трагедии, более детально надо считать, учитывая все параметры системы. максимальный размер теплообменника - 15000/(50*80) = 3.75 м^2 минимальный размер теплообменника - 10000/(75*100) = 1.4 м^2 на котел 28 кВт. Прикинем в более реальной геометрии - пусть канал воздуховода 180 мм. Его площадь - 0.025 кв. м. Такое-же или чуть большее сечение необходимо обеспечить в теплообменнике. Итого - это может быть "куб" 25x25x25 см с количеством пластин 56 для 3.75 кв.м - 4.5 мм расстояние между пластинами, и количеством пластин 22 для 1.4 м^2 площади теплообмена. Присоединение такого куба к системе нужно реализовать таким образом, чтобы его можно было чистить в части, где идет дым! Довольно себе не дорогая штучка, как в сравнении с пеллетным котлом. Запас масла потянет на 100-200 л. Далее - что можно сделать с таким источником - мы уже обсуждали ранее - с КПД от 3% до 15% возможно извлечь энергию. Самое простое будет, наверное, маленькая турбина Теслы (преимущество - не боится частичной конденсации внутри) на 7% КПД в одну стадию или 10% КПД в три стадии и парогенератор в виде кожухотрубного теплообменника - нагенерит 14-30 кг/час на давлении 15 бар ! Довольно не сложно в такой системе обеспечить регулировку в широких диапазонах - от 0.5 до 6 кВт! (Хочу подчеркнуть, что легко и безопасно возможно получить большое давление - в котле давление атмосферное масла, в теплообменниках пара под большим давлением очень малое количество - соответственно котлонадзор не нужен и рвануть оно не может!). Плюс - что хорошего в паровой генерации - пеллетный котел работает импульсами - зажгли горелку - 10 минут погрели, 10 минут отдыхаем - тепловая энергия накапливается в энергии масла (температуре). Примерно 2 кДж / (кг * градус C). Всего надо накопить около 20'000 кДж. Это приблизительно 350 л масла. Котел + относительно небольшой утепленный бак к нему. При этом - циркуляцию котел-термоаккумулятор и термоаккумулятор-испаритель возможно реализовать засчет термосифона, без циркуляционных насосов. Эта-же схема даст кратковременно возможность отрабатывать пики нагрузки по пару! Далее - температура конденсации пара стабильна, а соответственно конденсатор можно сразу использовать для разогрева испарителя высокотемпературной части теплового насоса.

Немного не понял ? Там какой выходной диаметр ? Это чтобы расширить поток газов или наоборот ?

Ну - у меня уже 3 куска 1/2 дюйма трубы толстостенной нержавейки есть под это дело... Первоначальная мысль была впаять в подходящий глушитель + ребра на трубы для достижения площади теплообмена порядка 1 кв. м. Из ньюансов - конструкция должна быть разборной - периодически будет требовать чистки, ввиду того, что много тепла отбирается. А тепла в выхлопе много - по пасспорту для двигла Д21А - 35-40% от тепловой энергии сжигаемого топлива (!). То есть при 5 градусов - можно не топить дополнительно, а просто разбирать тепло с этого теплообменника. В группе с газогенератором - я ранее считал - даже в какой-то мере конкурирует с новым тарифом на электроэнергию. Но считать надо конечно детальнее - все расчеты слишком приблизительные - не учитывал обслуживание (!).

Хрен - нету сказали только под заказ - сегодня ездил... 58 мм у меня диаметр наружный. Есть еще идеи ?

Я делал такой "стаб" по принципу двойного преобразования - 380 вольт выпрямлял и инвертором формировал 220 вольт. В итоге из говеной дачной сети вытаскивал 20 кВт мощностей. Но - через некоторое время перенесли трансформатор в центр нагрузок, а я провел себе отдельную линию СИПом - это экономичнее, чем стабилизатор гонять - потери где-то 8% сверху получаются на транзит. Цена вопроса такого стаба - ~30т. грн в материалах на мощность 20 кВт. В работе, если не считать стоимости разработки, еще грубо столько-же. На рынке не видел, ближайшее из изделий - трехфазный УПС - но ценник далеко запредельный, или схема ЗУ - аккум - инвертор. Если кому-нибудь интересен именно такой стаб - добро пожаловать в личку. Дальше - в схему двойного преобразования можно включить аккумуляторы. На эту мощность поставить 2В ячейки санлайт, которые будут работать преимущественно в буферном режиме - еще 30 т. грн. Срок службы получится порядка 8-10 лет. Соответственно можно выбирать ПИКОВЫЕ мощности из аккумулятора, не трогая внешнюю сеть. К примеру - топикстартер потребляет 3 кВт - это в сутки 72 квт*ч ! Если их "размазать" при помощи аккумуляторов - получится 1700 квт*ч в месяц с учетом КПД может получить топикстартер - это реально МЕНЬШЕ, чем нужно топикстартеру. У меня к примеру при пиковой нагрузке в 10 кВт получается в месяц порядка 1000 квт*ч. www.invertor.ru/sin.htm www.invertor.kiev.ua/ Пример инвертора. $0.2 - $0.4 за Вт получается стоимость... Итого - на систему 10 кВт - получится аккумов на 30 т. грн, инвертора на 24 т. грн, ЗУ на 6 т. грн + работ ... - итого 60 - 80 т. грн ради 10 кВт дома ... Плюс со временем аккумуляторы поменять придется! Мораль - если случай не безнадежен - возможно дешевле заплатить в районе 50'000 грн и получить все мощности с техусловиями от облэнерго на отдельном проводе ? И не устраивать пикового регулирования в отдельно стоящем жилом доме... ?

А можете его спросить, может-ли изготовить/доработать и сколько будет стоить пеллетный котел с высокотемпературным выходом и хорошим КПД ? То есть по сути термомасляный пеллетный котел. Или сюда или в личку. Мощность - 50 кВт максимальная или 2 по 25 кВт. Имея опыт с тепловым насосом, возможно 2 по 25 кВт будет лучше - дублирование систем все-таки, если сильно дороже - рассмотрю вариант взять комплектующие и собрать самостоятельно Температура выхода теплоносителя - 250 градусов Цельсия. Про термомаслянные котлы читал только промышленных размеров на 200 кВт мощности.... Рабочее тело - термомасло аля Алотерм, метод циркуляции предпочтительно естественный, т.к. на 250 градусов циркуляционный насос это уже стоимость однако. Из ньюансов - процесс пиролиза должен работать четко, при этом на выходе будут газы около 290 градусов - потребуется рекуперационный теплообменник - подогрев воздуха с улицы засчет выходящих газов, иначе КПД будет очень плох для высокотемпературного нагрева. Насколько мне известно диапазон регулировки выходной мощности пеллетного котла 0% - 100% ? Можете уточнить ? Особенно у высокотемпературного проблем быть не должно - в топке будет всегда достаточная температура! Это интересно по двум факторам - во-первых как я уже писал - выработка электричества для нужд дома - можно различными способами. А во-вторых - при возможности регулировки возможно установить абсорбционный тепловой насос, который без движущихся частей выдаст экономию по топливу в 1.5 раза минимум и гипотетически в 2 раза, при этом такой тепловой насос получается надежнее чем парокомпрессионный + уменьшаются все звенья системы в размерах - объем хранилища пеллет, мощность пеллетного котла... В качестве примера - цеолитный абсорбционный насос zeotherm vaillant (133% КОП - конструкция немного неудачная, один цеолитный блок вместо двух) или robur газовый (150% на классическом газовом цикле). Далее сравню - считаю без абсорбционного теплового насоса. Ориентировочный расход пеллет 24 т в год. 7-8 мешков золы где-то при такой зольности. Хмм - неплохо... Ценник www.google.com/search?q=киев+пеллеты+купить+грн От 1000 до 1200 грн за 1 т - соответственно 24 - 29 т. грн в год. На тепловом насосе по новому тарифу на электроэнергию, учитывая особенности поставки (ценник на 30% выше), будет 26 т. грн. В тепловом насосе у меня уже 2 раза ломался компрессор - попадалово получается существенное, но все равно экономнее, чем отапливаться электрикой - в итоге чиню и не жужжу - окупаются ремонты в любом случае против электрического отопления....... Не будет-ли в пеллетном котле регулярно ломаться шнек - расход ведь приличный, постоянно В РАБОТЕ ? Сравнивая с дровами - дрова сухие - потребуется около 60 складометров, влажные - 90 складометров. Плюс рубка - около 8 часов на складометр, плюс топка - 4 часа... Соответственно если с весны готовить уйдет 60 складометров - 18 т. грн, рубка 9 т. грн - 27 т. грн и потом кочегарки на 240 часов - на должность кочегара затраты времени маленькие (1 - 2 часа в день), поэтому нанять будет для частного дома проблематично - соответственно кочегарить придется самостоятельно. Более того - при достаточном количестве потребителей пеллет можно собраться и создать неприбыльную организацию, которая будет заниматься для нужд ее членов производством пеллет (думаю при потреблении порядка 250 - 500 т в год суммарно уже будет выгодно вложить $50k в линию, $20k в транспорт и получить некую мобильную линию - на входе - бросовое сырье, на выходе - пеллеты). Примеряя к себе - $3.5 - $7k - паевой взнос, плюс пеллет думаю учитывая официальное отсутствие налогообложения в такой форме и сырье по цене 100-150 грн за 1 т. вполне выльется в пеллеты по цене + 200 грн/т зарплаты + 200 грн/т обслуживание машин + 200 грн/т транспорт - 750 грн за 1 т против 1000 - 1200 грн. Итого 3-6 лет отобьется - целиться надо минимум в 500 т в год - иначе не очень оно приятно - доля зарплат большая будет. Абсорбционный тепловой насос в комбинации с пеллетным высокотемпературным котлом выдаст 150% КОП - соответственно по топливу сэкономится в моем случае 8 - 10 т. грн в год. Плюс в случае уменьшения себестоимости пеллет - это еще грубо уменьшение стоимости до 11 - 13 т. грн в год, в принципе до уровня цен электричество + тепловой насос по тарифам сегодняшним. ПС. Для тех, кто считает что цены на электроэнергию у нас увеличиваться не должны - учтите, что 50% баланса энергии - ТЭС, и они питаются топливом... Без ТЭС нельзя - засчет них обеспечивается управляемость мощностями энергосистемы, АЭС плохи в плане регулируемости. ППС. Сроки внедрения я отодвинул до весны - пока электричество вроде не отключают - сейчас крайне неприятно систему отопления трогать - холодно и черевато... А вот после отопительного сезона, планирую подготовиться конкретно к следующему. В худшем случае придется включить дизель - я максимум что к нему доделаю в ближайшее время - глушитель-теплообменник. Завтра поеду за гофрочкой стальной поохотиться.

Продуктивно пообщался с Ноель Бартоном - изобретателем этого цикла, в принципе не просто пообщался, а общаюсь дальше на тему конструирования системы, которую описывал ранее - солнечные коллектора + щебневый теплоаккумулятор + пиролизная печь + двигатель, плюс зачитал его научные статьи... Первое - он мне указал корректно, почему поршень будет намного эффективнее чем вращение в том виде, как я его описал - причина в том, что на этапе забора новой порции горячего воздуха будет происходить смешение с холодным и влажным воздухом, соответственно КПД будет существенно падать. Второе - я ранее считал рабочий объем двигателя около 8 кубометров на 4 квт - что просто застрелиться можно... В его варианте получается примерно 5 квт на 1 кубометр рабочего объема, что намного интереснее, засчет увеличения частоты движения поршня до 1 Гц и засчет использования поршня с двух сторон - опять-таки теплообмен со стенкой не используется, а используется теплообмен с распыленной жидкостью. Жидкость в свою машину подает под давлением 50 атмосфер для получения мелкодисперсной росы внутри цилиндра. Что это практически все дает - из "нереалистичного" моего первого двигателя с гидроцилиндрами и прочей хренью можно сделать реалистичный двигатель размером примерно в 1 на 1 на 2 метра, с линейным генератором, который будет выдавать до 5 кВт энергии с КПД порядка 15% без лишних теплообменников и прочей ярунды. Цена вопроса думаю порядка $2k - это я так себе пока прикидываю, что намного меньше, чем цена вопроса для 8 подобных установок. Сейчас еще прикидываю по поводу солнечного коллектора - интересно его на крышу установить - у меня получилось примерно $5800 за 40-60 кВт пиковой мощности в смете - материалы и работа по стоимости рабочих, а не подрядчика, что намного лучше, чем коллектора, которые продаются на рынке. Описал Ноелю - жду его отклика, интересно как покритикует - он предложил в своих работах еще ярче и дешевле систему - по сути теплицу из пленки, разогревать в ней воздух до 120-150 градусов - обосновал в своей работе при каких условиях будет работать, и уже далее использовать этот воздух... Цена коллектора на 1000 кв. м копеечная получается, с ожидаемым тепловым выходом от 300 до 400 кВт. Но - это в Австралии - солнца много, какая-нибудь пустыня, песок горячий и все такое... У нас наврят-ли можно в теплице на наших грунтах так воздух разогреть. Вобщем - мне тема очень интересна - получается примерно 10-11% годовых на вобщем-то не изнашивающихся технологиях (то-же солнце взять - если летом обеспечит светом и ГВСом - это $1k в год дохода по новым тарифам при $6k инвестиции - 16.7%, если мерять только по солнцу отдельно). Осталось с источником энергии зимой что-то придумать... Дрова оно-то конечно хорошо и дешево, но я вот не учел, что к стоимости дров стоит прибавить стоимость кочегара - это мне s-k-y-w-a-l-k-e-r указал... А так - при традиционном котле получается примерно 15 минут на 30 кг дров или 250 минут на складометр (4 часа). Топка и уборка золы... Если складометр стоит 300 грн, то 4 часа еще добавят к нему - дальше считайте сколько стоит Ваше время... В итоге - получается шнековая подача или пеллет или угля актуальна. Но - вопрос золы все равно остается... Поэтому - может быть дрова это не совсем хорошо - а лучше пиролизное сжигание обводненного топочного мазута ? У него цена приемлимая (800 грн / т), и сжигать его автоподачей не сложно. Газогенераторное сжигание должно с 1 т выдать 7000 квт*ч энергии тепловой мазута. Зольность низкая (!!!). Тоже самое с водоугольным топливом. Пока не производят не актуальна - но - аналогичные мазуту свойства. Низкая зольность получается и вопрос подачи решен.

А где купить такую гофрированную трубу, как на генераторе Бойко диаметром хотя-бы 55 мм ? (вначале хотел сильфоном и варить - но что-то совсем мне не нравится эта затея - компоновка может видоизменяться - хочу теплообменник для нагрева дома сделать!). Плюс еще топливные шланги под соляру - метров 6 - хочу ее в дом перенести. Заранее спасибо!

У меня был аналогичный генератор SDMO .... Радовался-радовался, пока меня не задрали подобные моменты... Двигатель в СДМО стоял тоже Хондовский... Ставили-бы их на квадрациклы а не на генераторы... Купить нормальный дизельный генератор цена не позволила, и собрал свой генсет на базе Д21А тракторного двигателя. В итоге - на прошлой неделе запускал его без стабилизатора/регулятора напряжения - думал продать, разобрал стабилизатор, НО... нужда заставила, поломка высоковольтной линии - света двое суток не было... включил без регулятора и электроники, ручками, накрутил нужные обороты, благо регулятор оборотов встроен в двигатель Д21А механический... и ... все работает - на нагрузке был 12 кВт электрокотел + цирк насосы + свет в доме - при включенном электрокотле напряжение 190 вольт, при отключенном - 240 вольт. Спокойно отработала около 75 литров соляры в непрерывном режиме. Из маленьких генераторов ситуация напоминает любителей автомобилей - запорожцев... Я их больше видел за ремонтом аггрегата Из нормальных ген - (ссылка устарела) , причем те, что на 1500 об/мин. SDMO тоже разное бывает в плане поделок Но маленькие - хороши как ненадежный вариент - завести временно электроинструмент или еще в этом духе... А на постоянную работу - уж извольте @#$%^.

Да собственно что обсуждать - мне еще полгода назад товарищи из обла говорили, что 0.70 грн - их "целевой" тариф. Я уже было грустил, что осенью примут в зиму. Но ура - после зимы все-таки. Дрова тоже подорожают со временем. Когенерация - как вариант - тут соседний топик есть: Когенерация теперь. Плюс еще я идею описал в топике: Автономное обеспечение электроэнергией на дровах - солнечные коллектора с рабочим телом - воздух - на лето, - термоаккумулятор - песок+щебень, через который продвигается воздух или газ - пиролизная печь для генерации высокотемпературного газа и разогрева термоаккумулятора - двигатель, который питается горячим воздухом/газом и выдает вращение - я там пару своих сырых идея выложил, плюс есть еще некая австралийская контора sunoba.com.au - которая аналогичную идею двигает - горячий воздух + вода ==> энергия + холодный влажный воздух - ща сяду им свою идею опишу - посмотрим, что ответят. то что я описал - интересно - гипотетически должно отлично работать, но абсолютно ничего нет готового - неизвестность с точки зрения практики. хотя теоретически намного интереснее газгена. а "классический" способ - газогенератор.

Веду топик про автономку на дровах - с когенерацией четко связана тема: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=45953&page=3 По сути, до чего дошли... Пришел Already Yet, говорит, что с газогенераторов (устройство по переработке дров, брикетов или щепы в газ) можно вполне кормится нормально - раз. Еще у меня в ветке другие интересные идеи есть - но - они слишком смелые пока-что Два - говорит что мой дизель можно без дефорсирования (расточки верхней части цилиндров) пользовать чисто на генераторном газу, ввиду большого содержания водорода и азота в генераторном газе. Три - ценник получается ориентировочно - $500 - $800 на "заряд" дров 3 кг, скорость горения 1 кг в готовой установке по газификации, стоимость СИЛЬНО зависит от выбора материалов - буржуи делают из толстой нержавейки со всеми вытекающими последствиями. Итого - на $500-$800 получается 12 квт*ч "заряд" и максимальная мощность 3 кВт по газу. При этом маленький газификатор получается непросто сделать, лучше работает в больших размерах. На брикете очевидно получится больше в том-же габарите. На пеллете - хз - но теоретически должно получиться то-же но с автоматикой. Не уверен насколько пеллета интересна в плане перспектив ее покупки, однако работа без кочегара! Учитывая сказанное про дизель - КПД процесса составит 30% в электроэнергию на генераторе без стабилизации (в случае моего Д21А мотора). То есть от 1 кг дров получается грубо 1 квт*ч. По установке дизельного генсета - я писал - в материалах оно мне встало очень дешево - $3k на 15 кВт мощности. Но это еще не все - чтобы нормально эксплуатировать - еще в $2k встанет, к гадалке не ходи. Купить газопоршневик - engeneer писал, у него в запасах что-то есть - это раз вариант... Или еще вариант - в моей ветке про автономку Already Yet писал про двигатели дизельные, которые очень не прихотливые, но габаритные, которые могут пройти десятилетия (Листеры - см. мою ветку). Думаю поехать посмотреть на готовую установку газгена в их исполнении. www.youtube.com/results?search_query=gasifier&aq=f www.gekgasifier.com/ КСТАААТИ! - Продают готовое решение - 10, 15, 20 кВт установки - на моторах Кохлер газопоршневых. Продают по цене $1k - $1.5k / 1 кВт. Далее - по поводу двигла нормального - в моем дизельном генераторе Д21А двигатель пройти должен по пасспорту 30000 мото-часов (10000 до первого капремонта), обслуживание требуется каждые 500 моточасов. За 5 суток у меня получилось 56 моточасов по счетчику - моточасы как я понял зависят от оборотов и износа - потому как по ним регламентируются ремонты. Хотя оно вполне и логично - топлива он в среднем жрал половину от максимума, хотя не понятно - обороты я ставил фиксированными на частоту. В любом случае - двигло такое можно катать 3-5 лет. Думаю что двигатель Кохлер не хуже, а то в чем-то и лучше, особенно если обороты сбавить. Вопрос что по-хорошему ремкомплекты надо купить в начале, а то потом можно их не найти. Но - КПД у установки gekgasifier будет хуже - потому как компрессия у Кохлера 8.7:1 а у Д21А 16,5:1 , соответственно ~ 1.4 кг дров на 1 квт*ч против 1 кг дров на 1 квт*ч, если дизель таки не дефорсировать. Я купил за $1'300 с хранения Д21А, новый такой стоит $2'600 и называется Д120. Почему я все-таки думаю, что местные двигатели, хоть они в чем-то и плохи по сравнению с западными технологиями хороши - достаточное количество доступных деталей - соответственно ремонт будет быстр и дешев, а не несколько-недельные ожидания поставки каких-то деталей. Возможные ремонты должны за день выполняться - иначе это не коген а когемор. По экономии что получается - если двигло Д-120 новое, а не с хранения условно стоит $2'600 плюс ремонты и обслуживание встанут еще в $1'200, и пройдет пусть 2 года а не 3 года на полной мощности. За 2 года нагенерит 15 квт*24 часа*365 дней*2 года = 262800 квт*ч за $3'800 ресурса. Итого $ 3800 / 262800 = $0.014 за квт*ч в моторесурсе. $0.014*8 = 0.11 грн. / квт*ч. Жить можно! В остальном - износ по мелочи. Далее - из 1 кг дров получится 1 квт*ч электроэнергии и 1.8 квт*ч тепла. Итого - если не считать режим когенерации а просто стоимость электричества - 1 складометр дров грубо 500 кг - 500 квт*ч. Причем - со слов Already Yet нормально газифицируется сосна, при этом смолы от высокой температуры газификации распадаются. 1) Считаем далее - складометр стоит колотый с доставкой около 200 - 250 грн. Соответственно 1 квт*ч без учета когенерации стоит грубо 0.50 грн в дровах + 0.11 грн в квт*ч. 2) Если Вы берете сырье у лесников - то можете складометр купить за 50 грн, потом еще доставить за ~50-100 грн и порубить за 30-50 грн. Будет соответственно дешевле в зависимости от места нахождения дров до двух раз. 130 грн за скл. м - 0.26 грн за квт*ч. 3) Можно купить брикет - по брикетам дороже примерно в 2 раза. 4) Можно вместо того, чтобы рубить - купить щепорубку - дрова рубить в щепу, а далее организовать шнековую подачу в газификатор. Замечу, я НЕ СЧИТАЛ тепловую составляющую. Но - попробуем. Грубо пропорция 4 квт на входе 1 квт эл. 1.8 квт тепла. В пиролизном котле могли получить 3.6 квт тепла. В электрогенераторе - 2.8 квт тепла (когда электричество идет опять в тепло). Грубо - теряем 20% от стоимости топлива (КПД когенерации хуже, чем пиролизного сжигания, хотя на уровне обычной печки), при этом получаем электроэнергию, как побочный продукт. Выгодно-ли это ? Мне на зиму надо порядка 100 т. квт*ч тепла и 5 т. квт*ч электричества. Соответственно на газификатор надо сжечь 5 т. дров, получится 9 т. квт*ч тепла. Остальные 91 т. квт*ч сожгу обычным способом - еще 25 т. итого 30 т или грубо 60 скл.м x 250 грн = 15000 грн. Если просто сожгу топливо потрачу 28 т топлива или 56 скл.м x 250 грн = 14000 грн. Итого - за 1000 грн получил 5000 квт*ч при цене топлива на входе 250 грн за скл.м плюс еще условно 500 грн потерял в ресурсе мотора - получили энергию по цене 1500 грн за 5000 квт*ч - 0.30 грн за квт*ч (!). В теории - здорово. В практике - есть много ньюансов с диапазоном регулирования и накоплением энергии....

Про КПД - я отписал, что LRRCC (водокольцевой с вращающимся корпусом компрессор) - потенциально очень хорошо подходит под двигатель.... Одно, что я в этой идее не учел, и почему она может получиться даже лучше, чем в оригинальной идее: (ссылка устарела) (ссылка устарела) (ссылка устарела) Так сказать - вполне - на входе имеем сухой горячий воздух, на выходе имеем влажный холодный воздух... По циклу правда получится опять - влажный и горячий воздух на входе, туман на выходе... хмм - интересно как оно работать будет - напишу автору, может ответит.

На вопрос 1 и 2 кое-как ответили... Постараюсь дать ответ на п. 3: Читать Правила Користування Електричною Енергією Розділ 12 (там про особливості відпуску електроенергії населеним пунктам за загальним лічильником - дачним / садовим / гаражним кооперативам). Это ПКЕЕ без приставки "для населення". Там есть: 12.4. Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Это - раз полезность... То есть - в случае если не трехсторонние договора с РЭСом - кооператив может в довольно широком пределе отрегулировать куда хочет небаланс, причем хоть жестко небаланс на четыре носа поделить. РЭС не лезет в схему рассчета... Если договор трехсторонний, действует - т.е. кроме платежу РЭСу за свои киловатты, люди должны еще за все потери заплатить и обслуживание линий: 12.9. Споживач на території населеного пункту оплачує населеному пункту вартість послуг з утримання технологічних електричних мереж населеного пункту згідно з умовами тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту. Споживач на території населеного пункту за тарифом для населеного пункту відшкодовує населеному пункту вартість частки обсягу електричної енергії, спожитої на технічні цілі, та електричної енергії, втраченої внаслідок її передачі до електроустановки споживача, згідно з умовами тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту. Частка обсягу електричної енергії, яку має відшкодувати споживач на території населеного пункту, визначається пропорційно обсягу використаної ним електричної енергії. Платить обычно не хотят - но там-же в правилах есть полно механизмов, как можно отрезать свет сегодня и не включать его пол года Абы была наснага, а статья найдется Далее по п.2 - есть замечательные формулы, связывающие сопротивления нагрузок, сопротивления линий и напряжения... Я их где-то полгода назад выводил: k = 1/(8*R^3+2*R1*R2*R3+6*R^2*(R1+R2+R3)+4*R*(R1*R2+R2*R3+R1*R3)) U1x = R1*U*k*(8*R^2+2*R2*R3+5*R*(R2+R3)) U2x = R2*U*k*(8*R^2+2*R1*R3+5*R*(R1+R3)) U3x = R3*U*k*(8*R^2+2*R1*R2+5*R*(R1+R2)) Можно забить в Эксель например и потом подобрать вероятное значение сопротивлений нагрузок при условии 0.11 Ом сопротивления линии (150 кв. мм сечение), 240 В - напряжение питания ТП (номинал). 225 - 217 - 235 - дано у потребителя. Получается сопротивления нагрузок 1.69 Ом - 1.33 Ом - 2.49 Ом соответственно. Токи нагрузок - 133 A - 163 A - 94 A. Мощность в нагрузках (то за что платит потребитель) - 30 кВа - 35 кВа - 22 кВа (итого 87 кВа). Мощность потерь - 2 кВт - 3 квт - 1 квт - 0.4 кВт (итого 6.4 кВт). Мощность выжранная на ТП - 32 - 38 - 23 кВт. (итого 93.4 кВт) Доля потерь - 6.8% (!). Перекос фаз присутствует - но есть от него лекарство - которое можно установить в кусте у этих четырех потребителей: www.allure.com.ua/catalog/18/ При устранении перекоса фаз - будет три тока около 128 А, напряжение у потребителей вместо 225 - 217 - 235 будет 225 - 220 - 225.. Соответственно при симметричном потреблении мощность потерь составит 5.4 кВт - соответственно 5.8%. Хотя - возможно при таком перекоса и не стоит бороться - 1%... Но - в 3-4 раза видно, что разницы быть уж никак не может. Если на ТП напряжение меньше чем 240 В, то считайте токи на каждый вольт меньше на 9 A (!) у этих потребителей грубо по всем трем фазам. Хотя мне думается - это предельный случай, и напряжение на ТП меньше чем 240 В... 240: 133 A - 163 A - 94 A. .... шагом по 9А вычитаем для каждого вольта ... 235: 88 A - 118 A - 49 A. Теперь по п.1 - куда копать.... 1) Счетчики энергомера - плохие счетчики, как говорит один товарищ из обла - энергомеры кроме потребленной электроэнергии еще измеряют влажность, температуру воздуха, время суток, положение луны, скорость ветра, поэтому этим показаниям доверять нельзя... 2) Обязать платить по общему счетчику; 3) Проверить характеристики кабеля - может его перебило и он червяков в земле греет ? 4) По поводу воровства - аккуратнее - вор - это потенциальный лещ на 10-20 к гривен, если к нему аккуратно подойти. Все-таки воровство электроэнергии - это статья уголовного кодекса Украины...

Так что с щелочными ТНЖ ? Есть вариант купить эти аккумуляторы б/у за 20 т. грн против 60 т. грн (не проверял - видел объявление). (ссылка устарела) Вопрос найти-бы кого-нибудь кто их реально эксплуатировал... Или на пластины посмотреть! Если за ними не трудно ухаживать и с заменами электролита / очисткой пластин от карбоната протянут 10-12 лет - схема с аккумуляторами становится существенно интереснее и проще! 20 аккумов - напряжение 16 .. 36 V - 20 т. грн; IRLB3034 транзисторы - 88 шт x 25 грн = 2200 грн. + баян-охладитель ; трансформатор 20 кВт 10 / 220 В - 5-6 т. грн.... плюс прочие потроха инвертора - около 3000 грн.... итого ~30 т. грн и возможность от часа до суток жить с электричеством без расходов на солярку! Эдакий инвертор мощный и немного извратный ввиду широкого диапазона на входе... КПД - 90% при макс мощности, и 99.5% при нагрузке 2 кВт. Но - это все возможно только, если аккумуляторы работают по внятной стоимости. Если будет информация более детальная по аккумуляторам - прошу держать в курсе - я потенциально тоже очень заинтересован, если решение удачное получится на электрохимии... электрохимия в чем-то проще... Кстааати ... есть еще Vanadium Redox аккумуляторы... (ссылка устарела) Там - электролит в баках запасается - можно за вменяемую цену хоть недельный запас электролита разместить... Но вроде как преобразователь электролит <==> электроэнергия дорогой, по цене топливного элемента.

Отладка - неизбежный элемент в любой деятельности.... ПО легче и дешевле модифицировать, чем железо. И никакой отладка не муторный процесс. Не надо путать цикл разработки ПО с шаманизмом... Был-бы муторный и неочевидный процесс - не работали-бы процессинговые центры ВИЗЫ и МАСТЕРКАРДА, не летали-бы контроллеро-насыщенные самолеты, не работали-бы роботизированные фабрики.... Это я о действительно сложном софте.... А софт для управления режимами генератора, или еще какой-либо подобной установочки - это на 1-2 месяца работы максимум - с отладкой до беты... и потом 1-1.5 года - на устранение мелких неудобств, которые воспроизведутся только по ходу эксплуатации. А вот взять механику - сделали к примеру неправильное управление подачей пара механическое.... и... переделать - придется уже железку выбросить... вот вопрос - сколько турбин Теслы придется сделать, чтобы научиться реально делать их эффективными ? У мну нет водоема глубокого под боком. www.google.com.ua/search?q=liquid+ring+rotating+casing+compressor Меня больше эти заинтересовали... Во-первых - у меня поломался очередной раз тепловой насос - Copeland Scroll компрессоры оказались не такие хорошие, как о них говорят, повредился нижний подшипник. - посмотрим теперь как отреагирует на это производитель мля - не отработал ГОД... Так вот - я вижу следующее - LRRCC-принцип гипотетически позволяет получить супер-надежный компрессор ДЕШЕВО, для того, чтобы сжимать к примеру изобутан. И в качестве двигателя - можно как экспандер использовать, можно как вакуумный двигатель (!!!!!)... Вот как вакуумный двигатель - я и описал идею ранее - больших размеров он правда получается, но рабочее тело воздух или продукты горения (как в пламеедах). И поэтому размерами можно пожертвовать, если взять во внимание то, что целый промежуточный теплообменник уходит их системы! А ножи как быстро в негодность приходят ? Щепорубка - это конечно вариант - установил, наколбасил топливо, потом шнек подает!

Не согласен. В ПО - зависит от качества разработчика ПО. Как раз в этом и есть работа - не только "штатные" режимы описать в программе, а также корректную отработку всевозможных ошибок. По-возможности выруливая удачно в случае накопления их какого-то количества незначительного. Отпаялся датчик - аналогично - почему датчик только один ? У меня к примеру температура на стабилизаторе охладительной плиты - двумя датчиками мерялась, проц один... почему - хз - привык я все дублировать... Почему проц один - посчитал, что маловероятен сбой проца... По температуре открывался/закрывался серво, а если температура выходила за заданный диапазон - отключается питание. Самолеты - всюду напичканы электроникой и работают надежно. Снимаю шляпу, но не все возможно получить при помощи механики... Всяческие нелинейные зависимости, вычисления и прогноз не понятно как укладывать в механику. Вот я и думаю - продать пепелац и перейти на пар, или доделать газген... Ведь все равно коген с паром, при условии небольшого пара будет дешевле, чем генерация электричества и проще в обслуживании. Еще интереснее схему непосредственно с горячим воздухом проверить - "вакуумный" двигатель - прямо зацепило... Как сделать этот вакуумный двигатель с хорошим КПД... Щепа в принципе тоже подойдет А какой износ щепорубки и ее стоимость ориентировочная ?

Увы в час. Коровы вроде-бы метан вырабатывают... Ориентировочно 4-5 кг говна сделает 1 куб метана. Мне на год надо от 8 до 10 т. кубов. Соответственно это говнохранилище нужно на 30-50 т говна. Только - вопрос стоимости и доставки этих объемов... Вопрос потом, что делать дальше после метана ? www.membrana.ru/lenta/?6956 материал для мебели ? Думаю с коровами будет дороже, чем с деревом... Экономику не могу до конца подсчитать. Ну и более вонючо оно думаю будет. Сколько корова производит говна в год ?

Специально вверх вынес жирным - чем хорош линейный двигатель применительно к поршням. Закон их движения может быть не синусоидальным, а __произвольным__ ... Это в свою очередь дает то, что каждое движение может быть максимально эффективно и не зависеть от частоты. И генсет может давать от 0 до 10 кВт в широком диапазоне с максимальным КПД.... Я уже писал про проблему раз - чувствительность к воздушному зазору между ротором и статором большая. Плюс значительная сила действует перпендикулярно кольцу этого воздушного зазора. Соответственно проблемы изготовления - грубо надо 0.5 мм зазор выдержать... Если брать "длинный" линейный двигатель - это уже проблема его сегментирования. Если брать "короткий", но большой в диаметре линейный двигатель - аналогично проблема изготовления в такой точности. С машинами вращающимися проблем таких нет для индукционных машин. Далее - габарит можно вдвое уменьшить, если ввести наружный сердечник - но опять - реально он не уменьшится, потому как придется бороться с теми-же силами паразитными, что и в индукционной машине. А у схемы, которую я описывал есть огромное преимущество - взаимодействие обмотки с магнитами несущественное в паразитном направлении. От "активной" площади - условно - немагнитного зазора, где взаимодействие происходит Вы не сильно уйдете... что для индукционной машине, что для мотора на ПМ без сердечника статора - одинаковое значение приблизительно... Ну и плюс трудности специфические для индукционной машины - это - несколько групп обмоток и несколько фаз управления - раз, два - сложность алгоритмов управления (я писал программу для модулирования 3ф напряжения асинхр. двигателя - частотный преобразователь), к примеру - токи ротора приходится прогнозировать по сути, и прогнозируются они не идеально - соответственно не всегда можно адекватно управляющее воздействие выдать. Вот - это я и говорил - придется делать управление полностью электроникой КПД возможно и улучшит, поскольку можно будет точно управлять всеми параметрами машины, и в диапазоне мощностей от 0 до макс выдерживать хороший КПД, чего скажем так практически нереально достичь без линейного двигателя. Но - тут я опять против индукционного двигателя - управление получится дорогое и не надежное. Грубо на пальцах - для двигателя, который я описывал ранее на постоянных магнитах - ток и сила практически связаны линейным законом. Для индукционного двигателя - все очень хитро, и завязано на время. Контроллер "мгновенно" летящий поршень не вытормозит, поэтому у контроллера алгоритм следящий - и как только поршень имеет шансы стукнуть в доску по прогнозу, надо его уже вытормаживать начинать - вытормаживать с точки зрения контроллера - принудительно энергию перемещать из линейного генератора в электрические конденсаторы. Чтобы эту схему реализовать - по сути нужен полный мост (4 транзистора) и конденсаторы на 2 кДж энергии приблизительно (учитывая что поршень за один ход выдает порядка 200 Дж). Программа управления - мне видится достаточно простой. После - инвертор на 220 В или 380 В... КПД каждого элемента - линейный двигатель - 0.95, мост линейного двигателя - 0.98, конденсаторы - 0.995, мост инвертора - 0.98, фильтр инвертора - 0.99. Итого - 0.89 КПД. Мощность холостого потребления электроникой - 20-30 Вт, что смешно. Теперь - 0.89 вроде-бы хреновый КПД... Но - в качестве плюса имеем возможность работать в диапазоне 40 - 800 об / мин. Когда электричество не надо - машина переходит на 40 об / мин и работает с таким-же КПД... Получить такой диапазон регулировки весьма трудно - для дизеля раза в 2 диапазон, для бензина - раза в 4 можно получить... и все - не в 20 раз Потери в линейном двигателе зависят от силы тока. Сила тока зависит от механической силы, которую нужно сформировать линейным двигателем ЛИНЕЙНО. Надо его рассматривать вообще как источник тока, а не как источник напряжения. Мощность потерь зависит от квадрата силы тока и сопротивления обмотки. То есть - грубо идет движение цилиндра под постоянным давлением - сначала скорость маленькая, потом скорость большая, потом опять маленькая (вытормозили). Напряжение на обмотке зависит линейно от скорости движения поршня. Мощность потерь соответственно - коэффициент умноженный на квадрат давления и на время движения поршня. А мощность полезная - это грубо коэффициент умножить на скорость движения поршня умножить на давление. Теперь - интересный момент - а кто сказал, что мы должны применять синусоидальное управление, и что оно эффективнее ? Значительно логичнее - при впрыске пара, пока скорость не большая поршня - вообще не питать двигатель. Далее - по достижению заданной скорости (путем получения соответствующего напряжения) начинаем торможение - тормозим с некоторой заданной силой (считайте - постоянным током в обмотке!) до нуля. При этом энергия кинетическая переходит в энергию электрическую и в тепло обмотки. Электроника электронике рознь. Если ее выполнить с двойным резервированием необходимых элементов - будет работать более надежно, чем механика даже без резервирования. Скажем так - опыт разработки "в железе" уже тоже имеется - мой стабилизатор получился весьма хорош в плане надежности, хотя двойного резервирования там нет, а есть на нескольких этапах перепроверка допустимости состояний системы. Соответственно и тут - электроника не так уж и дорого стоит, чтобы нельзя было себе позволить отрезервировать основные элементы. Зависание контроллера - тоже не есть проблема - можно часть/всю логику на FPGA/CPLD реализовать и поднять надежность, убрав конвееры последовательно выполняющие код - зависит от цены вопроса... Есть еще интересные кристаллы - аналогово-цифровые программируемые схемы - туда можно зашить программу например аналогово-цифрового пропорционального контроллера к примеру - в маленьком кристалле получается все, что возможно с помощью большой схемы смеси логики и операционных усилителей, причем с возможностью перепрограммирования. Документация - двигатель Д21А (Д-120) (ссылка устарела) Из литературы, где он описан (собственно когда была возможность взять двигатель - я за него $1.3k отдал с хранения, нашел и литературу): "Эксплуатация и ремонт самоходных шасси Т-16М, Т-16МГ, СШ-25, СШ-2540" г. Харьков Университет Сельского Хозяйства им. П. Василенко "Инструкция по разборке и сборке (инструкция по текущему ремонту)" Тракторы Т30-69, Т30-69А2, Т30-69А3, Т25А, Т25А2, Т25А3 "Каталог деталей и сборочных единиц самоходное шасси Т-16М" Вот вот - я и думаю, что под пропан потребуется дефорсаж. А очень не хочется калечить двигатель. Потому как после дефорсажа упадет и КПД естественно... Давления нужны высокие. Не будет давлений - будет КПД порядка 20% как у бензинки - не интересно. Более того, хочется чтобы не упала мощность... Возможно штатную туда турбинку поставить, чтобы низкокалорийный генгаз с воздухом смешать. В качестве генератора - асинхронный двигатель 22 кВт, возбуждение конденсатором. Ок. отпишу в ПМ. Я просто публично с этой темой пошел... Именно газгены считал достаточно сложными и хлопотными в эксплуатации. Хотя КПД у них 75% в газ типичный и 20% в тепло полезное (на отопление дома например). И у дизеля получается КПД 30% у моего грубо. Итого 22,5% КПД в электричество по дровам, или 20% со схемой двойного преобразования (там еще могут аккумуляторы и ветер присутствовать). Если для автоматизации взять пеллеты, а в газген по-идее аналог пеллетной горелки должен хорошо становится, то получится следующее. 800 грн --> 1 т пеллет --> 5000 квт*ч тепла --> 1000 квт*ч электроэнергии + 2300 квт*ч тепла утилизируется в систему отопления зимой. При таком раскладе 0.8 грн / квт*ч. Против 2.2 грн солярки... Щепу возможно тоже шнеком подавать. Тем более с этим генератором у меня все крутилась в голове еще одна схема - вместо конденсатора, сразу подключить трехфазный мост к генератору, и использовать его для формирования тока намагничивания раз, а два - для запуска машины (!). 22 кВт асинхронника в принципе достаточно, чтобы растолкать дизель с более высоким, чем у стартера КПД. В чем интерес такого варианта использования - можно обороты снижать и снижать... Но - тут будет беда, о которой olkogr писал - что или давление будет в верхней мертвой точке падать, по мере уменьшения количества подаваемой смеси - КПД будет падать, или придется прикрывать лишь подачу топлива в воздух, чтобы величина сжатия не менялась особо - высокое давление в ВМТ - высокий КПД машины.

По поводу линейных двигателей. (ссылка устарела) (кто не знает инглиш - зарядите в переводчик, многое переведется) работа на тему "СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ И ОТБОР КРИТЕРИЕВ ЛИНЕЙНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ"... Конкретно под разные задачи рассматривается какого массогабарита той или иной конструкции линейный двигатель может получиться. Лифт тот-же... Конструкция - на шток поршня одет постоянный магнит цилиндрической формы, вектор индукции (намагничивания) ортогонален осевой линии штока и касательной к окружности-сечении цилиндра магнита. На некотором незначительном расстоянии намотана обмотка. Напряжение на выводах обмотки будет прямо пропорционально скорости движения магнита. Приведу пример - на активной поверхности максимум - около 3 Н / кв. см - КПД порядка 75-80% ... Для КПД порядка 95% нужно закладывать не более 1.5 Н / кв. см активной поверхности (грубо поверхность наружная магнитов в конструкции, которую я описал выше). На 1 л.с. при 7.5 атм давлении цилиндр описан у Майка - 4,12 см - диаметр и 5,7 см - ход поршня. Используется с двух сторон. Площадь цилиндра - 13,3 кв. см. Давление пара (пусть мы хотим 2 л.с. с цилиндра получить, и пар греем до 15 бар макс.). 13.3 * 15 * 10 = 1995 Н - сила, действующая на шток! 200 кг однако! Разумно цилиндры установить друг напротив друга - 4000 Н силы. Итого - поверхности линейного двигателя надо на 1 цилиндр 2000/1,5 = 1333 кв. см. Масса части штока (магниты и материал штока) - около 9 кг (из них магнитов около 4 кг - около 300 долларов стоимость). При 10 кг массе - эквивалент 800 об/мин макс. скорости при 15 бар. При 10 бар, соответственно 655 об/мин и при 7,5 бар соответственно 400 об/мин. Максимальная скорость - 4,7 м/с, кинетическая энергия - 110 Дж... Что такое 110 Дж думаю понятно... что произойдет, если поршень вдруг въедет в доску... И куда 110 Дж гасить... Демпфировать на случай несчастного случая - отдельный гемморойчик получается. Для цилиндра диаметром d и длиной l, соответственно d*l = 1333/3.14159 = 424 кв. см. Нам в принципе выгодно, чтобы длина была побольше - в таком случае эффективнее используется обмотка. К примеру - шток - полая труба длиной 85 см, диаметром 4 см, на которой расположен 5 мм слой постоянных магнитов. Движется шток в свою очередь в полимерной трубе, на которую намотана обмотка. Как вибрировать будет, представляете себе ? В принципе можно двигатель в 2 раза уменьшить, пожертвовав КПД при паре повышенного давления. А можно двигатель оставить такой-же, но изменить схему - добавить оппозитный еще один цилиндр. Причем - если брать супер-супер технологии - уменьшить более чем в 2-3 раза от приведенных выше размеров не получится. В линейных стирлингах хотя, я видел решение - ставят пружину... И линейный двигатель можно еще в 2 раза уменьшить, поднимая скорости движения поршней... Но - если пружину порвет - двигателю кранты. Не дешевле-ли по-старинке с маховиком ? Железобетонно ведь механика подобная простая работает! И уже от маховика - ставить обычный индукционный двигатель... Почему схема магнитная индукционного плохо подходит на линейный - потому что зависимость от величины зазора между статором и ротором чрезвычайно высока + взаимодействие статора и ротора по нормали происходит. PS. Поздно уже - а не задрал-ли я в 2 раза требования к линейному двигателю. Грубо - если у нас 2 кН сила при подаче пара, скорость равна нулю. То для максимальной скорости движения и мощности нам достаточно всего половину этой силы (2 кН) ? Хотя - размеры линейного двигателя влияют в этом диапазоне (+- в 2 раза) на КПД... И это не так важно уже. При КЗ обмоток - скорость движения ведь все равно будет сильно ограничиваться константой, при которой ток получается достаточно высокий для торможения. Думаю что в черне так, как я описал, а в деталях генераторный режим линейного двигателя имеет много своих калоритных интересностей.

Не совсем она врет... Просто ветряк ведь поток воздуха не останавливает полностью... А только отбирает часть энергии. Надо умножить на КПД собственно генератора - если у трехлопастных он в пределах 0,3 - 0,45 (насколько мне известно - я не эксперт по ветроустановкам!), то у Савониуса к примеру он 0,15 - 0,2 (Ввиду того, что по сути половина Савониуса не работает). От "теоретически доступного ветра".

Слона-то и не заметили с Листерами.... Рассмотрим Генсет предложенный. 1000 RPM / 12 HP / 6.6 kW - как ? разве 550 Вт в лошадиных силах стало против 750 Вт ? Или 9 л.с. а не 12 ? Мутный момент. Consumption at 1/4 load 0.263 gallons/hour 1 л / ч Consumption at 1/2 load 0.311 gallons/hour 1.17 л / ч Consumption at 3/4 load 0.406 gallons/hour 1.54 л / ч Consumption at full load 0.478 gallons/hour 1.81 л / ч Из 1 литра солярки получается 3.65 квт*ч ... У меня из 1 л солярки на Д-21А получается 3 квт*ч... В 20% разница в плюс Листеру... +5-6% к общему КПД... Занятно. Но еще более занятно - калоризаторные машины - судя по звуку - там 60 - 80 об/мин минимум идет... Хотя КПД предполагаю будет менее, чем у Листера. Кстати у паровика есть еще плюс - может работать на сверхнизких оборотах. У меня практический вопрос - а насколько сложная / в сколько денег обойдется переделка дизельного Д-21А под генераторный газ ? Что при этом произойдет КПД, сохранится-ли высокое КПД дизельного двигателя (степень сжатия ведь больше!). И можно-ли его будет катать на пропане с таким КПД ? Вы газогенераторы производите ? Как быть с очисткой газа ? PS. Я так понял, что моя идея с "вакуумным" двигателем никому не понравилась ? Сейчас еще отпишу по поводу линейных двигателей....

Расчет неверный. Зависимость энергии ветра от скорости ветра пропорциональна кубу скорости ! т.е. Power = k * v * v * v, для v = 8 м/с Power = 1600 (справочные для FA-4.4/400 данные), таким образом k = 3.125, соответственно при ветре 4 м/с - энергия на выходе будет 4*4*4*3.125 = 200 Вт (!). В __два__ раза ниже, чем хотелось-бы. Если-же учесть то, что 4 м/с - это все-таки уже ветер... А чаще будет порядка 2-3 м/с... И за 4 м/с нужно успеть-таки что-то зарядить, с ветром становится все не так гламурно. А учитывая преобразование через аккумы, зарядные устройства и инверторы - 0.95*0,9*0.95 = 0.8 ... Останется того меньше - 160 Вт потребительских с одного ветрячка при 4 м/с.... и 20 Вт с ветрячка при 2 м/с ветре, 67 Вт при 3 м/с ветре. Плюс - ветрячки будут шуметь - а это касается "необслуживаемой" технологии... Почему-то наоборот - везде где есть технология, приходится обслуживать... Применяются они много где. Но по-моему как раз из авиации их выщемили ввиду массогаборита. В авиации то каждый кг денег стоит.

Обратите внимание на тот момент, что эта батарея набрана из 24 ячеек по 2 Вольта. При циклировании ВАЖНО указание, какая глубина разряда - т.е. к примеру 10%, 30%, 50%, 75% D.O.D (глубина разряда) дает различное количество циклов. Для тяговых пишут обычно 75% D.O.D. При балансировки (уравнивание) заряда между элементами, на более глубоких уровнях разряда - Вы получите больше циклов заряда-разряда в 1.5-2 раза ( (ссылка устарела) ). Поэтому в частности на электромобилях, где аккумуляторы дороги ставят балансировщики заряда. Называется это по-разному - от "умных" зарядок, до battery management unit / battery controller. На солнце-ветре это тоже полезно, если система полностью автономна и аккумулятор работает в циклическом, а не буферном (поддерживающим) режиме. Думаю тяговый они специфицировали на 75% D.O.D., ниже привожу ссылки, которые поясняют, почему я так думаю... Там-же больше о гелевых и AGM аккумах.... (ссылка устарела) (ссылка устарела) (ссылка устарела) А вот так примерно выглядят тесты по IEC254-1: (ссылка устарела) Обратите внимание - напряжение норм - около 12.8 - 13.4 V, быстро падает до 12.4 - 12.8 V и далее плавно до 11 - 11.5 V (полный разряд). 10.5V на ХХ можно считать - полностью разраженным аккумом -дальше разряжать небезопасно для аккума. Батарея считается мертвой, когда в ней остается 70% от первоначальной емкости. Думаю что 1500 циклов на 75% DOD выдаст без балансировки, и 2000 циклов выдаст на 75% DOD с балансировкой. (Почему я считаю так - потому что думаю, что производитель или аппроксимировал по одной ячейке, или выравнивал напряжение на банках путем "перезаряда" - классика - простой и ленивый способ, но убивает аккум). При цене батареи в 30 т. грн. и ее емкости в 20 квт*ч, Вы получите от 18'360 квт*ч электроэнергии до 24'473 квт*ч (с балансировкой). Балансировщик стоить пусть будет. Итого - цена электроэнергии через аккумулятор порядка 1.63 грн. (без балансир.) - 1.39 грн (с балансир.). По завершению срока службы - можно еще 300-500 циклов доюзать до 50% емкости - в таком случае цена будет 1.4 грн - 1.2 грн за квт*ч. Без учета КПД инвертора. С Учетом КПД инвертора - цена будет 1.71 грн/квт*ч без балансировщика заряда, 1,46 грн/квт*ч с балансировщиком при условии эксплуатации до 70% от первоначальной емкости. Или до 1.47 грн/квт*ч - 1.26 грн/квт*ч с при разряде до 50% емкости. Для сравнения - батарея ThunderSky, химия LiFEPO4 - одна из любимиц электромобиле-строителей - на ту-же емкость (20 квт*ч) - будет стоить 80 т. грн. ориентировочно. При этом - 8'000 циклов заряд-разряд. (ссылка устарела) с ньюансом - + 20% выйдет из строя преждевременно. Поэтому грубо 100 т. грн. В любом случае цена около 0.71 грн / квт*ч или 0.75 грн / квт*ч. (ссылка устарела) Еще LiFePO4 батарейки по интересным ценам - цены дороже чем ThunderSky, но отзывы лучше. Из преимуществ LiFePO4 - 20 квт*ч ячейка выдаст 60-80 квт мощности при хорошем КПД, также возможен быстрый заряд за 20 минут. Еще есть вариант использования Никель-Железных аккумуляторов. 40 ТНЖ 500 У2 - около 60 т. грн. - 24 квт*ч емкость. (ссылка устарела) Один лишь момент - аккумуляторы ТНЖ ремонтируемы... Никель никуда не девается... Со временем изнашивается электролит - он грубо говоря расходный - при контакте с воздухом - щелочь превращается в карбонат, потом пластины покрываются тем-же карбонатом.... Соответственно если не ухаживать за электролитом - потребуется чистить пластины. При замене электролита и контроле его уровня - аккумулятор может проработать и 10 тысяч циклов. Думал было использовать именно ТНЖ, доработав систему контроля уровня воды и отвода водорода, изолированную от воздуха, чтобы как можно реже менять электролит. Преимущество этой химии - возможен ПОЛНЫЙ РАЗРЯД В НОЛЬ БЕЗ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЭЛЕМЕНТА. Возможно длительное хранение в разряженном состоянии. Легко подлежит восстановлению в "кустарных" условиях. Из недостатков - мощность заряда - около 6 кВт максимальная и КПД низкий. Мощность разряда - около 12 кВт. Поэтому - я бы выбрал для ветра именно ТНЖ аккумулятор - поскольку электричество ветра условно-бесплатное... КПД аккумулятора роли не играет, а вот стоимость транзитного квт*ч по сути и определяет стоимость энергии в системе. При этом если размер аккумулятора хочется выбрать скажем около 24 квт*ч, то размер ветроэлектростанции под ТНЖ я бы выбирал на генерацию 6 квт при 8 м/с минимум - это 4 FA/4.4, а если ветра мало - то еще больше. Пишут что FA/4.4 вырабатывает от 250 до 500 квт*ч в месяц - это у кого как - в Киеве может вырабатывать и 64 квт*ч в месяц в среднем (под что я и считал). В любом случае 25к грн за этот FA/4.4 мне видится сильно дорого. По виду - этот FA похож на любительские проекты: (ссылка устарела) (ссылка устарела) (приведено к мощности - самоделка в 3 раза дешевле, чем FA/4.4) (ссылка устарела) Приемлим или нет ценник на ветрогенератор зависит от количества ветра на участке в периоды эксплуатации.... Если ветра мало - то попытка его ловить ветрогенераторами оптимизированными под 8 м/с - дело жутко дорогое. Если прибрежная зона, или холм к примеру - дело другое. Если-же ветра мало - возможно ротор Савониуса, оптимизированный даст больший результат несмотря на худшую теоретическую эффективность - крутиться грубо будет при 2-5 м/с нормально. К примеру Benesh профиль (ссылка устарела) --- но - по-хорошему надо ветряк точить под ветер, который есть в наличии. Под 3 м/с в год среднее значение ветра никто ветряков вроде не делает - электричество дорогое получается. Или - (ссылка устарела) При циклах от 300 до 600-900 )))) Причем - Вы сами про это-же пишете тут: (ссылка устарела) Используют-же гелевые и AGM аккумы в буферном режиме... А режим у автономной системы, в отличии от ИБП, который присоединен к внешней сети не буферный, а циклический - ветер подул - зарядили, потом разрядили... И по новой - ветра не было долго - завели дизель, зарядили. Чтобы не было спекуляций - "буферный" режим - подразумевает 12 лет службы, когда аккумулятор просто стоит заряженный, готовый в случае прерывания питания выдавать ток. При этом ценник да - у AGM в полтора раза выше, чем у свинцовокислотного, который описывал топикстартер, а циклов меньше, срок службы - да - дольше теоретический. Но если топикстартер поставит к жидкому электролиту автодоливку - срок службы тоже будет существенно повышен. Плюс - не видел ниодного AGM-акка у нас в продаже, где выведены элементы по 2 вольта для балансировки...... А для длительного срока службы, при условии глубоких разрядов - она, согласитесь, нужна. (ссылка устарела) Специально линка про балансировку заряда - см. Fig. 9 - весьма наглядно и доступно.