Jarik

Я думаю, что вы все же трактуете норму закона некорректно. Ключевым принаком является наличие дохода (прибыли), и только если ведется деятельность и доход (прибыль) есть, то ежемесячно (а не скажем, ежедневно) уплачивается ЕСВ

Надеюсь, кнопкодавство один за всех не Ющенко ввел?:D Вообще-то ответственность можно пришить и у нас, по нашему УК и весьма серьезную. Хватило бы только на это политической воли. Что касается НК, то ИМХО, основными требованими митингующих должны стать не только полная отмена существующей редакции НК, но и отправка в отставку его авторов, чтобы другим космонавтам повадно не было

Это не я договорился. Это вы договорились:D (хто всрався - невистка). Это Вы сделали предположение "из обычной практики". Я вам привел пример "из обычной практики", когда возможно продать товар от своего имени, не будучи его собственником. Еще раз: РУЭ на тот момент когда у него забрали газ мог быть собственником, а мог и не быть. Например, если в договоре было написано, что право собственности на газ переходит к покупателю после его полной оплаты, то РУЭ не мог стать собственником, не оплатив его полностью. И даже если право собственности на газ было за РУЭ, то это вовсе не отменяло права поставщика по контракту требовать свой товар обратно в случае его неоплаты. Кроме того, в таких спорах еще куча всяких нюансов. Например, право, которое применяется в таком международном договоре. И т.п. Ей богу, Аляк, пишите лучше об экономике ибо в юриспруденции вы полный профан.

Ну так покупайте там! Или там на самом деле не все так просто как написано? Чего вы ко мне привязались?

Отчего же невозможно? Например, отличие договора комиссии от договора поручения знаете? Сами в ГК найдете или опять ссылку потребуете?:D

Не совсем так. Российское и украинское гражданское право предусматривают такой механизм как переуступка права требования, что означает замену кредитора в обяательстве со всеми вытекающими правами и обязательствами. Т.е. фактически это означает, что все условия договора остаются в силе, но меняется сторона по договору. Если по договору поставки поставщик не получил денег, то он может требовать или уплаты долга или возврата товара.

Суть очень простая и я ее поддерживаю: принудительно корректировать действия власти по наиболее принципиальным и важным вопросам общественной жизни. Вопрос ведь не в том, чтобы вычеркнуть 5 лет своей жизни, дожидаясь, что на смену плохому царю придет хороший. Вопрос в том, чтобы этого царя заставить считаться с интересами мелкого бизнеса.

Не купила, а отказалась от защиты. Предположим, что у нас есть изначально спор, в котором есть аргументы в пользу обеих сторон. Например, можно вспомнить ситуацию в споре между Украиной и Румынией в отношении спора по о.Змеиный. Судятся стороны, судятся и тут Украина вместо того, чтобы приводить свои аргументы, искать новые, парировать аргументы противоположной стороны, отказывается от всех своих первоначальных аргументов и занимает пассивную позицию,соглашаясь с аргументами противника. Какое решение примет арбитраж? Естественно, оно будет в пользу Румынии. Значит ли это, что позиция Украины изначально была незаконна?

НЕОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Был спор между субъектами в стокгольмском арбитражном суде, который по оценкам экспертов мог бы вполне закончится и выиграшем НАКа. Т.е. результат мог быть и позитивным гипотетически. Но после смены власти новое руководство НАКа откзалось от защиты его интересов в суде. Поскольку в арбитраже действует принцип состязательности, а одна из сторон откаывается от защиты и признает свое поражение, естественно арбитраж выносит судебное решение в пользу другой стороны. Но, напрямую это судебное решение невозможно принудительно исполнить в Украине. Оно не имеет статуса исполнительного документа. Для этого оно должно пройти процедуру признания украинским компетентным судом. Последний не рассматривает спор заново по сути. Он расматривает исключительно процедурные вопросы.

Не главный, но второй. Когда-то Бакай, будучи уже в бегах давал интервью Интеру и на вопрос журналиста о злоуппотреблениях при распродаже госдобра ответил следущее примерно следущее: "Те, кто на меня бочку катит, должны понимать, что я не пальцем сделан. У меня под каждую подпись, которую я на документах поставил, есть заключение юридического управления АП о законности каждой сделки..." То, что Портнов - ноль, пожалуй соглашусь:D Сталкивался с ним лично и с его конторой. Про право собственности - это вы по контракту конкретно видели или так, в силу своего ИМХО написали. Потому как в теории, право собственности может наступать по-разному, как стороны договорятся. Я вам уже намекнул на различие в праве собственности и праве владения, но вы продолжаете гнуть свою линию. РУЭ не имея собственных хранилищ и газопроводов не мог владеть газом, даже будучи собственником (возможно). Физически владел газом сначала Газпром, потом - НАК. Я ж вам написал схему: 1. Контракт между Газпромом и РУЭ. Первый - продает, второй - покупает. Первый отпустил газ (газ пошел по трубам и перешел в подземное хранилище НАКа, но под таможенным контролем,т.к. растаможки не было) или не отпустил (если контрактом требовалась предоплата), второй не рассчитался. 2. НАК заключил с Газпромом договор уступки прав требования по которому перекупил у Газпрома права кредитора и стал вместо последнего стороной по сделке с РУЭ. 3. Поскольку РУЭ не рассчитался за газ,НАК уже в качестве поставщика забрал типа свой газ обратно. 4. Поскольку НАК типа как поставщик абрал свой газ обратно, он предъявил его к растаможке и растаможил. И эта схема могла быть вполне законной и могла бы спокойно устоять в арбитраже, если бы те, кто пришел к власти не похерили бы защиту НАКа в арбитраже и не сдались Причем тут барин? Не Ющенко принимал решение о третьем туре и даже не ВС. Его принимала Рада. вы ж сами сказали, что кассир украл:D Тогда его и посадят. Причем тут я? Вы может сильно удивитесь, но вот в Авале 400 штук баксов 4 года назад украл обыкновенный кассир с сообщником с улицы (с оперзала ЦО на Леси Украинки 26 в г.Киеве). А лет 10 назад несколько миллионов гривен украл обыкновенный ИТшник кажется в Никопольском филиале (его потом так и не нашли). Так что иногда крадут и простые "кладовщики". По-раному бывает.:D

Что и требовалось доказать:D ВС не рассматривал спор по сути. Он подтвердил своим решением обязательность исполнения решения иностранного суда на территории Украины. Есть такой механизм в законодательстве. Но если вам опять захочется ссылок, то придется подождать до завтра. Сошлюсь:D

Конечно не так. НАК рассчитался с Газпромом по переуступке, переведя на себя все права поставщика газа по контракту между Газпромом и РУЭ. С этого момента Газпром полностью из игры вышел. Или переуступку отменили? и Газпром вернул деньги НАКу за нее?

. Слава богу вы не мой работодатель и ваша оценка моей профпригодности мне по барабану. Вы тоже не аппелируете к законодательству, а только к своему мнению как дилетанта. Формат форума не позволяет ссылаться на нормы и превращать короткую реплику в докторскую диссертацию. Так что придется вам довольствоваться тем, что есть. Не нравится - не читайте. . Решение ВС еще не видел, посмотрю - прокомментирую. Портнов, как юрист, придумал схему и подготовил договора. И наверняка его "Корпоративные технологии"за это еще и бабки срубили, как юридические советники. До того, как первое лицо поставит свою подпись под любым документом, его как правило до этого оценивают юристы и визируют, что означает, что документ соответствует законодательству и его можно подписывать. Вы этого не знали? Вы, не будучи юристом, даже правильно термины употребить не можете. Владельцем газа как раз был НАК, поскольку физически им владел (владение и собственность - разные вещи. Я вот на выходных владею служебной машиной, не будучи ее собственником. Ферштеен?). А вот были ли РУЭ собственником - большой вопрос. И без анализа всех документов я вам не скажу. Все зависит от условий договора с газпромомо, базиса поставки много чего еще. А я разве говорил, что предусматривает? А вот вы дословно сказали, что третий тур придумал Ющенко. А я утверждаю, что его назначила Рада на основании судебного решения ВС Вы удивитесь, но именно касира и посадят:D А у Януковича есть все шансы поступить по закону и ветировать кодекс, несоответствующий законодательству и принятый с процесуальными нарушениями

Газпром тут вообще не при чем. Ни суда, ни договоренности (с РУЭ) не было. Это - основная проблема. Товар был забран обратно по праву сильного. Газпром передал НАКу не товар, а произвел уступку стороны по контракту, продал права кредитора Потому что на нары на самом деле надо садить тех, кто проиграл, а вернее попросту сдал, арбитраж со стороны НАКа

Ну так а кто придумал незаконную схему? И почему он тогда не на нарах, а в АП? И кто сказал, что схема незаконная? Арбитраж? Но в арбитраже действует принцип состязательности сторон. Он не оценивает законность вообще. Он разрешает договорные споры между субъектами. А если одна сторона меняет показания и вместо своей защиты (имевшей все шансы на успех) капитулирует без борьбы, то кто в этом виноват? Альяк! Ей богу, пишите лучше за экономику. В первых двух ваших примерах никакого нарушения законности я в упор не вижу. По крайней мере со стороны указанных лиц. Не Ющенко придумал третий тур, а Рада на основании судебного решения. Не Юля придумала схему с газом, а Портнов. И никто пока не доказал ее незаконности. Не Янукович сейчас лепит НК, а Рада. Все настолько далеко зашло, что действовать в рамках закона уже невозможно без революционных преобразований. Например, достаточно вспомнить, что законным является только личное голосование каждого конкретного депутата, а не тот шабаш, который творится сейчас в ВР. Но революция и законность - вещи несовместимые.

Спасибо за Up:), но во-первых, я не видел по 1000 у.е. за сотку. Если это правда и мне удастся найти такого соседа-продавца (чтобы участки граничили) - с удовольствием куплю себе сам по такой цене. Т.к. всерьез рассматриваю в будущем (под старость) переезд в более скромный домик, но в хорошем месте и на большом участке. Место - подходит, участок - маловат. Во-вторых, вода там стояла не везде, а только в самых низинах. В третьих, если вы внимательно читали, в нагрузку к участку я абсолютно бесплатно отдам огромадную кучу луговой земли там же в Вишенках (осталась после стройки). На глаз КАМАЗов 30. Да и не горит мне.

Ну тогда наверное стоит напомнить, что юридический "гений", придумавший якобы полностью законную схему отъема газа и подставивший всех: от своей бывшей шефини до таможенника энергетической таможни, сейчас сидит не на нарах вместе с этим несчастным таможенником, а в Администрации Президента. А еще стоит напомнить, что Нафтогаз, имевший по отывам экспертов все шансы доказать свою правоту в Стокгольмском суде, после прихода к власти ПРасов, тупо оказался от защиты и в итоге проиграл дело. Лично мое мнение, что в целом схема была вполне легальна: Газпром поставил РУЭ газ, но не получил за него оплаты. НАК с Газпромом подписали договор переуступки прав требований по этому контракту. Т.е. вместо Газпрома стороной по контракту стал НАК. Поскольку контракт РУЭ оплачен не был, НАК забрал обратно поставленный газ.

С какого перепугу? Всегда можно доказать, что это пассивный доход, не требующий личного участия и регулярности (как депозит). Один раз сдал и только денежки ежемесячно на счет капают.

Затянулась. Вернее был период, когда затянулась. Причем так, что всерьез при обсуждении очередного ЗУ о бюджете хотели эти сборы отменять, но потом кто-то (догадайтесь кто :D) опять дырок наделал, чтобы лехторат перед президентскими выборами задобрить

Ну че вы к Тигипко привязались Не продавал он ничего. Продавали кипрские оффшорки:D А с них и взятки, тьфу, налоги, гладки

"Правильным" пацанам законы неписаны. :D Нахрена им вся эта муйня с ВР, 300 глосами, преодолением вето и пр. Если договорятся, внесут правки отруки и пахану на подпись.

Тю, идиеты. Нафиг такое ЧП в этом случае. Проще тогда уже сдавать как физик без регистрации СПД

Вполне может быть. Все имущественные права на недвижимость подлежат госрегистрации, в т.ч. и право аренды.

До Киева - может и не будет. А вот до какой-нибудь Боярки наверняка возьмете (от туда можно и на электричке). Я так понимаю, что была дана тупая команда до Киева не пускать. И выполняться она будет также тупо (до Боярки запрета не было)

Скорее всего ликвидируется как ЧП-шник и будет платить только подоходный, как с пасивных доходов не от предпринимательской деятельности