Jarik

Я в своем банке как раз и отвечаю за взыскание проблемной задолженности физиков (со сроками просрочки от 90+). Так что картину вижу немного изнутри и вряд ли "смогу узнать для себя много нового":). На стадии взыскания задолженности за счет реалиации обеспечения погашается в среднем 60-65% от ссудной задолженности. Что с учетом погашения накопленных процентов, которые гасятся в первую очередь, не так уж и плохо. Если учитывать при этом, что цены на недвижимость просели в два раза, то вопросам к сертифицированным оценщикам практически нет, хотя неначительную часть из них сертификации лишили. Но еще до взыскания на стадии переговоров удается ввести в график и вернуть к нормальному обслуживанию объем кредитов, примерно равный 3-х месячному уровню сбора проблемной задолженности на стадии хард колекшен. И еще одна цифра: только около 35% проблемной задолженности погашается за счет реализации залога. Остальное гасится проблемными заемщиками самостоятельно. Это объективные цифры по отдельно взятому банку, которые могут много сказать тому, кто в состоянии их осмыслить. И можете дальше кидаться говном в банки....

Например? Может подскажите (на полном серьезе) еще что-то чего мы еще не знаем и не пробовали?

Вы за "всех" не расписывайтесь. "Все" - это кто и как именно они расплачиваются? Если вы имеете в виду, что государство вынуждено спасать "Надру" Фирташа, то это история одного порядка, что и Евро2012 и остальной дерибан. А кто расплачивается за ошибки Соца, Сиба и пр. иностранцев? Могу ответить на примере нашего банка: - весь риск-менеджмент (как и большая часть ТОП-менеджмента) - иностранный; - процедуры - западные; - ресурсы большей частью тоже - оценки залогов при выдаче делали сертифицированные независимые оценщики (типа: аутсорсинг) в соответствии с нормами действующего законодательства; - внутренние политики таковы, что любые случаи внутреннего крупного мошенничества среди персонала преследуются точно также как и внешнее мошенничество (заявление в милицию), по мелкому - немедленное увольнение. И попробуйте теперь объяснить западному инвестору чего и за что он должен расплачиваться?

Банкир прав. Тема опять превращается в метание говна в банки. :D Вам действительно хочется понять суть происходящего сейчас в банках?

И при этом у большинства банков нет таких проблем по международным стандартам финансовой отчетности. Секрет очень прост: по 279-й постанове НБУ, кредит, даже многократно обеспеченный ликвидным залогом (например, ипотекой ком.недвижимости), но с просрочкой более 90 дней уже может признаваться безнадежным с необходимолстью 100% формирования резерва. А безнадежный он ли на самом деле при наличии ликвидного залога, на который можно обратить взыскание? Второй аргумент в части качества нашей законодательной базы: в том же письме НБУ № 40-511/2689-8768 Регулятор с какого-то перепою все смешал в кучу: право обратного выкупа проданного портфеля продавцом и право на обратный возврат проданного портфеля покупателем. Извращенная логика НБУ такова, что и в первом, и во втором случае банки обязаны по прежнему учитывать риски конкретных заемщиков по проданному портфелю(?!). Но ведь в первом случае продавец(банк) может и не выкупать проблемный портфель назад. Какого хрена он должен учитывать не свои риски?

Так чтобы не цитировать кучи сообщений отвечу сразу всем вопрошавшим. Вообще-то, по-правильному, так как в Европе, этот ЗУ должен был быть направлен на борьбу с несанкционированными сбором, хранением, обработкой и передачей данных сомнительными субъектами в рекламных целях. Это когда на твой мобильник приходят идиотские сообщения от всяких бутиков, технополисов, Фоксмартов и пр.пр.пр. А для банков достаточно было бы инструмента банковской тайны, как более универсального и давно действующего. Но у нас все как всегда: - несмотря на то, что ЗУ уже полгода действует и предусмотрена ответственность за его нарушение вплоть до уголовной, подзаконной нормативной базы, необходимой для его реализации в полном объеме нет; - для банков особый порядок вроде должен был быть установлен НБУ, но тот тоже пока не спешит "разродиться". Что касается недобросовестных должников, то ИМХО, закон не может и не должен покрывать нарушителя. Поэтому ни банковская тайна, ни вышеуказанный закон на такие случаи распространяться не должны. Для того, чтобы снять на этот Мое мнение о шедевре: во всеобщей неразберихе и хаосе, созданном государством в этом вопросе, банк попытался перестраховаться по полной программе. И правильно сделал (если посмотреть на проблему с его колокольни). Фиг его знает, куда потом повернет правоприменительная практика и как органы или "обиженные" клиенты будут наезжать на банк. Если закон требует уведомлять клиента о передаче его данных не позднее 10 ти дней, если этого требуют условия его Согласия, то полнятно, что банк постарается записать в Согласие клиента прямо противоположное, дабы уменьшить свои операционные затраты. Т от же п.3, на который больше всего нареканий, вызван тем, что у нас клиенты очень легкомысленно относяться к коректности данных, которые они сообщают о себе (липовые справки о зарплатах - один из примеров). И понятно, что банк не хочет отвечать перед третьими лицами за корректность информации о клиенте в таких случаях. ИМХО, если кто-то из банков еще не стал просить клиентов подписывать такую бумажку, то это вовсе не значит, что он и не будет этого делать в будущем. Чем грозит неподписание? Если честно, - ничем. Счет вам закрыть не смогут, обслуживать вас все равно банку придется. Но для банка вы уже будете нежелательным клиентом. И вряд ли банк захочет в будущем предоставлять вам другие услуги без такого Согласия (если конечно законодательство не поменяется).

Вы наверное читаете через строчку? И ссылка на ЗУ "О защите персональных данных" оказалась не в той строчке? Согласие клиента на обработку его персональных данных - прямое требование вышеуказанного закона и сейчас все банки начнут клепать такие Згоди в том или ином виде.

"Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное". Чтобы расформировать резервы надо сначала их сформировать в полном объеме. Судя по тому, что многие банки либо пополучали гарантии от мамок под свои кредитные портфели либо вообще их продали на связанные компании с формированием резервов есть проблемы.

Вишенки - четверг, воскресенье; Гнедин - среда, суббота. Но базарчики слабенькие (и дорогие). В Вишенках еще можно живность купить( в т.ч. и кролики иногда бывают), в Гнедине - только продукты и мелкие промтовары.

Вы наивно полагаете, что у всех 150 с хвостиком банков Украины абсолютно одинаковые договора и технологии? Или Вы счиатете, что я должен напамять помнить все условия всех банковских договоров? Я написал из своего опыта. Вполне возможно, что другие банки досрочно прекращают действие карты. Хотя по моему мнению логики в этом мало, зачем просто так терять клиентов, если их можно перевести в другой статус. Вот поэтому и надо внимательно читать свой конкретный договор с конкретным банком.

Из серии "очевидное-невероятное". Первый раз такое слышу.

На самом деле это - универсальный лозунг. Старайтесь никогда ничего не покупать у продавцов услуги без особой в ней нужде. Старайтесь вообще ничего не покупать без особой нужды.:D Банк - коммерческая организация и попытается заработать на всем, на чем сможет. Поэтому вступая с ним в правоотношения надо быть готовым к тому, что ничего бесплатного не бывает. И купить по минимуму только то, что вам действительно необходимо, а не ворох ненужных услуг впридачу.

Отличие в том, что Вас никто ни насильно, ни под гипнозом ничего подписывать, не читая, не заставлял и договор, который Вы подписали не читая, исключительно по своей вине из-за своей лени и самонадеянности ничего незаконного не содержит. Я не одобряю такое поведение банка или его сотрудников, но ничего незаконного в нем не нахожу. Любой продавец выставит вам свой товар в самом выгодном свете и умолчит о его недостатках.

Я, как юрист, не знаю такого термина как "жульничество". А на мошенничество такие действия не тянут. Это все очередное оправдание собственной лени прочитать договор. Если комиссия снимается с получателя - то это его проблемы. Вы свои обязательства, как отправитель, выполнили. Поэтому ничего в таком случае изучать не надо. Если в такой ситуации возникнет спор между отправителем и получателем, то любой суд встанет на сторону отправителя.

Вы думаете, они пишут в договор "ориентировочные сроки сдачи в эксплуатацию" для того, чтобы потом всем клиентам объяснять, что это на самом деле ни к чему компанию не обязывает и что ей за нарушение таких сроков ничего не будет? Тогда вы очень наивны. Маловероятно. Теоретически такой шанс есть, а практически.... Станьте сами на место судьи. Приходит к вам великовозрастное чудо и рассказывает, что оно не читало договор, потому что ему девушка на пальцах все пояснила. Вот как бы вы сами отнеслись к подобному? Я бы точно проучил. Увы, но наши люди по-другому не понимают (без обид)

А вообще, Вы ведь кажется из ТММ? Слабо выложить свой нехитрожопый договор по первичке, которым ваша компания пользовалась, скажем, три года назад? С ориентировочными сроками ввода в эксплуатацию, штрафными санкциями в одну сторону и пр. ну абсолютно честными и прозрачными условиями?

Банковский договор прочитать не сложнее, чем любой другой договор. ИМХО, правильный договор строительного подряда гораздо сложнее. И для этого не требуется ни специального юридического образования, ни кучи времени, если конечно вы не читаете по слогам. Поэтому не надо утрировать. В нормальном европейском банке там, у них, договор еще в два раза больше. И ничего, читают. Это наши договора постепенно эволюционируют от одной странички до нескольких листов, в т.ч. благодаря регулятору и хитрож*пым клиентам (можете опять кидать в меня тапками, что все поголовно клиенты белые и пушистые, а все банки - сволочные). Что касается скрытых комиссий, то это обыкновенный маркетинг и конкуренция. Вот взять два банка: в одном процентная ставка по кешкредитам честно указана (к примеру) в 40% годовых без каких-либо комиссий, в другом - 2,75 % в месяц + комиссия 5% за выдачу + комиссия за открытие счета 1% + еще какая-то хрень. Угадайте с трех раз у какого банка будет в результате больше выданных кредитов. И кто виноват, что наши люди настолько ленивы, что: - не в состоянии самостоятельно прочесть три страницы договора. Им видите ли текст договора банковские сотрудники должны перессказать в трех словах; - посчитать свои затраты по кредиту.

А шо мешает? Кидаешь несколько лямов в капитал, покупаешь отделения, оборудование, нанимаешь персонал, покупаешь лицензию и вперед. По поводу информации - нереально. Есть договор. От него и плясать можно. А то фиг потом разберешь: кто чего кому наговорил и кто как кого правильно понял (этот момент почему-то всегда опускается).

Несмотря на то, что меня опять могут закидать тапками, в очередной раз повторю: вычитывайте внимательно условия договора! При увольнении зарплатная карта становится обычной картой со всеми вытекающими.... Если по зарплатной могут быть какие-то условия с работодателем в части льготных тарифов, то при увольнении клиент эти условия теряет. И то, что вы об этом не знали потому что не прочитали договор - ну никак не проблемы банка.

Опять словесный понос без какой-либо конкретики. Очень напоминает рекламу Калгона для стиральных машин

Есть действующий ЗУ "О третейских судах". Открываем и читаем.

Пора бы уже привыкнуть ничего не подписывать не читая. Тогда и проблем не будет или их будет гораздо меньше.

И садик и школа ориентированы на всех детей, которых только можно собрать (не только из Золоче), но цены - жесть!

Наличие доверия не исключает необходимости скрупулезного фиксирования договоренностей на бумаге (сиречь договора). Людям свойственно забывать нюансы и каждый потом одну и ту же договоренность протрактует в свою пользу. Не нравится наш суд - можно прописать постоянно действующий третейский суд или третейский суд add hoc

все еще ищу...