Jarik

Сори, у меня нет желания флудить даже чисто теоретически. С БТИ вы заблуждаетесь. Подумайте, кто регистрирует правочины и где.

Искать наводчиков. Украденное оборудование требует внешнего сервиса? Если - да, договориться с сервисниками, чтобы стукнули у кого лишний инструмент б/у появился.

Вам не хватает 101-й для диплома?;) Лично я не верю в описанные ниже чудеса. Такого не бывает. Под это нет ни одной законодательной нормы. Даже в уголовном процессе при применении санкции, предусматривающей конфискацию, могут конфисковать только то, что принадлежало обвиняемому на момент ареста имущества. А тут какой-то банк по гражданскому делу вернул все взад.

Как тогда оценивать? По хотелкам продавцов? А если заказчик, желая оспорить оценку, принесет в суд несколько "Авизо" с теми же объектами, но с диаметрально противоположными хотелками (например: май 2008-го, декабрь 2008-го, март 2009-го, декабрь 2009-го и т.п.). Как будет выглядеть тогда оценщик и чем он будет отличаться от гадалки?

Маловероятно. Равноправие всех форм собственности по Конституции, монополизация рынка и все такое.... Очень хочется плюнуть в рожу тому автору, который не моргнув глазом в обоснование необходимости введения оценки начал рассказывать, что в БТИ цены по 5 копееек. На самом деле БТИ рисует цены по последней сделке. И по многим объектам, по которым были сделки, если там стояла реальная цена, то и оценка БТИ вполне реальная. А если учесть, что реально цены после кризиса упали в среднем в два раза, то стоимостьпо БТи в некоторых случаях может быть даже выше текущей рыночной. Свято место пусто не бывает. Не все такие честные.

Я специально даже не упоминал сравнительного метода, т.к. там вообще полный пипец: - рынка нет, как такового; - хотелки продавцов на аналогичные объекты могут отличаться на порядок; - реальные продажные цены от хотелок тоже могут очень сильно и существенно отличается. При этом в отличие от хотелок они недоступны в масштабах, необходимых для оценки - чтобы не говорили "риэлтеры" и пр. заинтересованные лица рынок сильно падает и вчерашняя оценка сегодня уже неактуальна (грубо)

Тогда это поистине уникальный случай. Хотя, при более внимательном рассмотрении с документами в руках, может оказаться, что все законно и логично. Например, что договор был оспорен по формальным признакам (неправильно указан адрес, была оформлена дарственная и обдарованный не успел принять дар и т.п.). Или вообще имущество было оформлено в обеспечение или на него был наложен арест. Тем не менее это не отменяет общего положения дел: собственник вправе совершить любую законную сделку со своим имуществом, если оно не обременено.

А теперь применим эту ситуацию к конкретному прикладному примеру: например, вам надо продать частный дом, построенный пару лет назад самостроем. Надо ли говорить, что метод восстановительной стоимости вам даст абсолютно другие цифры, чем те, которые вы реально потратили на строительство. И зачем продавцу весь этот геморой? А если еще учесть, что строили вы его на свои кровные, после налогообложения? Зато скучавшие до этого оценщики получать еще одно большущее и практически бездонное корыто.

Любой оценщик вам без труда подтвердит, что даже при отсутствии "блох", разброс в оценке в 10-15% считается нормальным. По любому методу можно такое насчитать....%) и все будет в пределах...

Не совсем понял, что именно не так? Что по беззалоговому кредиту было обращено взыскание на все принадлежащее должнику имущество? А кто-то где-то утверждал обратное? Что юристы банка попытались оспорить договор дарения как мошенничесмкую сделку? Так они могли попытаться и в ООН пожаловаться с тем же результатом. Эти действия под мошенничество не подпадают. Да и вообще, мошенничество - это уже уголовно-наказуемое деяние и занимаются расследованием этих деяний правоохранительные органы в рамках УПК, а никак не юристы банка. Что-то ваш нотариус явно напутал или вообще, слышал звон.... Кстати, в вашем первом примере решение судом было принято о взыскании задолженности по кредиту и никак иначе. А уж в рамках исполнительного производства ГИС может описать и арестовать любое имущество, принадлежащее должнику на момент взыскания, которое найдет. И не только по месту, указанному в кредитном договоре. Еше пару букаф о специализированных юристах. Имейте ввиду, что они не боги, не могут обернуть реки вспять и совершить невозможное. Но вот пообещать, а иногда и решить спор в пользу заказчика за деньги в первой инстанции - без проблем. Только вот дальше, если дело шито белыми нитками, все все равно встанет на свои места. И потраченные на юристов деньги просто пропадут даром. По крайней мере, задайте простой вопрос на входе: вернет ли такой юрист деньги, если результат будет отрицательным для клиента

Постанова КМ незаконна. Кодекс четко ссылается на Закон, а КМ решил его подменить своей постановой "до законодательного урегулирования" Объясните мне, как можно оспорить отчет об оценке в суде? Это же экспертное мнение, которое у разных экспертов может отличаться.

В такой ситуации банк сможет претендовать только на взыскание долга за счет предмета ипотеки и другого имущества, принадлежащего вашей знакомой, на момент проведения исполнительного производства (то, что сможет выявить, описать и арестовать исполнительная служба). Дом и машину она уж обезопасила. Наверняка. Например, так выводили деньги из АКБ "Надра" перед кризисом. Вашей знакомой надо было переживать за своих пенсионеров, когда она сознательно шла на такое мошенничество. И пусть еще молится, чтобы все окончилось только принудительной продажей участка. А ведь может пойти и по уголовному делу. Вот если бы посадили вашу знакомую и таких же как она, тогда бы может до остальных дошло, что это - преступление. Такое же как и воровство. Или воровство вы осуждаете, а мошенничество - нет? p.s. банковских сотрудников это также касается в полной мере.

premier.gov.ru/events/news/17447/ значит дали не только стенограмму, но и запись

Это была стенограмма от пресс-службы Кремля. Журналистов там не было. И разговаривают с нами так, как мы это себе позволяем. Вот старый пердун ему еще и подыгрывает, что Бойко ориентацию потерял. Спасибо, хоть п-расом не обозвал.

Не всегда камеры можно повесить там, где хочется. Во многих случаях приходится искать компромиссное решение. Легко говорить, а как реально повесить камеру прямо в лицо перед входом, да еще и так, что бы клиент не передумал заходить в отделение.

Очень классный юридический термин - "терки". Можно по-подробней: кто они такие, что считать их возникновением и какие могут быть проблемы после их возникновения? Еще раз: имеет значение только наличие обременения на дом на момент сделки. Нет обремененния - собственник волен заключить любую законную сделку со своим имуществом. Есть зерегистрированное обременение - нотариус не имеет права удостоверить сделку. Все остальное - домыслы

Юристы не спросят, т.к. для юристов это не имеет ни малейшего значения. Если имущество не обременено, собственник может с ним сделать все, что посчитает нужным (разумеется кроме действий, прямо запрещенных законом)

Только не забывайте про оставленную карту, чтобы не получить неприятных сюрпризов в будущем (ну там раз в год комиссия за обслуживание, потом космическая пеня за комиссию, потом штраф на пеню....)

Такого термина как "дарственность" не существует. ИМХО, поэтому и в юр.консультациях говорят по-разному. Был оформлен договор дарения? Дом был в ипотеке или под другим обременением?

Кнопкодавы и тут сумели облажаться по полной программе. Можете сами сравнить: Ст.2 ... володілець бази персональних даних - фізична або юридична особа, якій законом або за згодою суб'єкта персональних даних надано право на обробку цих даних, яка затверджує мету обробки персональних даних у цій базі даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом; Ст.4 ... 2. Володільцем чи розпорядником бази персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

Если давать короткий, общий ответ - имеют, но это будет их частное мнение не являющееся обязательным для исполнения. У вас может быть иная точка зрения на тот же вопрос и кто прав - действительно может решить суд. Если давать более развернутый ответ, то надо поднимать соответствующий профильный закон, положение о соответствующей службе и анализировать на предмет их конкретной компетенции. В таком случае могу всплыть нюансы, связанные непосредственно со спецификой деятельности данного органа. Например, как по налоговым разъяснениям. Конкретно по этим - не знаю, скорее всего первый вариант.

купите бутылку шампанского, поздравьте техника БТИ с наступающим НГ, когда она придет на обмеры, заодно все у нее и расспросите.

вам уже на этот вопрос ответили: если вы ФОП и держите в своем телефоне достоверные данные о физлицах - то да, в остальных случаях - нет. То, что у нас кнопкодавы - дебилы, которыми управляют кукловоды, которые пробивают законы под свои узкокорпоративные интересы - даже не оспаривается.

А что вам мешает вместо конкретных и реальных ФИО в мобильнике писать что-то по типу Лелик, Паша, Пупсик :D

А я бы жалобу в прокуратуру написал (копию - в налоговую). Все равно обязаны рассмотреть и ответить. Ее потом вместе с ответом можно и использовать, если вдруг налоговая не успокоится.