Jarik

Конопля победила :D

Во-первых, не кричу. Во-вторых, мне незачем приезжать к вам, т.к. ваши -10% не более чем треп, т.к. БТИ могут хоть надцать раз регистрироваться как СОД, но получать их оценку как СОД никто не обязан. Или они это делали бесплатно и на общественных началах или вы просто не в теме. Скорее второе.:D В-третьих, все купли-продажи недвижимости с использованием банковского кредита (а таких донедавна было большинство) оформлялись по стоимости, не меньшей чем сумма кредита, что с учетом собственного взноса в среднем составляло в районе 75-90% от реальной стоимости, ну никак не "стоимость БТИ". Соответтственно проблема высосана из пальца с целью дать немного заработать денег оценщикам ( а в последствии мифическому органу) на голом месте. Кстати, негласное требование к нотариусам оформлять не меньше чем стоимость БТИ также незаконно. Так что вместо того, чтобы мнить себя защитником бабушек в селе (есс-но за деньги:D ), можете повоевать с ненавистными вам юристами-нотариусами.

Неправда. Я такого нигде не говорил. Не надо нагло врать. Я писал выше, потрудитесь найти, что все сделки оформлял по реальной стоимости (по той, которую платил продавцу). А про кредиты я вообще нигде даже не заикался. Не надо врать! Что касается вообще подхода к принципам налогообложения, то я считаю, что налогооблагаться должен только доход (как разница между ценой продажи и ценой покупки), а не выручка, как сейчас. Что касается стоимости БТИ, то опять таки, вы сознательно, как и авторы сей сомнительной идеи, наводите тень на плетень, поскольку не всегда стоимость БТИ является существенно ниже рыночной. Опять таки, я писал выше почему это так. p.s. Судя по всему вопросы с незаконностью постановы КМ уже сняты?

Вот чудак человек! Да я очень рад за вас, что встречаются ооооооочень адекватные клиенты, которым лень открыть Авизо и найти "аналоги" или вместо того, чтобы просто обратиться к местным риэлторам, они сначала идут к оценщику, который с вумным видом, откроет за них тоже Авизо, ну для пущей важности еще измарает пять листов бумаги с всякими вумными коэффициентами. Да вот беда, при отсутствии рынка как такогового, такая оценка не дает никаких гарантий того, что клиенту не придется ждать годами:D Но это их право, как и на что потратить деньги. Но Вы упорно не желаете видеть разницы между добровольным заказом услуг оценщика и принудиловкой, при которой клиент вынужден пользоваться услугой, которая ему и нафиг не нужна, в которой нет ни малейшей необходимости?

Да, без юриста вам не обойтись...:D Я и не спорю, что таких фраз там (в НК) может быть предостаточно. Но Вы не поняли главного. Кодекс четко определяет, что именно законом (а не указом Президента, постановой КМ или любым другим подзаконным нпа) должен быть определен орган, уполномоченный проводить оценку такого имущества для целей налогоообложения (п.172.3 ст.172 НК). На сегодня такой орган законом не определен. Поэтому КМ превысив полномочия, с какого-то перепугу решил, что его можно "временно" определить своей постановой. Хотя далее согласно п.172.11 НК на КМ возложена обязанность определить только порядок определения оценочной стоимости. Т.е. законодатель разделил: уполномоченный орган - определяется законом, а порядок проведения им оценки - уже Кабмином. Даю еще одну подсказку: использование в НК термина орган (который должен проводить оценку) в указанной норме НК ни о чем не говорит?

Немного подскажу, а дальше сами. Вы ж и без юристов все знаете и умеете, чего ж я вам должен все разжевывать;). Все очень просто: открываете эту постанову. в ней есть ссылка на норму НК, во исполнение которого она якобы была принята "до законодавчого врегулювання...". Читаем первоисточник (ну ту самую норму НК). А там четко написано: розрахованої органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку відповідно до закону" Ну и действительно, не надо быть юристом, чтобы понять, что постанова КМ законом не является, чтобы определять, кто именно имеет право осуществлять такую оценку.

Я о том, сударь, что указанная постанова не соответствует требованиям НК = незаконна. У КМ нет таких прав, регулировать порядок определения рыночной стоимости объектов для целей налогообложения. Это предусмотрено только законом.

Вернемся к посту 66 и еще раз посмотрим на мою цитату, которую вы решили поправить этим постом. Речь шла о минимальном объеме выборки, а не о пороге, при достижении которого не применяются санкции.

Если у меня спросят совета - я его дам, не переживайте. В очередной раз хочу напомнить, что тема называется: "нововведения при продаже недвижимости - оценка". По теме я уже сказал. Постанова КМ - незаконна, то, что оценщикам на голом месте хотят дать неслабый кусочек работы за счет бабушек и всех остальных - очень плохо по многим, вышеозвученным причинам. Надеюсь, этого не произойдет.

Может кому будет интересно. Продается земельный участок на берегу р.Рось (территориально с. Хрещатик Черкасской обл.) практически там, где она впадает в Днепр. Береговая линия 80 м. Участок оформлен несколькими актами под застройку+ аренда прибрежной зоны на 25 лет. Оформлено полностью – ген план, акты на право собственности, аренда прибрежной зоны (договор аренды заверен нотариально и зарегестрирован в областных органах). На участке: - капитальный забор – сосна + металл. Также сеткой металлической загорожена прилегающая акватория. - своя подстанция 250 Квт. + частично разведен свет по участку (к домику охраны, ко въезду и на освещение береговой зоны) - есть свое внутреннее озеро около 10 соток, углублено, частично окультурено . Сделана из дубовой шашки площадка под рыбалку, установлен компрессор, пару лет назад было запущено 100 кг. малька карпа, белого амура. Рыба регулярно подкармливается сторожами. - установлены: деревянная беседка на 12 чел., мангал, барбекю, туалет, кладовая. Участок вычищен от кустарника, сорняков, сделана дорога по всему участку, площадка под стоянку и разворот авто. Участок охраняется. Изначально планировался под частную закрытую базу отдыха, но у пайщиков поменялись планы. Остались топосъемка и экскизный проект базы на 14 домиков. ИДЕАЛЬНОЕ МЕСТО ПОД КОТТЕДЖИ, БАЗУ ОТДЫХА, ЧАСТНОЕ ДОМОВЛАДЕНИЕ. Стоимость – 500 000 долл.сша (торг) Фотки - на мыло по запросу wikimapia.org/#lat=49.622388&lon=31.6982174&z=15&l=0&m=b

Неправильно. Не путайте сокращение годовой нормы выборки и наступление штрафных санкций. Сократить можно каждый год на 20%, а ответственность за невыборку наступает, если выбрано менее чем 80% от установленного годового объема выборки.

Может и не имеет смысла в оспаривании, а может у вас и особо возразить нечего. Тут дурачков нет, все все прекрасно понимают, что в газету можно дать любое объявление, что оценщики реально ничего не проверяют, что базы с реальными продажами нет. Нету у вас достойных аргУментов:D Или Вы серьезно считаете десяток примеров в вышеупомянутой теме на форуме достаточным для проведения оценки? Не знаю что и сказать.... А ничего, что там абсолютно разные квартиры, в разных районах .... И кто вам сказал, что примеры продаж на этом форуме - реальные?! Что это не хотелки? "Честное слово" анонимных форумчан (при всем уважении к отдельным персонам)? Вы их проверяли?! Это еще хуже, чем гадание на кофейной гуще. И этот "специалист" еще пытается что-то на юристов насочинять? Вот уж точно: вездесСущий оценщик. В сотый раз для "непонятливых": я - не ненавистник оценщиков. Я против того, чтобы им искусственно делали кормушку за счет всех остальных.

У меня такое впечатление, что украинские переговорщики не столько пытаются изменить условия поставки, сколько делают вид. 1. Контракт предусматривает право сторон если они не смогли договориться об изменении контракта обратиться в арбитраж. и другие европейские страны этим воспользовались. Почему мы еще не там? 2. Объем обязательств по выборке газа можно было бы уже сократить три раза по 20% (на 2010, 11, 12-й годы)

А есть где-то полный текст контракта? Хочу разобраться с минимальными поставками

И все же во многих случаях это чисто техническая проблема: куда прилепить камеру.

Дык, я не оспариваю необходимость оценщиков как таковых. Я против таких "нововведений". Вот в последнем "Бизнесе" статья на эту же тему с такими же примерно выводами. Только там забыли упомянуть, что включение в Перечень ГНАУ и контроль с ее стороны за оценщиками неизбежно приведут к дополнительной коррупции и увеличении стоимости услуг по оценке (надо будет отбивать "затраты" на включение + премия за риск оказаться под подозрением)

Таки видно зацепило :D Отчего же не нужна? Где я такое говорил? Покажите! Или опять замнете, как вопрос с домиком в селе и городе? И кстати, тема называется "Нововведения...":D Ну расскажите, я посмеюсь По крайней мере государство мои услуги принудительно не навязывает, как ваши Да от чего ж не нравится?! Нравится! Мне не нравится, что их услуги принудительно навязываются, да еще и в условиях, когда это не услуги, а сплошное гадание на кофейной гуще. И с этих гаданий с припущеннями государство предлагает всем платить налоги. А дальше слабо почитать: За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз'яснення та застереження. При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об'єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку. Никто не говорит, что вы не имеете права делать оценку, делайте себе наздоровье. Даже такая оценка для заказчика лучше чем ничего, если он в ней нуждается. Но платить налоги исходя из допущений - это уж слишком Налог не может базироваться на допущениях. Вы вот обвиняете меня в том, что я якобы не отвечаю на неудобные вопросы, а сами молчаливо обходите вниманием вопрос, что аналоги предложений (хотелок) очень просто можно симитировать. И какова будет цена такому отчету? И можно ли на этом строить систему налогообложения? Не говорите мне что мне делать и я не скажу куда вам идти. Мне ваша оценка сто лет не нужна была и я очень надеюсь, что и в дальнейшем не понадобиться. Налоги я и так плачу исправно, цену во всех договорах ставлю реальную. И очень налдеюсь, что эту глупость с оценкой и без меня не примут/отменят

А вот на хамство и личности переходить совсем не обязательно. Это не делает вам чести. Наверное сильно задело? Правда глаза режет? Меня возмущает, что оценщикам постоянно пытаются придумать кормушку за счет простых граждан. И заметьте, это уже не первая попытка. И плата оценщикам никак не идет на "благие дела, на инфраструктуру, на освещение улиц, строительство школ и дорог, на детские дома... " Вот это - и есть пример типично украинского жло...ва А попутно выясняется, что все эти оценки - филькина грамота: 1. Метод аналогов продаж. Сами признали, что доступа к реальным сделкам нет, как и нет гарантии того, что в реальных сделках указаны реальные цены. Хотелки не могут служить основанием, т.к. а) рынка нет, база для сравнения недостаточна, цены постоянно и сильно падают б) при желании хотелки можно нарисовать самостоятельно, кинув хоть сотню заманух в "Авизо" и подобные газеты. Все равно никто из оценщиков реально не проверяет достоверность предложений аналогов. 2. Определение восстановительной стоимости также невозможно. Сами признали: Я тоже несколько раз делал сметы, но они были столь приблизительны, в чем нет вины сметчика, а есть недостаток информации об объекте, отчего я и утверждаю о том что смета не будет отражать реальных затрат. И если уж быть до конца честными, ито надо цитировать из стандартов не только то, что нравится,а и дальше чуть-чуть: За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз'яснення та застереження. При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об'єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку. А вы хотите, чтобы все платили налоги исходя из припущень, но чтобы у оценщиков появилась работенка.

+1 за Австрию. Выезд 06,01,2012. В этот раз начитавшись Валеры решили в Эгере остановиться. Посмотрим.

Пока что обсуждается необходимость оценки при отчуждении. Типа, в БТИ стоимость копеечная и народ, уменьшая стоимость по сделке, уходит от налогообложения. Но в будущем все может быть.

Не выдавайте желаемое за действительное. Я наоборот думаю, что суду будет очень интересно, почему за "аналог" был взят объект. который не может продаться уже несколько лет и при этом его цена упала за это врямя вдвое. Для дискредитации таких "аналогов" - более чем достаточно. Тем более непонятно, зачем нужна такая оценка. Проще к гадалке сходить. Я прекрасно понимаю, что оценка - ваш хлеб, но не стыдно ли оценщикам брать денег за гадание, если они понимают, что реально не в состоянии выполнить свою работу качественно по независящим от них обстоятельствам? Чет я не помню про свой пример про дом в селе и дом в городе. Ткните носом, где я его давал и не учел стоимость земли. Еще раз: реально оценка в соответствии со стандартами сейчас невозможна. И вы это в очередной раз подтвердили. В такой ситуации мерять "хотелками" конечно можно. Но она также будет далека от стандартов и реальности, как и любые другие методы . Ну что поделаешЬ, условия такие сложились на рынке. В такой ситуации и с таким же успехом можно и в попугаях мерять. Смысл в такой оценке? P.s. Кстати, когда "на кону" большие деньги (например, надо домик продать за пару лимонов), то такие "хотелки" не проблема и самому организовать: дается пара заманух в "Авизо" и вот вам готовые "аналоги".

Вы не поняли. Я ж не предлагаю просто принести одну газету трехлетней давности. Я предлагаю показать "цену" этим хотелкам. И по хронологии это легко проверить: сколько времени продается такой "аналог" и как он падал по стоимости. А сразу встанет и вопрос: а можно ли его вообще использовать в качестве аналога? Налоги должны нести не только фискальную функцию (открываем ст. 4 НК), тогда (при условии еще и отсутствия коррупции) можно приучить народ их платить. А как в таком подходе к налогообложению можно увидеть социальную справедливость или равенство? Почему, имея активы в виде денег, лежащих на депозите, налогоплательщик освобожден от уплаты каких-либо налогов, а имея эквивалентные активы в виде недвижимости имеет геморрой?

Это вы так думаете. А если брать закон, то я могу предоставить на рассмотрение суда любые доказательства (хоть трехлетней давности) и уже суд будет решать вопрос их допустимости. И если мне надо будет доказать, что оценка оценщика методом аналога продаж по хотелкам таки филькина грамота, то это будет вполне допустимым доказательством. Можно ли всерьез опираться на такую хотелку, если она каждые полгода падает чуть ли не на 50%/? Сколько времени оценка сохраняет актуальность? 6 месяцев?;) Браво. Вот Вы сами и признались, что метод аналогов в наших условиях недопустим, если честно руководствоваться стандартами и этикой. И что же остается?

Я сталкиваюсь с этим каждый день. "Было" и не такое, и где оно сейчас? Рано или поздно субъекты рынка поднимают вполне оправданный вой и это все быстро отменяется. Та же Тендерная палата, к примеру. БТИ использовало нормативную оценку только по объектам, по которым не было сделок. Первая же сделка фиксирует новую оценку в БТИ, согласно договора. По крайней мере в Киеве именно так. БТИ даже с сертификатом СОД и наличием в штате сертифицированных оценщиков, не может провести самостоятельно оценку без договора с заказчиком (читаем внимательно закон). А необходимость при регистрации сделки в БТИ или при получении вытяга предоставлять оценку ничем не предусмотрена.

"Странное решение суда" - очень даже допускаю, о чем я писал ранее, но делать из этого странного решения обобщение - я бы не стал.