Jarik

Очень красноречиво. Сугубо мое ИМХО таково: - следственные действия в отношении сайта не соответствовали требованиям действующего законодательства и элементарной логике. - они стали следствием с одной стороны крайне низкой правовой культуры как в обществе, так и в правоохранительной и судебной системах и царящей в их среде безнаказанностью. А шо такого? Мы всегда так делаем: сначала маски-шоу, всех мордой в пол, все вывозим на грузовиках, а потом разбираемся. Ну и замечательный финал: вместо того, чтобы действовать строго по закону следователи просто будут тупо бездельничать за наши деньги, они видите ли боятся.

А меня больше всего поражают те, которые сами признаются, что воруют: Не буду лицемерить, у меня не все ПО лицензионное, но я не считаю это нормальным, и не считаю это правильным... но при этом пытаются морализаторствовать. Вот это точно не по мужски.

За неуплату штрафа - не знаю, вряд ли. Скорее всего из-за того, что ГАИ просто не передавала такие протоколы о наложении штрафа для принудительного исполнения ГИС. А только последняя наделена правом на принудительное взыскание. У ГАИ ж свои методы. Придете снимать ТС с учета - вам все штрафы и вспомнят. А вот по кредитам очень много машин у должников забирают

Статья - безграмотная. ГАИ в данном случае выполняет постановление гос.исполнителя о розыске ТС. После чего следует его арест и передача под ответственное хранение. Все это происходит в рамках ЗУ "Об исполнительном производстве", а не КоАП. Основанием могут быть не только неоплаченные вовремя штрафы, а и любые другие долги, переданные для взыскания ГИС (кредит, частный долг и т.п.). Если имущества или других активов на должнике гос.исполнителем не выявлено, исполнительное производство подлежит закрытию, а исполнительный документ - возврату взыскателю. Последний имеет право предъявить его повторно для исполнения и все по-новой.

Один-в-один моя история. Это надо просто перетерпеть. Меня атаковали звонками где-то с год. На все претензии отвечал однообразно: считаете, что я вам что-то должен - подавайте в суд. Ну иногда ругались, иногда дискутировали, но смысл был всегда один. Они даже переодически делают вид, что дело вот-вот уже пойдет в суд. Типа позле звонков теточки, звонит уже якобы чувак, который представляется начальником отдела судебной работы, типа им это дело уже передали и они готовят исковое заявление (я ему так с облегчением в трубку: "фух, наконец-то, слава богу!") и опять тянет старую песню про долги, взыскание убытков и т.п.. Проходит месяц-полтора и опять звонит тетенька

да, описался. Спасибо!

Претензии, они ведь тоже разные бывают. Если бы была претензия - удалить незаконно размещенный кем-то контент - не было бы и топика

Есть один практический вопрос: кто может сказать объем масла в двигателе Honda GX390? В мануале не нашел. Слить старое и замерять - не предлагать:D

Flash был абсолютно прав. Надо разделять это все на юридическую сторону и моральную, а не на практику и теорию. Простите, Вы рассуждаете не как практик, а как обыватель с точки зрения морали. А с точки зрения юриспруденции, есть ЗУ "Об авторском праве и смежных правах". И на практике (согласно теории :D), вы как правообладатель можете предъявить претензии только к Трусу и Бывалому. Какие именно претензии - выше уже была ссылка. p.s. поправлюсь в отношении Балбеса. Предполагается, что он скачал контент для личного использования. Если же он его в дальнейшем неправомерно использует дальше за этими рамками (например, из Балбеса он превратился в Труса или Бывалого)- к нему можно предъявить отдельные претензии и т.д. по цепочке. Стаття 176 КК України. Порушення авторського права і суміжних прав 1. Незаконне відтворення, розповсюдження творів науки, літератури і мистецтва, комп'ютерних програм і баз даних, а так само незаконне відтворення, розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо- та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, - караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, баз даних, виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення. 2. Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або завдали матеріальної шкоди у великому розмірі, - караються штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, баз даних, виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення. 3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, - караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого та з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, баз даних, виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для їх виготовлення. Примітка. У статтях 176 та 177 цього Кодексу матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - якщо її розмір у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а завданою в особливо великому розмірі - якщо її розмір у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 22.05.2003 р. N 850-IV, від 09.02.2006 р. N 3423-IV, від 31.05.2007 р. N 1111-V)

Тогда это будет уже другая статья обвинения.

Зря вы переходите на личности. Обсуждаемая ситуация - не простая кража, где есть собственник вещи и преступник, совершивший кражу. Тут как минимум, кроме непосредственно правообладателя задействованы еще три субъекта: тот, кто разместил, тот кто предоставил площадку для размещения и тот, кто взял с площадки для личного/коммерческого пользования. Вот я и хочу разобраться, кто из них трех в вашем понимании считается вором?

Если под "торгами" понимается процедура принудительной продажи имущества в рамках исполнительного производства - то добровольная реализация через торги - нонсенс. Вы уточните вопрос. Если имеется в виду, что собственник решил просто продать имущество на конкурсных основаниях (через торги), как правило буржуи очень любят такие процедуры - это одно. Если имеется ввиду все же принудительная продажа через торги, но вам кто-то обещает безпроблемность продажи - совсем другое.

Давайте разбираться с терминологией. 1. Кого Вы считаете защитниками? К примеру, как по-Вашему, я - защитник? Сheko - защитник? 2. поскольку зак-во использует термин не "воровство", а нарушение авторских и смежных прав, то уточните плиз, два момента: в чем по-вашему вы видите воровство и кем? Файлообменником (его администрацией) Или теми пользователями, кто выложил? Или теми, кто скачал?

ИМХО, проложить из дому металлопластиковую трубу в утеплителе особых денег не потянет. И уж это точно дешевле, чем потом отдельно ставить проточник или электробойлер.

Да, все равно рядом ливневка шла с навеса. В нее и врезался. Сколько там тех стоков будет.

Тю, а в чем проблема? Все равно на зиму нужно точно также консервировать, как и любой другой уличный водопровод (например систему полива). В т.ч. и подводку холодной воды. А труба с горячей проложена под землей в теплоизоляции

Они уже фактически банкроты и ГИС по открытым исполнительным производствам заблокировала им счета по банкам

А как же. Все уже запроектировано..и даже частично реализовано (свет, розетки вдоль столешницы, горячая и холодная вода под мойку)

Я ж написал, в чем разница. В исходном сырье. В мангале больше нравилось использовать готовые угли, в барбекю - дубовые дрова. Для меня ценность барбекю не столько в самом барбекю, сколько в комплексе: столешница для разделки, под ней полочки для утвари, мойка, печь, барбекю, большой обеденный стол. На лето планирую еще индукционную плитку купить на одну комфорку. И все это под одним навесом. Это - моя "летняя кухня"

так там все и написано было. Читайте. По работе, если не через фирму, мастер просил порядка 8-10 тыс. грн. но там в комплексе сама барбекюшница, печь и длинная столешница буквой "Г"

Я до сих пор ни разу на него вообще не заходил:D. По сути файлообменник предоставлял сервис обмена файлами и не может нести ответственность за нарушение авторских прав. Должны нести ответственность те, кто его выложил или те, кто скачали. А файлообменник, как и провайдер должны лишь содействовать защите авторских прав по требованию гос-ва или правообладателей.

Между прочим тоже отдельная процедура и далеко не бесплатая. Так что вполне могут случаться ситуации, что копирайт формально стоит, но права уже не защищаются. Из этого опять таки следует вывод, что изначально инициирование защиты авторского права должно исходить от правообладателя.

Если контент защищен авторскими правами, то в этой части могу с Вами согласиться. Вопрос только в нескольких аспектах: - защищен ли контент авторским правом и поддерживает ли правообладатель свои права; - кто нарушитель и кто должен понести ответственность. С моей стороны спор не в том, что это правонарушение, а в том кто его допустил и кто должен понести наказание.

Я не в курсе, сколько Голливуд выпускает фильмов и все ли из них защищены копирайтом. Вполне может быть, что и не все. Тем более, что Голливуд - понятие собирательное, за которым стоит куча ителекомпаний. Многие из которых за 20 лет и медным тазиком накрылись. И разве весь контент состоит исключительно из голливудских фильмов. А ведь достаточно часто бывают ситуации, когда контент изначально защищенный значком копирайта уже утратил коммерческий интерес для правообладателя. Поэтому и защита авторских прав (будем их называть так, хотя это юридически не очень правильно) строится имено от жалобы правообладателя. Думаю, 20-ти летие фильмы Голливуд уже не интересуют.:D

Новости иногда смотрю:D. Это все по ящику показывали.