Jarik

А когда у продавцов дров межсезонье и самые низкие цены? На этот сезон дров так и не дождался, пришлось у местных покупать, а вот на следующий, кубов 5-6 взял бы

Шикарная вещь. У самого такой. купил лет 10 назад, как только они появились. Неубиваемый, но сила удара такая, что для кирпича чтобы что-то навесить надо покупать к нему еще дрель с отбоем или маломощный перф.

+1. Простейший газовый настенник турбо решил все проблемы. Проблема "не будет света" решена совместно для обоих домов покупкой бензоргенератора. Также в планах дополнительно отдельный бесперебойник на котлы. Ну и каминофен для красоты.

Она сейчас практически не продается. Из всех видов залогов, которые попадают в принудительную продажу, земля - самый проблемный.

А как вы собираетесь решать проблему крепежа на внешние стены? Подрозетники, кухонные шкафчики, карнизы...

У людей просто была короткая память. И мало кто был способен понять, что если гривна до этого падала как минимум два раза и очень сильно, то нет никаких гарантий, что и дальше будет как скала. Почему банки молчали? Представьте себе, вы приходите покупать мотоцикл, а вам менеджер устраивает трехчасовую лекцию на тему, как опасно на них ездить, как много они жрут бензина, как их часто угоняют и т.д. ИМХО, вина всей банковской системы и в первую очередь НБУ, как регулятора, что в период стабильности не опустили резко стоимость гривневых ресурсов на рынке. Могли бы спокойно и согласованно, силами банков первой двадцатки при негласной но жесткой поддержке НБУ установить ставки по депозитам на уровне 8-10% и запретить валютное кредитование

Коллектора и инвесторы, покупающие проблемную задолженность работают как правило, не с одиночными кредитами, а с кредитными портфелями. Цена зависит от многих (нет, "многих" не очень удачное слово), кучи факторов. Например (по слухам) одна из последних сделок на рынке по продаже портфеля одного крупного банка-иностранца была с дисконтом порядка 70%.

Вы правильно взяли в кавычки. Не прощены, а просто кредитор после истечения срока исковой давности не сможет реализовать права на судебную защиту. Т.е. обязательство как-бы и осталось, но взыскать - невозможно. зависит от банка. Скорее всего просто скажут размер задолженности.

У меня таких историй - вагон и маленькая тележка. Главный вывод, который я для себя сделал: наши люди в большинстве своем не обучены азам финансовой грамотности. Они элементарно не умеют оценивать риски. Даже свои, персональные (а если заболею, а если уволят....)

Ну я бы не ориентировался на срок первого неплатежа. Может быть масса нюансов. В качестве примера: ипотека, 25 лет, условия погашения ежемесячено равными платежами. Первая просрочка была например на 36 месяце и после этого погашение прекратилось. Если банк решит обратится за взысканием еще через пять лет (36+60 месяцев), то суд может срок исковой давности применить к ежемесячным платежам, приняв решение о взыскании задолженности, начиная с 37-го месячного платежа от даты выдачи кредита (72-36)

Наивный вопрос: а зачем, чтобы они непременно растворялись? Я до сих пор считал, что достаточно того, что через них могут пробиться корни и корневая может свободно развиваться. Не?

откуда такой вывод?

Добавьте четвертый пункт в голосовалку: - достаточно соблюдения модераторами правил форума и модерации и думаю, результаты вас сильно удивят

Для этого надо было документы правильно составлять. Теоретически, в некоторых особо тежелых случаях клиент может рассчитывать на прощение остатка долга в обмен на добровольную продажу имущества или погашение части задолженности деньгами. Я даже догадываюсь, что это за банк. Но не все банки такие. Были и такие, которые ставки не подымали и вообще, пытались вести себя с клиентами честно, в т.ч. и в судах. Надеюсь, что клиенты в будушем будут более ответственно подходить к выбору банка, ориентируясь не только на процентную ставку.

секрет:D Теоретически по закону банк уже давно получил право на его списание. А дальше, вариантов куча. Я о них выше уже писал. Тем не менее банк все равно имеет право обратиться в суд с иском о взыскании остатка долга+проценты+неустойка

+1. Строгого соблюдения правил всеми достаточно. Я бы проголосовал за это мнение, но его нет в голосовалке. А те, что есть ни под одним не могу подписаться.

Любой субъективизм модератора, который выходит за рамки, легко решается вторым условием, было бы желание.... И ничего не надо строить

Ошибаетесь. Это не будет в рамках п.5 и 6 Правил. Для этого достаточно соблюдения объективности самим модератором. А если он до конца не уверен, флуд это или нет, то лучше руководствоваться принципом "не навреди". Если же этого нет, то модератор своими действиями сам будет провоцировать конфликт. А это - уже другой пункт правил. А п.14 нужен для того, чтобы в исключительных случаях оправдать нарушение правил самими модераторами и администрацией. Еще раз хочу подчеркнуть, указанная проблема решится сама собой, если: - сами модераторы будут беспрекословно соблюдать правила; - среди администрации и модераторов не будет круговой поруки.

В чем вы видите нарушение закона о СМИ? Если иск будет удовлетворен, то владельца сайта обяжут убрать этот контент. Зачем при иске о защите чести и достоинства изымать оборудование? to FLASH: по-вашему, если суд повторяет терминологию искового заявления то это автоматически означает заказуху? Оригинальненько. Тогда все решения на 100% можно назвать заказными, т.к. суд ничегго сам не придумывает. Он использует аргументы сторон. Принцип состязательностми, так его.... применить или нет обеспечение иска - исключительное право суда. Понятно, что сайт МВД в вашем примере не закроют. И это будет абсолютно в рамках закона.

Решение о закрытии принято как обеспечительная мера до момента рассмотрения иска по сути и принятия решения. В принципе, суд имеет на это право. но такое решение об обеспечении иска можно отдельно обжаловать

1. А если участововать будут не модератор-участник, а просто два участника, кол-во страниц гарантированно будет меньше? На что в таком случае повлияет статус модератора? 2. Разве этот вариант будет в рамках правил? А ведь так зачастую и происходит (примеры - в личку) А в обсуждаемых темах обязательно должны быть очевидные плюсы? Мы помнится уже на эту тему дискутировали. В правилах не записано, что в темах обязательно должны быть плюсы и ставить их должны модераторы.

Ничего страшного не получится, если только модератор сам при этом будет соблюдать правила форума, а не пытаться свести личные счеты.

Да, но модератор может быть "блондинкой", иметь свои другие предпочтения и закрыть тему только потому, что на ее любимчика наехали остальные форумчане с опупительным объяснением: "все люди взрослые, сами разберетесь". А формальными соблюдениями правил во многих случаях и не пахнет. Модераторы сами же и флудят, матюкаются, создают темы не в тех разделах и т.д. и т.п. Не помню кто именно создал тему о женитьбе в юридическом разделе, но она, долгое время находясь в том же профильном разделе, побила все рекорды по флуду. ИМХО, модератор должен прежде всего сам соблюдать правила, для того, чтобы иметь моральное право требовать того же от остальных

Да нет тут никакой фишки. Расскажу как это у нас в банке происходит. Сразу оговорюсь, что мы пока списываем на внебаланс за счет резерва действительно безнадежные кредиты (все обеспечение реализовано, с должника взять нечего). Хотя сейчас можно списывать уже по другому (см. 45-й пост выше). С момента списания задолженности за счет резерва и вынесения ее на внебалансовые счета проценты в нашем банке не начисляются. Нет смысла. Ремарка. Строго говоря, каждый банк определяется с этим моментом сам. Например, если списывать на начальном этапе, согласно законодательства,то в некоторых случаях дальнейшее начисление процентов по внебалансовую задолженность имеет смысл и абсолютно законно. До момента списания банк получает решение суда, открывает исполнительное производство и в его ходе реализуется любое имущество должника, которое найдет ГИС (в т.ч.и залог). Если на каком-то этапе банк понимает, что суммы, которая может быть выручена, недостаточно для полного погашения задолженности - процентная ставка устанавливается на минимальном уровне (0.001%). Вообще не начислять проценты банк не имеет права (были нехорошие прецеденты с налоговой). Если имущества достаточно и банк видит, что еще и остается, то в этом случае (и только в этом случае) он может доначислить проценты и пени и после решения суда и дополнительно их взыскать. Но такое случается достаточно редко. Порследний вопрос, что делать со списанными кредитами. Тут возможны варианты: - ничего не делать и по прошествии нескольких лет окончательно забыть про него и списать его и с внебалансовых счетов (так раньше поступали в Авале) - повторное предъявление исполнительного документа к взысканию через определенный срок в надежде, что клиент устроился на работу или у него появились активы, на которые можно обратить взыскание(например, так раньше поступал Укрсоц еще при старых акционерах) - продать коллекторам (или другим третьим лицам, например, бандитам) с огромным дисконтом (как сейчас поступают многие банки); -предложить должнику самому найти немного денег и выкупить свой долг под угрозой того, что иначе его купят коллектора или бандюки, которым в отличие от банка пофиг репутация и методы взыскания у них совсем другие. Мы пока не определились и просто держим такую задолженность на внебалансе

Вы б уж как-нибудь определились :D. Сначала вы безапеляционно даете ответ про акционеров (причем не важно, кто в роли акционеров: свои вчерашние бандюки типа Ахметова, государство или зарубежные банковские группы), потом спрашиваете то, на что сами же попытались ответить. Ответ не подошел?:D