Jarik

Обещанный отчет: То, что осталось от последней протопки: (%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0) Несмотря на предидущую протопку сухим отлежавшимся дубом на максимальном режиме все равно осталось достаточно много несгоревших углей Сверху кладем еще три дровяшки: Примерно такие: Сверху таблетку сухого горючого и поджигаем: Прошло полчаса, дрова разгорелись: Прошел час: Пошло два часа, дрова практически прогорели, через полчасика можно подкидывать новое полено-два:

как вариант: Крышу, кстати, рассчитывал один из форумчан.

Не пишите ерунды! Во-первых, уголовная ответственность предусмотрена в случае умышленного невыполнения решения суда, когда у должника есть активы(им-во) или доходы для выполнения решения суда, но он умышленно уклоняется от его выполнения, во-вторых, этой статье уже несколько лет, но я не слышал ни одного прецедента, чтобы по ней кого-то осудили.

Граждане! Пишите правильно! Вроде ж не совсем с улицы. Не ЗУ "При виконання судових ришень", а ЗУ "Об исполнительном производстве". Не постанова о делопроизводстве, а постанова про видкриття виконавчого провадження.

Правильный совет - выяснить в чем проблема любым доступным способом (на форуме, через официальный письменный запрос, с помощью визита в банк и т.п.). Возможно ошибка, возможно это купленная задолженность перед другим банком (Дельта купила много портфелей проблемных кредитов у других банков) и т.д.

не, индюков пришлось порезать, когда переезжал в Вишенки. До сих пор скучаю за курочками и индюками. Куры, тем ты вообще пофиг, а индюки - очень общительные птицы. Увидят хозяина издалека, крылья в растопырку, как истребители, и несутся тебе навстречу с улюлюканьем. Или копошишься на огороде, а он подходит: "а что ты тут делаешь?"

.. и очень багатых

Проблема в том, что этот ваш ответ на самом деле не отвечает на мой простой вопрос. А суть его в том, что при задержании лица, подозреваемого в преступлении ему тоже в некоторых случаях никто бумагу предъявить на месте при задержании не сможет. Следствие ведет следак в в Киеве, а нашли и задерживают его в Донецке. И при чем тут ОРД, если речь идет о задержании? Ладно, проехали. И так понятно, что делать по теме. Отдавать машину, а дальше разбираться и обжаловать, если нарушена процедура. Добавлено через 2 минуты p.s. объявление на столбе адресовано гражданам, а не операм. И ежу понятно, что гражданам надо только сообщить, а не задерживать.

Вы намеренно искажаете суть моего вопроса. А он прост как угол дома: при задержании лица, объявленного в розыск, ему тоже никто бумажку сразу же предъявить (при задержании) не сможет. И что делать? Не задерживать?

Так никто и не спорит с тем, что ГИС в данном случае нарушила установленную зак-вом процедуру открытия ИП. Весь сыр-бор развелся вокруг законности действий дайцев и правильной реакции на них. Суд тут не при чем, постанову выносит должностное лицо. Срок для открытия ИП в данном случае является пресекательным и не может быть продлен решением суда. Гос.исполнитель ничего не платит. Добавлено через 11 минут Я не силен в УПК, а вот если преступника (например подозреваемого в убийстве) объявляют в общегосударственный розыск и на каком-то богом забытом полустанке его узнает дежурный сержант, то ему тоже спецпочтой сначала постанову о задержании присылают, чтобы он мог его задержать? Для уточнения задачи предположим, что у преступника в кармане есть его настоящий паспорт и ссылка на необходимость выяснения личности не канает. Получается что его тоже мордой в асфальт незаконно? Бумажки то под рукой нет?

Не могу понять к чему ваши посты в мой адрес? Я в чем-то виноват? Что-то утверждаю не так, с чем вы не согласны (с чем?)? Я оправдываю или защищаю данного гос.исполнителя? Отговариваю защищать свои права в суде? Добавлено через 3 минуты У нас и на форуме есть такой борец:D Начал с "запрусь в машине и покажу язык", а закончил "отдам машину".

да, процедура расписана достаточно подробно и если бы ГИС в рассматриваеомом случае следовала ей неукоснительно этой темы бы не было.

Ничего я не противоречу. Открывайте ЗУ об ИП там все написано. Игореха, если его остановят в таком случае, вообще ее в глаза видеть не будет (как и сами гайцы). У них просто в базе высветится. что машина в розыске.

Если вы не заметили я не оправдываю гос.исполнителя. Конечно же он обязан был действовать по закону: не принимать постанову и открывать ИП в связи с пропуском срока, направить уведомление должнику и т.п. Но для этого и есть суд, где такие действия обжалуются. Давайте не смешивать обсуждение самой процедуры (как это должно быть по зак-ву) и конкретных незаконных действий ГИСа Добавлено через 1 минуту с точки зрения ИП не имеет значения кредитная машина или нет (за исключением отдельных нюансов, тут не рассматриваемых) и злостный должник или нет. Там вообще таких терминов нет.

Поинтересуйтесь на досуге кол-вом дел у каждого гос.исполнителя (нагрузкой). А ведь есть еще КЗоТ и нормы рабочего дня. Для физика его родная машина конечно же не мелочь, но заставить гос.исполнителя мчаться по каждому такому случаю на место задержания - нереально. Именно поэтому это раньше работало из рук вон плохо (банки сами искали залоговые авто, потом пытались стыковать и обеспечивать присутствие гайцев и гос.исполнителя по маршруту предполагаемого движения (чуть ли не на такси возили)) и именно поэтому и были пролоббированы такие изменения. Не вижу в них ничего незаконного и противоестественного. Гайцы в данном случае просто выполняют поручение ГИСа согласно ст. 2 ЗУ об ИП. Дальше все вопросы к гос.исполнителю. Добавлено через 10 минут А представьте, что кредитором выступаете Вы, как физическое лицо, а где-то спокойно ездит на машине ваш должники, который и не думает добровольно выполнять решение суда. И идете вы в ГИС, а ГИС говорит: а что мы можем сделать? За ним зарегистрировано авто, постанову про розыск и арест мы выдали, дальше ее должны искать гайцы. А гайцы говорят: мы машину нашли, остановили, а дальше что мы можем сделать? Вот поэтому процедуру и поменяли.

Потому что эти изменения были пролоббированы банками в рамках усиления защиты прав кредиторов. Потому что нелогично и неудобно с точки зрения рационального построения процесса ИП исполнителю срываться среди ночи и мчаться за город к гайцам по каждому такому авто. Потому что еще есть ст. 2 ЗУ об ИП и много еще других "потому что". Вы считаете постанову КМ в этой части незаконной, я - нет. Ваше мнение против моего. Именно судебной практики в этой части у меня нет (иначе я бы только усилил этим свою позицию), но и противоположной я не встречал. И я думаю, что не только потому, что один вы такой дон Кихот, а остальные жалкие червяки. Может остальные просто более взвешенно и трезво смотрят на эти вещи. Но у меня навалом другой судебной практики в части кредитор-должник и я знаю, как сейчас ориентирована судебная система.

у нас бывает еще хуже: в багажнике потом находят пакетик или патрон, а у милиционеров не хватает пуговиц на мундире

Игорь! Я достаточно часто общаюсь с журналистами (и теле-тоже) чтобы делать такие выводы Я только за законные способы решения проблем. Но в данном конкретном случае касательно Постановы КМ уверен, что в суде у вас ничего не выйдет. Я немного знаю всю подноготную этих изменений. Я даже готов взять свои слова обратно, если вы сможете найти хоть один аналогичный судебный прецедент, прошедший через кассацию.

Такой - вполне. Реалистичность его под баальшим вопросом (как в части цирка с журналистами (ага, так они и помчаться ночью куда-то загород), так и в части дальнейшего судебного обжалования действий гайцев), но это все лучше первоначального "запрусь в машине и буду показывать язык". Если найдете хоть одно судебное решение в части незаконности постановы в данном случае - дайте знать (сильно удивлюсь) Добавлено через 1 минуту читайте внимательно. Суда не было Добавлено через 3 минуты ИМХО, не дать гайцам забрать машину - ошибочный вывод. Я очень редко нарушаю, но еще реже даю взятки или плачу штрафы. Т.к. достаточно часты ситуации, когда постановы просто не доходят даже до базы ГАИ или, как в рассматриваемом примере, пропускается срок для открытия ИП. А сверка - не помешает, если знаешь, что могут быть штрафы или неоплаченные долги.

Обжаловать - это означает через суд признанть незаконными действия должностых лиц, отменить изданные имми процессуальные документы, как незаконные (постановление об ткрытии ИП, постановление о розыске и т.д.) и восстановить свои права, в данном случае истребовать свою машину из чужого незаконного владения. Не поздно, но деньги уже потрачены, а вернуть их гораздо сложнее.

Я не ратую за этот вариант, но его тут тоже предлагали. Если вы не заметили, я за вариант 2"б" Добавлено через 3 минуты Не точно также. К бандитам я могу абсолютно законно в пределах необходимой обороны применить силу. К гайцам - нет. Сто раз уже обсуждали, каждый остался при своем мнении. Я вас спрашиваю, какие ваши практические действия? Вы ответили: буду сидеть в машине. Ок. Что дальше?

Вариант. Иногда так и происходит. Дальше что? Будете дубасить в ответ? Или снимете побои и заявите о преступлении?

дать взятку (если еще возьмут) Конечно, обжалуя неправомерные действия должностных лиц. В Славином случае - неправомерное открытие ИП после истечения установленного законом срока.

Наберу 102. Вызову подмогу из роственников, знакомых и т.п. чтобы добиться многочисленного перевеса. В крайнем случае окажу сопротивление всеми доступными способами. Как это применимо к гаишникам? Добавлено через 57 секунд А я и не предлагал такой способ. Вы Игореху спрашивайте.:D Мне вот самому интересно, что дальше, а он не колется. Добавлено через 4 минуты Отчасти вы правы, если рассмотреть все возможные варианты: 1. Дать тупо денег и уехать. 2. Дать позволить эвакуировать авто: 2 "а". Заплатить как Слава 2 "б" обжаловать в суде и доказать свою правоту. 3. Сидеть до последнего, авось обламаются и отстанут. И вот в последнем варианте, а что будет, если расчет на "авось"не сработает? Вот я и пытаюсь получить от Игорехи вменяемый и четкий ответ, что дальше?

Это понятно. Я тоже стараюсь все решать законными методами через суд. Не ответили. Все закончилось на том, что будете сидеть не менее трех часов. Насилием не пахнет. Что дальше? Вопрос был не мне, но отвечу: гайцу бить дубинкой в данном случае нельзя потому, что с его стороны это будет незаконно. Добавлено через 3 минуты Потому что ТС остановлено сотрудником ГАИ на законных основаниях. Как только вы попытаетесь тронуться - это уже будет совсем другая история с погоней, а там и до злостного неповиновения законным требованиям не далеко.