Jarik

+1. В нормальном каменном доме безинерционная система не дает никакого эффекта.

Стоит у меня дома с ноября прошлого года. Без замечаний. Из плюсов (как для чайника, а не спеца): панель самодиагностики с кодами ошибок (можно по крайней мере понять чего ему не хватает для полного счастья), встроенный бойлер, автоматический запуск при возобновлении электропитания (при отключении)

Повторюсь. Система отопления не требует мгновенного реагирования, а большая инерционность чугунных радиаторов (настолько большая, чтобы это стало критичным) - миф. Возможный облой и шлам внутри. Я лично ставил себе такие чугунные радиаторы чешского производства. Ничего такого в них не было. Не надо судить обо всем по аналогии со старыми советскими. Так можно дойти до того, что и Мерседес обозвать говном из-за того, что Москвичи больше ломаются, чем ездят. По поводу дизайна, а я и не говорил, что это аргумент "за". Речь только о том, что чугунные есть и как советские ребристые (в разном исполнении) и как алюминивые, наборными панелями. А что насчет главного аргумента - способа отдачи тепла?

Система с чугунными радиаторами не настолько инерционна, чтобы это было заметно и критично в описываемых вами условиях. Кроме того, не стоит забывать, что у нас климат не настолько мягкий и не так часто менется (прошлая зима скорее исключение, чем правило). Что же касается стереотипов о жадности, то заметьте, двухрежимные терморегуляторы день-ночь, потолки в 2,6 м. (в польских проектах) и пр. не мы придумали... Этот спор сродни обсуждению преимуществ и недостатков капитальных, кирпичных домов по сравнению с каркасными. В последних тоже практически нулевая теплоемкость и полное отсутствие инерционности: зимой тепло, пока греет котел, а летом прохладно, пока кондиционер работает.

Собсно, вот, своими руками (кроме укладки битумки): Размер 2х3 м., высота в помещении около 1,9 м.

Вот, как и обещал, сегодня вечером на прогулке остальные фотки здесь:photofile.ru/users/yarik36/2564804/?done=uploadfok&page=lastPage&PHPSESSID=0921cabe76d964e08d51084513e91fb2

Отвечу по порядку. 1. Дизайн. Ну, это на любителя. Что у обычных, стальных, что у Регулусов, что у всех остальных дизайн - категория отсутствующая. Да и не требуется он особо. Это приблизительно как холодильник или стиралка. Ну квадратная, белая, работает. Чего еще нужно? 2. Инерционность системы, меньше теплоносителя и пр. Все это, ИМХО, ерунда. Я в старой квартире и чугунные на стены без проблем повесил, хоть они действительно тяжеленные были. Инерционность имела бы значение, если бы вам надо было температуру менять мгновенно и достаточнго часто. В обычном доме такого не бывает. И я вообще не сторонник европейского подхода, когда они уходя выставляют на 12градусов, а перед приходом поднимают до комфортных 18-ти. ИМХО, вся эта экономия потом боком выходит. Я как то уезжая на неделю в Египет зимой поэкспериментировал: выставил температуру на 12 градусов. В результате экономии на копейки, а шкаф в спальне из натурального дерева стал плохо закрываться (нет, я понимаю, когда у них ради той же экономии вся мебель из поганого ДСП сделана, на полу ламинат, вместо натурального паркета или ковролин, то им это может и не критично). Поэтому, ИМХО, мне уменьшение инерционнгости любой ценой не требуется. Нагрел один раз до заданной температуры - и знай себе поддерживай. А вот в случае временного перебоя высокая инерционность - есть благо, дольше больший запас тепла в системе будет, дольше будет остывать. А что реально дает уменьшение теплоносителя еще кроме уменьшения энерционности системы? Ровным счетом ничего. 3. Теперь почему чугун. Во-первых, чугунные есть по дизайну точно такие же, как и алюминивые. Во-вторых, для любителей ретро есть масса прикольных моделей. В-третьих, вопрос коррозии, шума и пр. для них вообще не стоит. Они действительно практически вечные и в отличие от Регулусов допускают уменьшение/наращивание секций. Но самое для меня главное - это соотношение конвекционного способа передачи тепла и инфракрасного. То, что лучение гораздо предпочтительнее конвенкции - уже никто особо и не оспаривает, но только в чугунных это соотношение более-менее уравновешено. В остальных типах радиаторов тепло передается практически полностью конвекцией. Заранее прошу прощения, если где-то ошибся в терминах, но думаю смысл передал ясно.

У моих родителей стоят алюминивые. Шумят. Не нравится.

Прикольно, я свой дом увидел полугодичной давности

Хорошо, задам вам как простому человеку и знатоку ПДД 8) простой вопрос: какова ( с указанием точного количества в метрах) должна быть дистанция до едущего впереди транспортного средства? Или ПДД тоже не для всех написаны, а только для избранных интеллектуалов?

Так в законе так и написано (п.5 ст.36). С одним, но существенным "НО". Не понравился вам сосед. Вы ему: "Миколо! Заходь в гости!". Он на порог, а вы в него с двух стволов (п.3 ст.36).

Она самая. Не трещали.

Запросто. Сегодня насчелкаю. Вчера как раз вольер закончил. Так что уже сидит

Спасибо за такой расклад "по полочкам", но речь шла о наказании. К чему были ваши красочные примеры? BrotherSam спасибо, что поняли суть моего поста , согласна с Вами"закон писан так, что любую ситуацию можно развернуть в нужную сторону в зависимости от суммы желания" А то все такие умные, на все случаи жизни ссылка на закон, будто не знают, поговорку: закон, что дышло, как повернул так и вышло...На простого смертного таких собак можно навешать после самообороны... Конкретное наказание будет зависить от квалификации действия и от массы других факторов. Учтут даже детей на иждивении или ходатайство трудового коллектива :roll: На самом деле Левовед прав. Те же ПДД просто напичканы такими нормами, к которым мы по-просту уже привыкли. Например, определение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

У меня сейчас стоят регулусы. В строящемся доме поставил украиский аналог (абсолютная копия), но процентов на 40 дешевле. А как для себя, в будущем доме поставлю чугунные.

Вы, простите, до конца этот пункт прочитали или только до запятой? Там ведь явно сказано: "...а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає". Это три отдельных случая: - защита от нападения вооруженного лица (и не важно, что у него нож, а у вас может быть ствол); - защита от нападения группы лиц (даже если они на вас лезут с голыми руками) - защита от вторжения в жилище

Единственный правильный вывод - что каждый случай индивидуален. Пример: в ваш дом ночью вламывается мордоворот с криками и угрозами физического насилия, с предметом в руках, похожим на нож. Вы его раните или убиваете из зарегистрированного ствола (1-й пример). Например, потом оказалось, что он был пьян, перепутал свой дом с вашим, а вас со своей женой, которой регулярно чистит фейс, когда возвращается домой пьяным, а предмет, похожий на нож, оказался простой расческой (второй пример). Но в последствии следствие выясняет, что он сам свалился мертвецки пьяным у вас перед дверью и вы стреляли уже в лежачего (3-й пример) В первом случае будет необходимая оборона, во втором - "уявна оборона", а в третьем - "превышение".

Вообще то Ружинский абсолютно прав. А еще можно помощи у журналистов поспрашивать или у людей на проходной ЗЖБИ им.Ковальской. Странный подход к бизнесу, не находите?

Особенно с регистрацией видеонаблюдения в прокуратуре, райотделе и еще где то там Fuzik! Я так понял, если ко мне кто-то будет ломиться в окно, то я сначала должен справится у нападающего, чем он вооружен, а потом выбрать в своем сейфе адекватное оружие. Если он лезет с ножом, то двустволка не катит. А Макаров с резиновыми пулями подойдет?

Откуда такие выводы? Напольные стоят гораздо дороже, при этом их заявленный больший срок службы - палка о двух концах. Бог его знает, может через пару-тройку лет все конденсационные ставить будем или того покруче что-нибудь изобретут.

Все равно мимо. Ни 231-я, ни 232-я УК к делу не относятся.

Тогда зачем было упоминать финмониторинг вообще, напускать туману? Т.е., если шлагбаум по вашей наводке срезали официально, то дача родителей в полной безопасности? Ваше счастье, что сосед, судья и следователь оказались безграмотными. А то стоять бы этому шлагбауму до сих пор.... Ст.213 УК называется: "Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом", а 232-я: "Розголошення комерційної або банківської таємниці". При чем тут неправомерный сбор информации?

Единственным уполномоченным гос.органом по этому закону является Госфинмониторинг. Остальных можете смело посылать в сад.

Поблема не в этом, а в том, что мы очень часто позволяем им это. Свежий пример из жизни. Проверка налоговой. Составлен акт проверки, принесли оформленные протоколы об админ.нарушении на директора и главбуха. В протоколах налоговики уже за них автоматом расписали, что мол с протоколом согласен, прошу суд рассмотреть дело об админ.нарушении без моего присутствия. В результате заставили их переписать и будем судиться. А ведь расчет был на то, что подмахнем не читая и 90% так и поступают.

А кто с этим спорил? Или вы хотите сказать, что следователь по вашему шлагбауму возбудил уголовное дело????