Jarik

На форуме С.О.К минимум с десяток тем, где обсуждается работа термоголовки. Речь идет о плавном регулировании. Да, есть инерционность, есть погрешность в регулировании температуры. Но, принцип работы именно в плавном регулировании, а не П_П_П_П_П_П_П :D

Ну это старый трюк. Все это типа "выдумки маркетологов" :D Конечно не сказано. Нормальному человеку такое даже в голову прийти не может. Или им надо было специально для блондинок и Избы уточнять: "не беспокойтесь, процесс происходит плавно, вентиль перекрывается/открывается не сразу и не полностью, следуя за таким же постепенным нагревом/охлаждением специальной жидкости в цилиндре....":D То, что система имеет время запаздывания без сомнения. Хотя погодная автоматика на весь дом с гравитационной системой должны по идее иметь еще большее запаздывание (вопрос с камином вы благоразумно опустили ;)). Но, с чего вы это взяли, что у головки настолько короткий интервал, что она чуть ли не мгновенно переходит из одного крайнего положения в другое? Почему вы даже не допускаете, что могут быть колебания в пределах полуоткрыто-полузакрыто? С технической точки зрения это несложно реализовать. Опять таки, с этим никто не спорит, вопрос только в диапазоне таких колебаний. Почему нет? Вопрос только в точности и времени запаздывания. Кроме того, я уже говорил о том, что лучшее решение - погодозависимая автоматика+термоголовки на радиаторах. Что и требовалось доказать. Ваша погодозависимая автоматика вкупе с гравитационной системой не в состоянии регулировать температуру отдельно в каждом помещении. Только "среднюю температуру по палате". Надо в гараже сделать меньше температуру - снимай радиатор:D Ну да, старый прием, типа все это маркетинговый развод для лохов. Придумайте, наконец что либо оригинальное, непризнанный гений. С трудом себе представляю радиатор, у которого между всеми секциями вентиля. И ради чего? Опять изобретаем велосипед с моторчиком? ;)

Шаровым вентилем регулировать поток нерекомендуется. У него есть только два штатных положение: открыт, закрыт. Кроме того, это не решит вопрос автоматического регулирования температуры в помещении. Вы ж не будете постоянно его крутить туда-сюда? Вот вам и неэкономичность системы по сравнению с системой с принудительной циркуляцией.

Вот вам и недостатки. Если вам придется регулировать температуру в малоотапливаемом помещении, типа гаража, чтобы не совсем холодно, но и лишних денег на тепло не выбрасывать, то придется вам "поиграться" с подбором радиаторов: потеплело - пару секций выбросили, похолодало - тут же оперативненько так докрутили. По-другому никак. Термостатов под такие трубы буржуи не делают. Ну или забейте на экономию и топите в гараже, как в спальне.:D

Да врете вы все. Не работает термоголовка по принципу включен/выключен. Она плавно изменяет поток теплоносителя от максимума к минимуму c-o-k.ru/showtext/?from=cokmarketonline&id=1674 www.teplonet.ru/articles/?id=153&category=1 Принцип работы терморегулятора основан на свойстве газа или жидкости изменять свой объём в зависимости от температуры. (Вспомните, как сжимается пластиковая бутылка, вынесенная на холод). Радиаторный термостат Danfoss состоит из двух частей: термостатического элемента (термоголовки) и клапана. Термостатический элемент имеет тонкостенный герметический цилиндр с гофрированными стенками, сильфон, заполненный газообразным или жидким рабочим веществом. Она-то и реагирует на изменение температуры в районе термоголовки. При повышении температуры, сильфон растягивается и перемещает связанный с ним стержень, который давит на соответствующий шток в клапане, и клапан ограничивает поток теплоносителя в радиатор. При понижении температуры, процесс идёт в обратном порядке. Сравнение некорректное. В любом случае, термоголовка работает именно регулируя поток теплоносителя через радиатор и тем самым регулируя количество тепла, которое он отдает в помещение.

Это все понятно, но термоголовки дают возможность более точного регулирования температуры в отдельном помещении. Странно, а я всю жизнь считал, что они способны плавно уменьшать поток теплоносителя от максимального до полного закрытия, ругулируя тем самым более точно температуру в каждом конкретном помещении в дополнение к погодозависимой автоматике или, в худшем случае, без нее. Там и цифирки стоят *, 1, 2, 3, 4, 5. А у вас на темоголовках только ON/OFF нарисовано?

Может и не в курсе, не спорю. Наверное его и запраграммировать можно с временной задержкой под такую инерционную систему. Я правда не знаю, как он заранее погоду определяет, ну чтобы успеть дать команду или как он мои мысли наперед угадывает, когда я решу камин растопить. Ну да бог с ним, наверное дюже вумный. А этот ваш прибор может поддерживать немного разную температуру в разных помещениях? Например, мне в подвале или в гараже держать +21 градус вовсе не обязательно, достаточно и +18 в подвале и +10 в гараже. Ну дык я и не говорил, что по толстой трубе хуже теплоноситель бегает, хотя и наявность шума в тонких трубах сильно преувеличена. а вот зато толстая труба и гравитационка накладывают ограничения на монтаж. В стяжке такую трубу уже фиг спрячешь

Хуже, хуже. И намного хуже. Намного больше объем теплоносителя. Да и арматура повышенного диаметра для нее - вопрос. Например, теже термостатические головки на радиаторы. И вообще в технике любой гибрид всегда хуже узкоспециализированного изделия. Ценность гибрида только в большей универсальности за счет чего жертвуют всем остальным. Ну дык, а зачем, во имя чего такие жертвы? Чтобы гарантированно пережить в таком доме ядерную зиму? И ради такой вероятности в 0.00...1% вы готовы жертвовать экономичностью и комфортом? Так у каждой медали есть две стороны. Когда, например, Лаки поймет, что по вашему совету сделала ерунду и вынуждена будет оплачивать повышенные счета за газ, вот тогда и придет прозрение, что все можно было организовать по-другому, подключив к системе бесперебойного электроснабжения (которую ей все равно придется делать на случай временных перебоев) еще и котел с его потреблением каких-то 300 Вт. Только ведь тогда действительно, полдома придется разворотить, чтобы все переделать в нормальную систему. А мне и не надо будет никогда страховаться в вашей страховой компании. Я, образно говоря, куплю две разные страховки: одну на локальные перебои, а другую (специализированную) - "на случай ядерной войны" :D. И это опять таки будет целесообразней и эффективней, чем одна ваша универсальная, на все случаи жизни

Это в идеале, а на практике большая инерционность системы приводит к тому, что система производит избыток тепла, который пользователь потом вынужден удалять внеплановым проветриванием (т.е. временным, локальным увеличением теплопотерь). Вы хотели сказать "систему отопления". Я тоже страхую, но дом в целом (отопление, водоснабжение, сигнализация, освещение и пр.) и в другой страховой компании:D.

Такая "гибридная" система проиграет по всем параметрам. Больше затраты на материалы и работу при установке, больший объем теплоносителя, следовательно выше инертность и хуже управляемость, сл-но выше расход теплоносителя...... и строить ее исключительно из принципа "а вдруг завтра война", ИМХО, глупость. И все же, найдите хоть один современный гибрид такого мотовелосипеда (китайцы не в счет :D).

И много вы таких современных гибридов знаете? ИМХО, или чистый велосипед - для одних задач или мотоцикл - для других. А гибрид уступит обоим. Как мотоцикл - неэффективен, моторчик слабоват, как велосипед - тоже, тяжел.

Гравитационка и с принудительной циркуляцией - две разные системы. Сделать из первой вторую "простым прикручиванием насосика", как вам кажется, все равно что пытаться сделать из велосипеда - гоночный мотоцикл. Ну подумаешь, просто двигатель прикрутим. А если бензин закончится? А подумаешь, будем обратно педали крутить.:D

Любой трактор может стать Мерседесом, если ему на лоб прикрутить шильдик. Конечно верю :D

"Не верю" (С.Станиславский). Не может гравитационка работать в штатном режиме также, как и система с принудительной циркуляцией. Сергей 31 это подтвердил. Вы видели, какое проходное сечение в термоголовках? А как будет реализован принцип гравитации в теплых полах? И можно задать еще с десяток таких вопросв, на которые для гравитационки ответа не будет. А погодозависимая автоматика? А комнатные термостаты? Я остаюсь при своем мнении: нет никакого смысла делать гравитационку. Проще и надежнее сделать систему бесперебойного электропитания. Варинатов множество. Не нравится бензогенератор, поставьте солнечный коллектор, ветряк. Тем более, что я считаю, что такую систему надо делать для обеспечения бесперебойного электропитания: 1. В целом для дома, для всех остальных его систем, а не только для теплоснабжения (только не надо опять про телевизор). 2. Для преодоления локальных перебоев. На долговременную перспективу - абсолютно другие системы и другие деньги. И то не факт, что они полностью решат проблему. Опыта их эксплуатации - кот наплакал. Если б я, к примеру, был бы уверен, что смогу обойтись мощным ветряком+АКБ, поставил бы не задумываясь. А так придется выложить около 20К только за подключение к электричеству. А мне обидно, что ваши клиенты, строя ДОМ, в ущерб экономии и комфорту, выбирают технически ошибочные решения, которые все равно не спасут их при глобальном кризисе, на который они закладываются. Потому что для этого нужны совсем другие решения.

Да, видимо привычка оставлять последнее слово за собой присуща не только юристам....;) Ну да, я понимаю. реноме гуру надо поддерживать, а то лохи-клиенты проекты перестанут покупать. Да и телепрограмму надо раскручивать, рейтинги, реклама на ТВ. Это ж большие деньги! Кончайте бред нести! Тоже мне нашли курорт. Вы вот так красочно рисовали как у меня канистру с бензином будут отбирать, а ваши крутые клиенты, у которых супер-пупер навороченная и надежная система энергонезависимости, им насколько соляры в закопанных танках хватит? На месяц, два? А дальше что? Это вам не генератор на 1 кВт. Там расход можно смело на 10 умножать. А вы то чего распереживались? Вот и пойдете к своим крутым клиенатм искать приюта. Заодно и проверите, насколько им соляры хватит, если ее для нужд армии не отбирут. танки ведь солярой заправляются;) Вот Пряха будет драпать в теплые края. Очень правильная мысль. Там ваша гравитационка нужна будет как корове седло. Конечно могу, теоретически, предположить такой сценарий (хотя и не верю в него). Поэтому и начал с того, что хоромы от кризиса защитой не станут. Отсидеться в них в нашем климате не получиться. Хоть три гравитационных системы ставь. Поэтому придется либо драпать в теплые края (как Пряха) либо в глушь, поближе к сырьевым ресурсам (у нас - в Карпаты) либо, по крайней мере, умерить аппетиты, как Кошастый. А если есть люди, которые строят под Масквой хоромы по 400-600 метров, устраивая в них гравитационку всерьез думают в них отсидеться то они полные дебилы. Трижды дебилы. 1. Вполне допуская кризис и имея возможности купить себе домик где-нибудь подальше в горах, вместо этого строят хоромы под Масквой , надеясь отсидеться в них. 2. Ставят в этих хоромах гравитационку, не понимая, что в обычном, штатном режиме обрекают себя на потерю многих удобств, которые может обеспечитьнормальная программируемая система с принудительной циркуляцией, и повышенный перерасход топлива. 3. Всерьез надеются отопить такие хоромы в случае кризиса закопанной солярой или дровами из соседней лесополосы (сколько в Маскве сейчас населения)? А бо мне лично не беспокойтесь. У меня на этот случай руки из нужного места растут. Я умею делать все руками, а не только языком молоть. Не пропаду.

Вы опять переходите на личности. Я уже писал, только до вас не доходит. При глобальном кризисе отсидеться в коттедже под Масквой или Киевом не получится. Тут надо решения покруче и посерьезне. Например, как поступил Кошастый. А вы просто разводите клиентов. "Да вы в моем доме (в смысле по моему проекту) ядерную зиму пересидите. Вы только главное самотечную систему отопления запроектируйте".:D Так что та фотомодель, в отличие от вас более реальна. На случай локального кризиса (например, как у нас в прошлую зиму ураган все сети В Киевской области на 4 на суток вывел из строя) надо либо резервироваться, либо придется драпать куда-нибудь (в городскую квартиру. в гостинницу, к родственникам). А при глобальном - драпать придется гораздо дальше, чем за 10 км. от города. Вы хоть и не фотомодель, а таких простых вещей не понимаете. Да ладно бы сами не понимали, ну и молчали бы себе тихо в тряпочку. Так вы и ж и других доверчивых людей на глупости провоцируете. Вешаете им лапшу на уши про "сердце дома", а они и ведутся.

И все же, вы не ответили на вопрос: "... ваши клиенты, которые себе за 10К евро ставят генераторы, они себе на участках колодцы копают или ручные насосы по комиссионкам ищут? А клозеты во дворе не строят? А то чтоб в унитазе один раз слить надо целое ведро воды с улицы принести, а до этого ручным насосом накачать." Я понимаю, что неудобно признавать всю абсурдность ситуации, когда в одном доме соединяют самотечку с ТТ котлом (дабы быть независимым в электричестве (при требовании таких систем по эл.питанию порядка 300 Вт) и систему бесперебойного электропитания для всего остального за 10К евро . Ну сейчас то вариантов поболее, чем в 19-м веке. Самый простой - купить генераторс инвертером. Или просто заколотить окна и в город, в тепло и свет:D Смущают ТТХ в плане надёжности, наработке на отказ... ну это как авто за 10к и за 40к - разные авто... так что учитывая слабую вероятность такого действа и высокую стоимость реально надёжного автоматического оборудования с запасом топлива и необходимостьего апдейта (оборудование если стоит - тоже стареет) Как раз наоборот. Указанное вами оборудование на порядок менее надежно. Вы ведь стремитесь к абсолютной надежности? А тут помимо все того же, абсолютно аналогичного по конструкции оборудования (грубо говоря вместо 5 литрового двигателя, стоит литровый) еще добавляется куча электроники, отвечающей за автоматическую комутацию, добавляется закопанные в землю цистерны с системой трубопроводов, краников, фильтров и пр. Вот это, а также и размер накручивает стоимость. При этом надежность, за счет сложности, как раз и падает. Вы ж ведь тоже проходили теорию надежности? ДВС он и в Африке ДВС, хоть на 1,3 литра, хоть на 5. А вот все остальные дополнительные приблуды типа автозапуска в надежности ну никак не добавляют. Стоимость лично моего комплекта 3К (потому как на 2Квт мощности рассчитан), а стоимость нормального комплекта, достаточного для обеспечения бесперебойной работы котла (до700 Вт нагрузки) - 1 К. Не знаю, сколько стоит маломощный генератор, ну допустим возьмем 2 Квт до 800 у.е. (киловатник наверняка еще дешевле), 120 у.е. Леотон ну и на батарею останется). Так кто после этого из нас голый популист? 8-) вы сперва ответьте на прямой вопрос (повторно заданный), а потом поговорим, кто из нас популист. Вы еще скажите, что они при этом систему с естественной циркуляцией ставят, дабы от электричесвта не зависеть.8-) 5 баллов.:lol: Циркулярка у вас наверное, тоже от святого духа или исключительно от мускульной силы работает. Наверно двуручная, "Дружба" называется?8-) А вы еще спрашиваете, кто из нас популист?

А спросите, к примеру, у любого, кто уже пожил хотя бы годик в частном доме, сможет ли он перезивать без электричества при условии что дом будет отапливаться (детали опускаем)? Ну мой ответ вы уже знаете. А что вас в ней смущает конкретно, кроме цены? А дровишки в ТТ котел каждый день подбрасывать сами ручками будете или как? А ваши клиенты, которые себе за 10К евро ставят генераторы, они себе на участках колодцы копают или ручные насосы по комиссионкам ищут? А клозеты во дворе не строят? А то чтоб в унитазе один раз слить надо целое ведро воды с улицы принести, а до этого ручным насосом накачать.

Если речь пойдет только о дохленьком циркуляционном насосе, то ему достаточно будет такого же дохленького Леотона на 700 Вт и несильно навороченной АКБ. Это если перебиться на несколько часов ( при емкости АКБ порядка 100 А/ч хватит часов на 8-10 беспрерывной работы) НО, в сотый раз пытаюсь довести одну простую мысль. "Перезимовать" в доме на одном ТТ котле без электрики нереально и тут уж действительно, без полноценного резервирования (генератор+инвертор+АКБ) не обойтись. А можно еще и ветряк добавить. Вопрос по стоимости и навороченности - риторический. Может кто-то и ставит оборудование на 10К евро. Флаг ему в руки. Нормальный комплект(ручной запуск и раз в сутки самому ручками в бачок бензин заливать): генератор на 3, 5 кВт +инвертор 5 кВт + комплект АКБ будет стоить до 3К евро. Это чтоб "перезимовать". В принципе, мой нынешний , проверенный на практике, комплект (генератор на 2,7 кВт +инвертор-батарея 2 кВт) тоже решает проблему "перезимовать", правда с меньшими удобствами (надо следить за нагрузкой). Ну так он и стоит всего 2 к дол. И в сотый раз призываю: давайте честно и корректно сравнивать сравниваемое. А то у вас как-то совместимыми получаются исключительно простенький дровяной котел, в который надо ручками дрова кидать и за заслонкой поглядывать (кстати ничего не имею против), и исключительнор навороченная система автомномного электропитания с автоматикой, закопанными баками под соляру и пр. приблудами (а проще ну никак не обойтись).

Так и дров может не оказаться под рукой и газ может в трубе закончиться.... и много еще чего может случиться.... Может просто стоит подумать заранее и иметь в запасе канистру с бензином (точно также как и охапку дров)?

И где вы тут на сайте у кого АОГ видели? А нормальный бензогенератор с хондовским мотором в дежурном режиме работы еще и меня переживет (вас так точно). У современных ДВС ресурс работы до капиталки порядка 5 тыс. часов. Да, бензогенератор даже попроще будет, чем любой буржуйский котел. Т,е. все же буржуйский или тупой АОГ? Чтот вы путаться в показаниях начали. Когда выгодно - вспоминаете АОГ, когда нет - буржуйский навороченный. Это "недорого" вкупе со стоимостью обвязки обойдется по цене даже чуть дороже, чем бензогенератор.:D Вы или теоретик, или прикидываетесь. Для обеспечения бесперебойного электроснабжения не обязательно покупать полностью весь комплект (хотя желательно). Можно обойтись бензогенератором или наоборот, только инвертером с АКБ. Это зависит от диапазона решаемых задач. Простейший бензогенератор с отличным, супернадежным хондовским движком до 3 кВт стоит порядка 800-900 у.е. В таком режиме использования, как предполагается - он практически вечный. Стоимость инвертора и АКБ зависит от мощности и емкости батарей. Мой инвертор в комплекте с АКБ на 2 кВт стоил порядка 1 к евро. Прикиньте, сколько это процентов от общей сметной стоимости к примеру такого дома, как у Лаки.

Газовые котлы ломаются гораздо чаще, чем бензогенераторы (тем более в дежурном режиме). Зачем их тогда вообще ставить? Ставьте ТТ котел и топите дровами. Получите весьма геморройную, но очень надежную (доведенную почти до абсолюта надежную) систему. И вешаться никто не собирается. Вопрос стоит по-другому: имеет ли смысл делать самотечную (т.е. энергонезависимую) систему только отопления или рациональней, не заморачиваясь с ней подумать об обеспечении бесперебойности эл.питания дома в целом, включая другие основные системы жизнеобеспечения (водоснабжение, например). И цена вопроса в простейшем случае до 1К зелени.

Можно и колодец. А можно вообще дождевую воду собирать. И тоже хватит. И зачем это народ артезианские скважины лупит по 20 у.е за пог. метр, не знаете? В этом конкретном примере нет никакого смысла. Только абстрактная теоретическая надежность, которая с практической точки зрения, для жизни в частном доме малоприменима

Ну если у вас нет других аргументов кроме как перейти на личности... Да я энергозависим. И я не пытаюсь это сделать достоинством. Но, я при этом честен и понимаю, что эту проблему надо решать и я знаю, как ее решать. А вы как страус прячете голову в песок, рассказывая, что ничего страшного. Типа зачем ставить бензогенератор и инвертор, если наши деды в 19 веке спокойно обходились и без этого? К тому же вы еще и подменяете понятия. Энергозависимость и зависимость от наличия электричества в проводах на столбе - разные вещи. От первого (электроэнергия в розетке, газ в газовой трубе, дрова за домом и т.п.) я зависим полностью, как и все остальные, от второго - практически нет. Для того, чтобы было еще понятнее. К примеру, Лаки (как и большинство застройщиков) предусмотрела забор воды для дома (попить, в унитазе после себя смыть и т.д) из глубинной скважины. Воду оттудова можно достать только насосом. А они без электричества не работают, нравится вам это или нет. Таким образом, на случай отсутствия электричества в проводах на столбе по разным причинам, мы приходим к следующим вариантам: - предусматривать альтернативные способы добычи воды (например собирать дождевую воду), сократив при этом до минимума ее потребление. А что, можно ведь не в унитаз в доме ходить, а в клозет на улице. Все наши предки так жили и были при этом не глупее нас с вами ;). И посуду можно не мыть. И много чего еще можно не делать. - сделать так, чтобы насос смог работать даже при отсутствии электрики в проводах на столбе. Но это явно не ваш вариант. Это видите ли снижает надежность системы. Ну да, дворовой клозет намного надежнее....;) А к духовности это никакого отношения не имеет.

Это вы профессиональный болтун и голый популист. Это "сердце" ненормальное и нездоровое. И кроме отопления современному дому еще много чего надо (если уж вы перешли на медицинские термины, то надо еще печень, почки....), без чего ему не обойтись. И я в отличие от вас, пытаюсь решить проблему комплексно. Только я еще делаю это осознано и на себе, исходя из своего опыта, а вы дешево самоутверждаетесь на других. Что вы на мультики и интернет скатываетесь? По себе судите? Теорию надежности мне преподавали, не беспокойтесь, только ценность любых знаний меряется тем, насколько они применимы на практике, а у вас с этим явные проблемы. У меня инвертор второй год в дежурном режиме работает, бензогенератор уже на стройке третьего дома сутками пашет. То, что в вашем понимании "низкая степень надежности", в дежурном режиме еще и вас переживет. А готовиться к ядерной войне, делая только отопление с естественной циркуляцией, по меньшей мере глупо. Впрочем, с вами я уже спорить на эту тему больше не буду, все равно без толку. Я все сказал. Считает Лаки для себя премлемым достаточно долго жить без электрики в теплом доме (потому что так жили в 19 веке) - флаг в руки. А я буду резервироваться.