Jarik

Ага, не дай бог что-то происходит с владельцем и наследники могут не беспокоиться. Их наследство будет надежно укрыто лет так на 100-150, когда новый хозяин участка решит снести или реконструировать дом. Я знаю массу случаев, когда в банк приносили обгоревшие или размокшие баксы только потому, что один домочадец их спрятал, а второй ни с того ни с сего решил разжечь камин, которым 100 лет никто не пользовался и т.п. И вообще, если уж и даете справку, то давайте правильно: кража и грабеж. Кража - тайное похищение имущества, грабеж - явное, с применением насилия. А разбойное нападение - это вообще из другой оперы.:D

Естественно. Банк сдает вам в аренду свой сейф.... Ну не все так на самом деле плохо. Повторюсь, это единственный известный мне случай ограбления банковских ячеек, а я в этом разбираюсь, это моя работа. Во-первых, не все сотрудники допущены в депозитарий. Как правило, это максимум 2-3 человека, непосредственно отвечающих за работу депозитария, и все они понимают, что станут первыми подозреваемыми. Во-вторых, они имеют в своем распоряжении только мастер-ключ, а он без клиентского не работает. Доступ к клиентскому ключу они не имеют (будем говорить о банках, которые работают так, как я описал). Фирм-производителей ключей в мире можно сосчитать на пальцах одной руки и поверьте, они дорожат своей репутацией. Да, я в том случае упустил одну еще очень важную деталь: мошенник снял несколько ячеек рядом, что дало ему возможность приблизительно понять алгоритм изменения клиентских ключей. То, что написал Рональд - чистая глупость. Вскрыть банковскую ячейку при простом ограблении - нереально. Во-первых, вам надо с боем пробиться в депозитарий, а он защищен точно также, как и банковское хранилище (физически: двери, решетки, монолитный армированный бетон + сигнализация), во вторых, вскрыть ячейку, дабы добраться до содержимого бокса. Унести с собой можно только внутренний бокс. Ячейку выдрать из общей стойки невозможно. При замене ключа мастеру специализированной фирмы для замены замка в ячейке требуется 2030 минут времени, а что говорить о непрофессионалах. А то, что снимает в Голливуде - нужно делить даже не на два, а на 10. У них и десять миллионов баксов в обычном дипломате носят.:D Так что, я бы в общем рекомендовал все же хранить ценности в ячейке, это все равно надежнее, чем дома в сейфе, каким навороченным он бы не был. Вот только к выбору банка следует подойти все так же отвественно, как и ко всему остальному.

А на хрена мне их божья искра? Неужели для того чтобы понимать, что нельзя пережимать провод, что нельзя отбивать перфорированный уголок, что нельзя монтировать ворота так, что окно не открывается, для этого нужна божья искра? А я тем временем жду милости от Форварда. Никто так пока и не объявился.

Интересно как? Лично я в это не верю. Единственный случай, о котором я знаю, это как раз тот, о котором упомянул LM.

Отчего ж не выяснили?:D Все выяснили. Есть две технологии доступа клиентов своим ячейкам. Но сначала как вообще работает ячейка. Каждя ячейка имеет замок на два ключа: мастер-ключ и клиентский ключ. Мастер-ключ - универсальный и находится у сотрудника банка, клиенский - индивидуален. Последний существует в единственном экземпляре. Если клиент теряет ключ, исчезает и т.п., то вызывается специализированная фирма и ячейка взламывается, а замок устанавливается новый. По крайней мере так работает, например, Аваль. Поэтому и существует достаточно высокий залог за ключ. Кроме того, в банковской ячейке внутри находится еще внутренний металлический бокс по размеру ячейки. Так вот, существует два способа доступа клиентов к ячейкам: 1-й: Клиент вставляет свой ключ, сотрудник банка - мастер-ключ, открывается ячейка, клиент вытаскивает этот бокс, переходит в клиентскую комнату рядом с депозитарием, где в полном одиночестве чахнет над своим богатством, Потом, закончив, зовет сотрудника и они в таком же порядке отправляют бокс с содержимым в ячейку. Но есть банки, которые при обустройстве депозитария пожидились на клиентские комнаты, поэтому они работают по второму варианту, а именно: клиент, после открытия ячейки, оставляется один на один с ее содержимым непосредственно в депозитарии (очень важный момент). Именно этим моментом и воспользовался мошенник. Он незаметно сфотографировал при очередном посещении мастер-ключ сотрудника банка, изготовил по фотографии его копию, проверил ее работоспособность оставшись один в депозитарии при очередном посещении, потом наделал ключей, похожих на свой (другими словами набор отмычек) и дальше, при последующих визитах, находясь один в депозитарии, в случайном порядке повскрывал несколько других клиентских ячееек, которые ему удалось открыть своими отмычками и копией мастер-ключа. Все гениальное - просто.:D

Я вам даже больше скажу. Попытка поднятия банками % ставки именно сейчас свидетельствует о плохом риск-менеджменте в таком банке ибо абсолютно очевидно, что в нынешних условиях это только провоцирует заемщиков на невозвраты.

Как много букав:D А что мешает все эти вопросы задать банку, да еще и в суде? Тут целая тема была по поводу неправомерности поднятия % ставок. Я думал некоторые ее как минимум, прочитали

Это означает тоько одно: они сильно рисковали, влазя в предельные для их бюджета долги. Поэтому они сейчас и в ...опе То Евгения: А не кажется ли вам не совсем правильным считать деньги в чужом кармане? Вы не имеете ни малейшего понятия о стоимости денег. Никогда, даже у самого что ни на есть иностраннейшего из украинских банков никогда не было иностранных ресурсов под 4%. Я уже писал ранее по какой ставке нам давала материнская группа, по какой дает сейчас и почему. Я не хочу расписываться за другите банки, но в нашем ипотека до кризиса стоила 16-17% годовых.

+1. Да, зло. Но по-другому нельзя. Пора учиться считать риски. А что мешало взять в гривнах и заплатить за отсутствие валютного риска лишних 2-3% годовых? За машину страховку платите?

Робяты! Ну не стоит так огульно обвинять во всех смертных грехах все банки. Банк - это не только казначей или другой наемный топ, это огромное предприятие со своим персоналом, клиентами, активами и пр. Все было очень просто: НБУ еще со времен Пасечника - один из самых коррумпированных гос.институтов. Началась вся эта история с того, что в начале кризиса НБУ продавал валюту избранным банкам по курсу, гораздо ниже рыночного, который был на межбанке. В числе таких банков, был, например, Брокбизнесбанк (банк Буряков). Потом эта купленная валюта уходила на межбанк уже по нормальному курсу, разница дерибанилась между участниками схемы. Ес-но, в схеме были ТОПы НБУ (я вполне допускаю два варианта: либо лично дед, либо скорее всего Шаповалов). Учитывая персоналии, думаю, Пасечник также был в доле (надо ж на будущие выборы денежку зарабатывать). Достаточно вспомнить несанкционированнй слив копромата со стороны Шлапака, когда Пасечник был в отъезде. Дальше - больше. Курс - растет, народ - паникует. Под флагом борьбы с кризисом замораживаются депозиты и одновременно НБУ накачивает опять таки избранные банки гривней. Но тут критерий "избранности" уже определялся по другим признакам. Принцип очень прост (Юлька это подтвердила, но это уже давно секрет Полишинеля, об этом еще пару недель топы остальных банков в открытую кричали на совещании у Пинзенника): каждый из заинтересованных банкиров заходил к Шаповалу и за "долю малую" (от 3-7% отката) выбивал рефинансирование. Эти деньги тут же попадали на межбанк и подогревали спрос на валюту. Круг таких "счастливчиков" уже был значительно шире (полный список недавно одно очень уважаемое издание опубликовало). Среди них были не только, к примеру, "Надра", а и скажем так, очень небольшие и малоизвестные банки (например, "Финансовая инициатива"). Риск минимальный, навар - огромен. На рефинансирование ушло около 36 ярдов гривен, сколько заработали банки на росте бакса за минусом отката НБУ задачка для средней школы. Кстати, обратите внимание, что там практически не было банков с иностранным капиталом, что и не удивительно: буржуи не умеют давать откаты:D. Обратная сторона медали - что мешало заемщикам брать кредиты в нац.валюте? А беда в том, что у нас народ не приучен просчитывать риски, и не понимает, что он покупает продукт (получение кредита - это покупка финансовой услуги) меньшей стоимости, но с большим риском. Формулу "риск-доходность" еще никто не отменял, но у нас ее подавляющее большинство населения вообще не знает. Почему банки кредитовали в валюте? А потому что кредитовали в основном массово две группы банков: отечественные "авантюристы" типа "Надры", которые имели выход на внешние рынки и привлекали там валюту по тамошним рыночным ставкам или банки с иностранными инвестициями, которые имели дешевый валютный ресурс от материнских груп. Почему "авантюристы"? А потому что балансировали на грани: имея краткосрочные валютные активы выдавали долгосрочные кредиты, не заботясь о ликвидности (типа "выкрутимся"), а тут рынок развернулся, перезанимать стало дороже, чем раньше. Попадалово. Вторая группа имела валюту без таких рисков. А вот откуда у них дешевый гривневый ресурс взялся бы? Вот нам баксы материнская группа давала относительно дешево (на уровне 8% годовых), поэтому мы имели возможность кредитовать под 12-13. А гривну по такой цене нам взять неоткуда. Получить рефинансирование в НБУ (даже под залог нашей валюты, это называется "СВОП") реально можно было с доходностью около 18годовых (т.е. нашу валюту НБУ готов были принять в пользование бесплатно:D, а гривну выдать под 12-14 годовых). Так что я бы вообще не стал бы винить банки (даже "избранные":D). Такова уж у нас специфика бизнеса в стране: "не подмажешь, не поедешь" и разве (положа руку на сердце) одни банки так бизнес ведут? А вот то, что чиновники государственного органа, призванного обеспечивать надзор за банковской деятельностью и стабильность нацвалюты при попустительстве всех остальных институтов власти тупо набивают карманы -вот это ужас. И самое обидное, что тот же Шаповалов, как только запахнет жареным, купит себе билет в один конец куда нибудь на острова и помашет нам всем ручкой с борта самолета. Он себя уже обеспечил на всю оставшуюся жизнь за наш с вами счет.

Пока никак. Банки еще не раздуплились, Минфин с НБУ пока собирают идеи одну бредовей другой. Я бы не гнал лошадей. И многие банки начинают понимать, что поднимая ставку по выданным кредитам, сами провоцируют невозвраты.

Банки так себя ведут, потому что мы им это позволяем. Вот рядышком одна собеседница рассказывала, как была счастлива, что банк наконец-то вернул ей депозит "через губу". Так была счастлива, что даже простила все банку, вместо того, чтобы наказать его за неисполнение обязательств хоть даже и через суд. А банки этим пользуются. Во-первых, юркадры тут не причем (папрашу! :D). Если кто не в курсе, то это все вывихи импортированных в нашу страну западных риск-менеджеров (у нас в банке тоже такие идиеты сидят, с которыми очень тяжело найти общий язык). Во-вторых, с этим тоже можно бороться. Например, вступите с банком в догосрочную переписку, кто кого перепишет. Например, поросите разъяснить письменно все те вопросы, которые вы тут назадавали. ИМХО, Ваш банк устанет от этого гораздо раньше вас. А если таких как вы у него тысяч -надцать?

Банки есть разные. Не все банки поднимали и поднимают заемщикам проценты по кредитам. И это вина НБУ, а не банков в том, что он позволил некоторым из них (далеко не всем) нажиться на курсе. Точно также не все банки безоглядно выдавали длинные долларовые кредиты, перехватывая все время короткие ресурсы и не думая о рисках ликвидности. ИМХО, это теперь их репутационные риски и я думаю, теперь клиенты будут более щепитильно относиться к выбору своего финансового партнера.

А что вам мешает заикнуться?

Не мелите ерунды! Могу устроить вас лично операционисткой в банк, будете тоже жиреть. Я был (и сейчас есть) в команде наемных менеджеров, которая поднимала с нуля банк в Украине на деньги первоначальных акционеров. Это милионные инвестиции и тысячи новых рабочих мест с выходом на точку без убыточности на 4-5 год (и это еще по докризисному бизнес-плану). При этом рентабельность банковского бизнеса не превышает нескольких процентов. Наша материнская группа практически уже установила (пока пытаемся спорить) нам внутригрупповую стоимость ресурсов на уровне 17% годовых и не их вина, что столько стоят риски Украины. У них тоже аудит, инвесторы, рейтинговые агенства, акционеры, госрегулятор.... И они тоже взвешивают (вынуждены) стоимость ресуросв на риски, в т.ч. и страновые.

А есть еще и третья сторона: сотрудники банка. Практически во всех банках рядовых сотрудников толпами на улицу выгоняют. И они тоже мало в чем виноваты.

Не пугайте людей! В чем тут вы видите мошенничество?

Ну что ж, все может оказаться не так плохо. По крайней мере в компании признали вину замерщика и выразили готовность разрулить ситуацию. Оказывается есть варианты с частичной заменой направляющих профилей и, как вариант, возможно устройство порожка с тем, чтобы еще чуть поднять в целом ворота. Обещали прислать замерщика на этой неделе. Подождем-с.

Странная постановка вопроса. Какие именно вопросы я должен был выяснить у замерщика? Ясно ли он видит окна в гараже?

Добавлю свою ложку дегтя. По рекомендации форумчан обратился в фирму Форвард. Заказ немаленький: двое гаражных ворот LPU. Неприятности начались еще на стадии заказа. Замерщик никак не мог приехать на объект. Завтраками кормили порядочно (больше недели), при этом менеджер Ольга, вообще заявила буквально следущее: "Какая разница: неделей раньше, неделей позже". В результате замерщик таки приехал и мы оформили заказ еще 24 сентября. В прошлый четверг ворота наконец-то поставили. Я в это время был в коммандировке и приехалполюбоваться на новые ворота в субботу. Представьте себе мое удивление и разочарование, когда я увидел эти ворота. Из-за просчетов замерщика направляющие ворот установлены так низко, что перекрывают гаражное окно, из-за чего последнее тупо не открывается. Я в шоке. Звоним менеджеру Ольге. Аргументация довольно таки странная, типа "надо было делать на одну секцию больше, но это было бы дороже по цене". Как будто при стоимости ворот в 4 тыс. евро лишние 200-300 евро меня бы спасли, тем более, что это вообще даже ене обсуждалось (просчет замерщика). Странно, с таким подходом может надо было вообще делать их пониже, ну чтоб только машина проехала. Аргумент не прокатил. Теперь выясняется, что сделать уже ничего нельзя. Завтра поедем пытаться решить проблему при личном общении. И что теперь делать? Демонтировать эти ворота и заказывать новые? А монтажники - редкие ...... Мало того, что поставили ворота, видя явный косяк, так еще и отбили при установке кусок откоса с перфорированным уголком и пережали провод на сигнализацию (ну неужели нельзя было додуматься и процарапать под него маленькую ямку, чтобы не пережимать?). Фотки выложу позже. Выводы делайте сами.

Я вообще-то с некоторых пор стараюсь не участовать в обсуждениях, пока политика модерирования данного форума не поменяется, но тут сделаю исключение. Не вздумайте выводить открытую фановую трубу на неэксплуатируемый холодный чердак. Snitsar абсолютно правильно написал последствия. Теплый, влажный воздух из трубы, выходя наверх в холодный неэксплуатируемый чердак даст вам такой мощный конденсат, что при температурах, близких к 0, у вас начнет гнить стропильная система, а при сильном минусе получите огромную сосульку. Проверено на собственном опыте. Вовремя заметил и заглушил, поставив клапан срыва вакуума. В новом доме вывел на крышу.

Я в курсе, для чего нужна ровная поверхность :D. Просто, чем выравнивать нивелирмассой, ИМХО, проще вертолетом. Или вертолет не даст настолько ровную поверхность, что не надо будет обрабатывать нивелирмассой? Я пока нацеливался на такое: www.polysystems.com.ua/sport.html

Вот, блин, а я случайно неправильное мыло написал. Может еще не поздно? yarik36@gala.net

Я в курсе :D. Не так выразился, не думал что это так принципиально, но в любом случае заранее спасибо за инфу. Понятно, что если заливать с нуля, то лучше сразу по свежему вертолетом пройтись, чем потом шлифовать.

Бетон уложить и моя бригада сможет. Меня интересует только примерная стоимость последующего шлифования вертолетом (такого девайса у меня нет:D).