ol-gerd

Вот это параметр который интересует нас больше всего и вся аналитическая работа уже сделана за нас

Судя по перечню банков, вся "аналитическая работа" в этом случае заключается в констатации фактов нарушения нормативов НБУ. Советую быть осторожным с выводами на основании этой "аналитики".

Всем доброе утро!

 

Подскажите пожалуйста, мне надо проверить кадастровый номер участка, земля в Киево-святошинском районе. Кто может помочь или порекомендовать надежных людей которые с этим помогут, буду очень благодарна!

Вопрос достаточно срочный!

 

Всем заранее спасибо!

У меня похожий вопрос - нужно узнать, присвоен ли кадастровый номер по ФИО. Пжл, отзовитесь в личку кто может помочь. О вознаграждении договоримся)

в принципе в этом плане с капиталом итак все в порядке, но сформировав резервы он "падает" по нормативам, отсюда и докапитализация.

Вот и я о том же: корректировка уставника на прошлые убытки сама по себе не влечет необходимости привлечения суборда (или докапитализации другим способом), как это описано в статье на finance.ua.

чего тогда они не могли завести 30 евро, перевестив гривну, и покрыть убытки без увеличения УФ..

УФ изменяется с целью выполнения требования статьи 32: УФ должен быть меньше регулятивного. Для выполнения этой нормы необходимо либо увеличить регулятивный без изменения УФ (т.е. заработать прибыль или привлечь суборд - первое в краткосрочной перспективе нереально, второе ограничено требованиями к капиталу), или уменьшить уставник без уменьшения регулятивного (Правекс нашел безболезненный способ это сделать).

НБУ считает, что на этой статье (со странным происхождением и не менее странным смыслом) свет клином сошелся, и более важных проблем у банков нет.

Между уценкой акций и затем допэмиссией в случае Правекса прямой связи нет. Первое - это выполнение 32 статьи, а второе - докапитализация.

В чем выгода заменить уставной фонд в гривнах на евро?

Выгода действительно довольно субъективна, ИМХО:

1/ уменьшение валютных рисков материнского банка.

Вряд ли у Интезы есть источники гривневого фондирования, поэтому гривневые вложения увеличивают открытую позицию.

2/ На сегодня один из основных сегментов активного кредитования - экспортный корпоратив.

Есть смысл кредитовать экспортера валютой, а для этого нужно фондирование дочернему банку.

Относительно Правекса - мне все же кажется, что 30 евро будут вводиться не через суборд, а через УФ, и поэтому проконвертируются в гривну.

что не понятно? там же написано, что бы оставить уровень адекватности капитала на том же уровне замещают капитал первого уровня капиталом второго уровня.

Уставник и накопленные убытки прошлых лет - составные капитала первого уровня. Поэтому при корректировке уставника на накопленные убытки не происходит уменьшение капитала первого уровня. Соответственно, нет надобности что-либо замещать.

news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2010/11/02/215369

Спасибо.

Я оказался прав относительно 32 статьи.

Немного удивляют выводы о возможности привлечения валютного суборда, которая появляется вследствие корректировки уставника. Не вижу связи.

Насколько я понимаю - банкам дутые перед продажей капиталы ещё уценять и уценять - по идее , иде то до уровней 2000-2002 го годов- смотри Сказку о рыбаке и рыбке .

Вы, скорее всего, путаете рыночную и балансовую стоимость капитала.

То, что вы называете "дутым капиталом банков" - это рыночная стоимость, она отображается в учете владельцев (банковских групп), а не дочерних банков.

Для понимания: при покупке предприятия по цене сверх его балансового капитала, в учете признается гудвилл на сумму этого превышения. Затем, если владелец пересматривает стоимость покупки (=понимает, что лоханулся), он корректирует этот гудвилл. См., напр., здесь: zakon.nau.ua/doc/?uid=1078.2923.0

Гудвиллы по CIS-ным инвестициям большинство групп значительно поуценяли еще по итогам отчетного 2008 г., если я не ошибаюсь.

Дочерние же банки должны отображать в своем балансовом капитале понесенные убытки (и на самом деле абсолютно не принципиально, корректируют ли они затем уставник на эту сумму), не оглядываясь на рыночную стоимость своих акций. И как раз в "покупных" банках с этим все более-менее в порядке, ИМХО.

Уценка капитала почти вдвое - чистя формальность , которая не приведёт ни к каким последствиям ?

 

А другие банки , которые проданы были на пике - Аваль , ВТБ , ОТП , ВиЕйБи , Укрсиб - тоже ждёт уценка ?

"Уценка капитала" уже произошла. В полной ли мере - это уже другой вопрос. У Правекса сейчас речь идет только о способе ее записи в учете.

Если совсем на пальцах... На вопрос "Сколько стоит твоя машина?" можно ответить двумя способами: (1) "Новой она стоила 20 тыс, за время эксплуатации подешевела на 5 тыс, и сейчас ее стоимость составляет 15 тыс" или (2) "Стоимость машины сейчас 15 тыс". Правекс сейчас меняет первый вариант ответа на второй.

Для банков корректировка уставного является редкостью, хотя для предприятий - акционерных обществ - это обычная практика.

Что то нам с того обломится ?

Такая корректировка никаким образом не увеличивает и не уменьшает риски вкладчиков и прочих кредиторов банка. Чистая формальность для успокоения паранойи регулятора.

Что бы это значило :

Загальна сума зменшення статутного капіталу у розмірі 655,882 млн. гривень буде спрямована на формування загальних резервів. У свою чергу, сума резервів буде спрямована на покриття непокритих збитків банку минулих років.

 

"Акціонер банку, здійснивши обмін акцій старої номінальної вартості на акції нової номінальної вартості, матиме право на отримання частини прибутку банку у вигляді дивідендів і право на отримання частини майна банку у разі його ліквідації, право на управління банком, а також немайнові права", - сказано у повідомленні.

Корректировка уставного капитала к собственному. Грубо говоря, если раньше собственный капитал в учете отображался как 1562 уставника минус 656 понесенных ранее убытков, то теперь он будет отображаться как 906 уставника. Причина такого решения (почти уверен) - траханье мозгов Нацбанком относительно 32 статьи ЗУ "О банках..."

По границе участка, к которому приматриваюсь, вдоль дороги, довольно густо растут 30-метровые акации. Застройка планируется метрах в четырех от деревьев. Возникает несколько вопросов:

1. Не будет ли их присутствие мешать дому (рост корневой системы под домом, риск падения на дом и т.д.)?

2. Если есть риски, тогда достаточно ли их спилить, или нужно корчевать пни? Возможно ли продать эту древесину? Насколько геморно/дорого корчевать пни?

очердной содержательный ответ )) ну коль информация по структуре кредитного портфеля уже инсайд ... в игнор ;)

Взаимно, товарищ. Напомню, беседу в стиле "сам дурак" начал не я.

Кстати да - данные по КП, выходящие за рамки официально публикуемых - инсайд.

Bye.

приведите пожалйста примеры кому из дефолт объявивших уже дали новых денег?

желающих слить инсайд ищите в других местах.

)) не больно люблю на личные вопросы отвечать, ну да ... работал ;)

Я тоже не люблю отвечать на фамильярные посты. Ну да ладно, в последний раз отвечу.

)) ключевое слово в вашем месадже для Вас самих "акционеры", они в долг дают свои деньги, и они контролируют работу банка, они беспокоятся не только об объемах, они беспокоятся о доходности своих инвестиций и рисковости предже всего, объемы вопрос второй-третий ... есть служба безопасности, есть черный список неблагонадежных заемщиков, которые не погли получить кредит и до часа Ч, когда общей базы кредитных историй еще не было и близко, на сегодняшний день /достаточно вспомнить простоту выезда за границу проблемных заемщиков/ вопрос создания черного списка вопрос времени, и времени достаточно короткого ... попробуйте поставить себя на место акционера и все-таки ответить на мой вопрос в предыдущем мессадже, а то пустая личка а меня сегодня сушит зы: то бишь юрлицам, прошедшим процедуру банкротства /ладно, просто объявивших дефолт/ уже банки готовы ссуды дать опять? о_О

1. У наемных менеджеров есть сильные incentives искажать реальную картину перед акционерами. Знаю из личного опыта, насколько это нетяжело сделать.

2. Акционеры - "не святі горшки ліплять". Правильно оценить профиль "риск/доходность" инвестиции - очень нетривиальная задача. Если акционеры такие умницы, то откуда отрицательные капиталы у украинских банков и громадные вливания в капиталы, чего было покупать эти самые банки на пике перегрева экономики за бешенные деньги и лезть в валютное кредитование и перегретую ипотеку.

Экономический агент не столь рационален, как кажется (прошу прощения, что лезу в дебри, но все же советую почитать Канемана/Тверски или, еще лучше, Талеба). Пока все вокруг росло - (bananza! какие нафиг риски!) кредитовали мох и болото. Когда прижало - все закрутили гайки по самое не хочу (ух ты какие риски!).

Сейчас вроде намечается какой-то рост, акционеры хотят отбить вложенные деньги, у всех ликвидности хоть отбавляй... Соответственно, сэйлзы начинают протягивать все что угодно, пока, правда, только из корпоративного бизнеса...

)) улыбнул, извини люблю банальные вопросы людям я позадавать Вы, батенька повторно соседу на путылочку отдалживаете когда предыдущие займы уже списаны давно по невозможности взыскать?

/по ходу если да желательно еще и адресок, контактный телефон /можно в личку//

Я не знаю, работаете ли вы в банке, и знаете ли, какие мотивы двигают наемными банковскими работниками. Я уже насмотрелся на это:

- планы по продажам и доле рынка, за выполнение которых жестко нагибают акционеры

- осознание того, что на росте экономики место работы меняется чаще, чем успевает посыпаться наработанный тобой портфель

- осознание того, что даешь в долг не свои деньги.

Поэтому не исключаю, что дефолт в кризисные годы не будет трактоваться банками столь жестко. По юрлицам я это уже наблюдаю.

Но как быть с армией кредитчиков , которые уже навсегда испортили отношения с банковской системой ?;)

Гонка за долей рынка, возможно, заставит списать проблемы 2008-2010 на форс-мажор, и бывшие проблемные заемщики (кроме самых злобных) смогут расчитывать на какое-то финансирование через несколько лет.

Как пример - Интерпайп - банк Кредит Днепр

Неудачный пример ))

На сегодняшний день компания находится в сложном финансовом положении. Еще в декабре 2009 г. рейтинговое агентство Fitch Ratings снизило долгосрочный рейтинг «Интерпайпа» до «ограниченного дефолта» и одновременно исключило все рейтинги из списка на пересмотр для возможного понижения. А на август 2010 г. приходится выплата по еврооблигациям на сумму $200 млн., которую «Интерпайп» пытается реструктуризировать. Естественно, данная ситуация негативно отражается и на производственной деятельности – ряд цехов на предприятиях компании простаивают или выведены из эксплуатации. Не удивительно, что компания до сих пор не опубликовала официальных консолидированных данных об итогах работы в 2008 г., не говоря уже о 2009 г.

(ссылка устарела)

Как сообщили ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе "Fitch", помещение рейтингов в список "Rating Watch" "Негативный" отражает "увеличение обеспокоенности "Fitch" относительно потенциального риска распространения на банк проблем в связи с кредитным давлением, с которым сталкивается ведущий производитель труб и железнодорожных колес в Украине Interpipe Limited ("CCC"/"Rating Watch" "Негативный"), имеющий того же бенефициара, что и банк "Кредит-Днепр".

(ссылка устарела)

а кто будет давать деньги, зная что они тутже уйдут из банка по счетам вкладчиков, предпринимателй, юриков и прочее? ведь вопрос покупки банка - єто не просто покупка банк лицензии, персонала, зданий, процессов/технологий, а еще и доли рінка...

У нас в стране был по крайней мере один прецедент, когда нашелся инвестор, капитализировал системный банк, и ликвидность после этого не улетучилась (т.е. вкладчики не вывели массировано ресурсы из пассивов).

ИМХО, при поиске акционеров бОльшая проблема, чем скользкая ликвидность - это значительный отрицательный капитал банков (у кого нескрываемый, а у большинства латентный).

тут можно поспорить: карманные банки могут выстоять, если у "основных предприятий" главной ФПГ все идет ок. Или хотя бы терпимо.

Можете привести пример таких ФПГ (у которых "все ок"), у которых есть банки не из первой двадцатки?

Даже если найдутся такие, то далеко не факт, что свободных ресурсов этих "основных компаний" хватит на восполнение капитала банков для покрытия потерь по проблемным ссудам, ИМХО. Или что у них возникнет желание (тоже немаловажно, с учетом этики ведения бизнеса в нашей стране) вливать (читайте - закапывать) свободные ресурсы в капитал банков.

1-я двадцатка. госбанки, банки с иноинвесторами.

В общем, будут вянуть кэптивные, мелкие, далекие от потребкредитования.

Имхо очень небезосновательный прогноз. Пока что все пытаются прятать проблемы, но когда-то это должно закончиться...

Единственное - не совсем понятно, что имелось ввиду под "далекими от потребкредитования" банками. Корпоративные? Или все-же имеется ввиду "активно кредитовавшие бизнес связанных лиц"?

Ну а если такой совет вызывает в душе сопротивление то, что мы здесь обсуждаем? Вперед за приключениями!

В принципе, меня интересовала в первую очередь, будет ли экономический эффект от такого строительства. С социальными моментами, думаю, мы как то сами разберемся )))

Спасибо всем, мы получили хорошую пищу для размышлений

Одно из самых главных, кроме психологической совместимости, финансовая совместимость. А еще точнее - ресурсная совместимость.

Это значит, что вклад каждого участника должен быть совершенно адекватен его части и соотносим с вкладами других.

Речь и о деньгах, и о затратах трудодней, о транспорте, нервах и прочем. Согласитесь, ситуация когда несколько акционеров тратят кроме денег и свое время на поездки, контроль, поиски чеготонужного, а кто-то решил умотать на месячишко на Ривьеру в разгар сезона - чревата.

Кстати да, на данном этапе именно в этом я вижу самую большую потенциальную проблему, а не в дальнейшем соседстве.

:D Вот, вот, вот! Это точно. С возрастом ведь люди меняются, чужие дети шалят, у кого то сабантуй с родственниками. В общем практически ничем не отличается от города. Разве только свежим воздухом.

Соотношение потенциальных проблем и выгод будем взвешивать (для этого берем тайм-аут в один месяц для обдумывания целесообразности такого варианта строительства)...

Насчет отличий от города... Да, свежий воздух, но кроме этого бОльшая площадь, чем можно позволить в городе за те же деньги, гараж, какая-ни-какая территория с садом... Плюс, возможность растянуть затраты во времени (необходимой суммы на руках сейчас нет; планируем строить на протяжении года-двух) без кредита (тем более что затраты на проценты сильно превышают затраты на съем квартир).

Кароче усиленно думаем... Спасибо всем, кто отзывается в этой теме! )))

P.S. В университете, где я учился, был построен коттеджный городок для преподавателей (таунхаусы). Чесно говоря, "грязных всклок" между людьми я там не наблюдал; думаю, я знал бы о таких прецедентах...