Masipula

Не так страшен кризис, как его рисуют30 октября 2008 года

(ссылка на изображение устарела) Кризис доллара и его последствия.

Последние события, которые происходят на мировых рынках по большей части характеризуются как финансовый кризис американской экономики и утрата долларом США статуса мировой валюты. Но так ли все плохо на самом деле? Или сегодняшние события есть не более чем корректировкой рынка?

Дело в том, что ФРС изымает наличные деньги из оборота, тем самым, регулируя наличную денежную массу. Остается естественная проблема безналичных денежных средств. Но здесь в игру вступают новые условия экономических взаимоотношений.

Не стоит забывать, что крупнейшие финансовые институты при списании своих долгов по облигациям и прочим рискованным бумагам списывали именно доллары, а значит и уменьшали массу безналичных (виртуальных) денег.

Ситуация, которая разворачивается в США больше напоминает жесткое регулирование финансовой системы и ее оздоровление за счет денег иностранных инвесторов, которые фактически получили доллары за поставленные в США товары и потом вернули их обратно в экономику США, но уже в виде инвестиций. Сегодня же эти инвесторы просто потеряли эти инвестиции ввиду обвального уменьшения стоимости таких ценных бумаг. Если просмотреть всю цепочку, то получается, что США просто получило бесплатно определенный объем товаров из других стран. Вроде такого не бывает? Но уже произошло.

В конечном счете, расчет по общим долгам рано или поздно произойдет, но сегодня США получили небольшую отсрочку благодаря валютным скачкам и биржевым дефолтам. Таким образом, пока что говорить о всеобъемлющем мировом кризисе рано. Скорее стоит воспринимать происходящие процессы, как постепенное и плавное замедление мировой экономики, более известное в широких кругах как "мировая рецессия".

Каким путем США пойдут дальше? Время покажет. Сегодня же рано недооценивать американскую валюту и ее роль в мировой экономике, естественно до тех пор, пока не найдется более сильная и полностью подкрепленная товаром и сырьем валюта.

MPP Consulting

Вертолет Бернанке

Федеральная резервная система США (ФРС) готова вкачивать деньги в реальную экономику. Это приведет к девальвации доллара, уверен известный инвестор Джим Роджерс

Михаил Оверченко

Ведомости

26.11.2008, (ссылка устарела)

(ссылка на изображение устарела)(ссылка устарела)(ссылка устарела) (ссылка на изображение устарела)(ссылка устарела)(ссылка устарела)(ссылка устарела) (ссылка устарела) (ссылка устарела)

Бояться дефляции не стоит, ФРС всегда может начать разбрасывать деньги с вертолета, шутил Бен Бернанке в 2003 г., когда председатель ФРС Алан Гринспэн снизил процентную ставку до 1%.

Доллар девальвируетсяДжим РоджерсПредседатель Rogers Holdings«Они думают, что, если снизить стоимость денег, они станут более конкурентоспособны. Но история говорит, что в долгосрочной перспективе это не работает».

За прошедший год Бернанке снизил ставку с 5,25% до 1%, и теперь ему приходится фактически претворять идею вертолета в жизнь. С начала кризиса ФРС запустила несколько программ, призванных накачать ликвидностью подорванную кризисом финансовую систему. Снижение базовой ставки результата не дало: ставки по долгосрочным кредитам остаются высокими, банки неохотно кредитуют компании и потребителей. ВВП США в текущем квартале может сократиться на 4% в годовом исчислении, в следующем — на 3%, инфляция в 2010 г. упадет ниже 1%, дефляция будет серьезной угрозой, пишут в отчете экономисты Macroeconomic Advisers Лоренс Мейер, бывший управляющий ФРС, и Брайан Сэк. Поэтому, считают они, ФРС снизит ставку до нуля в январе 2009 г. и может ввести нетрадиционные меры: «Скорее всего ФРС начнет с покупки частных активов, а затем при необходимости перейдет к скупке долгосрочных казначейских облигаций, чтобы снизить их доходность и, как следствие, ставки по долгосрочным кредитам».

Вчера ФРС объявила о мерах по поддержке потребителей. Предполагаются и операции с частными активами: ФРС выдаст кредиты на $200 млрд держателям облигаций с рейтингом ААА, обеспеченных новыми и недавно выданными кредитами на образование, покупку автомобилей, по кредитным картам и малому бизнесу. Программа, сообщает ФРС, должна повысить доступность кредитов и поддержать экономическую активность, стимулировав новые выпуски обеспеченных облигаций по более приемлемым процентным ставкам. ФРС обещает не требовать остатка долга в случае дефолта должника — на покрытие убытков минфин выделит ей $20 млрд.

Кроме того, ФРС выкупит на $600 млрд кредиты, выданные и гарантированные ипотечными агентствами Fannie Mae, Freddie Mac, Ginnie Mae и федеральными банками жилищного кредита. Это позволит им выдавать больше кредитов, по более низким ставкам и выкупать больше закладных у других ипотечных банков.

Непонятно, где ФРС возьмет $800 млрд, пишет Пол Эшуорт, старший экономист Capital Economics по США. С конца августа активы на балансе ФРС выросли с почти $900 млрд до $2,2 трлн: она стала кредитовать финансовые компании под залог разных активов, выкупать корпоративные векселя, давать доллары по валютным свопам центробанкам других стран. У ФРС есть казначейские облигации на $500 млрд, но, даже если их продать, этого не хватит. ФРС собирается расширять баланс, попросту печатая деньги, предполагает Эшуорт.

«Эти ребята в Вашингтоне хотят обесценить валюту, — заявил Bloomberg председатель Rogers Holdings Джим Роджерс, вместе с Джорджем Соросом основавший хедж-фонд Quantum. — Доллар потеряет статус резервной валюты, девальвируется и сильно упадет». Но до начала 2009 г. он, возможно, продолжит расти, сказал Роджерс и заключил, что намерен воспользоваться ситуацией, чтобы полностью избавиться от долларовых активов: об этом как о цели и о переводе средств в Азию он объявил год назад.

Какой срок проведения чемпионата? Месяц? Или два? Какая нах. окупаемость?

Да я то это понимаю. Но могу поспорить, что именно так и будет. И увидите, что это маркетинговых ход сработает.

А при чем ЕВРО-2012 к жилью? Гостиницы - да, дороги, инфраструктура всякая - да, а жилье - нет.

Будут покупать квартиры для аренды под ЕВРО-2012. И в СМИ все чаще и чаще начнет проскакивать зомбирование что-то вроде "купи квартиру и окупи ее на ЕВРО-2012".

Это однозначно будет стимулировать инвестиции и в жилой сегмент рынка., даже если на самом деле на этом нельзя будет заработать.

Собственно интересуют прогнозы форумчан о количестве возводимого жилья в Киеве на 2008-2013г.

Предидущие периоды были такими:

2005 -1 200,90 тыс м2

2006 -1 301,00 тыс м2

2007 -1 401,50 тыс м2

Интересует, что будет и сразу мой прогноз

2008 -1200,00 тыс м2

2009 -1000,00 тыс м2

2010 -1000,00 тыс м2

2011 - 900,00 тыс м2

2012 -1100,00 тыс м2

2013 -1350.00 тыс м2

При разработке прогноза можно учитывать, что стр-во жилого 24 этажного дома в среднем занимает 2-2,5г.

Также наверное стоит учитывать, что в 2012г. планируется ЕВРО-2012 (все как всегда отложат все на потом), а в 2012 будет ажиотаж и скорее всего пик вводимого жилья

Давайте также не будем впадать в крайности - например стр-ть вообще перестанут, или начнут строить еще больше. Критические прогнозы оставим реформаторам и политикам.

Собственно интересно у кого какие мнения.

каких услуг ? Ну например например надраивание палуб дорогих яхт ну как хочешь не перестроишь на обслуживание шахтера ...

Если Американский долг выложить однодолларовыми бумажками в стопку, она достанет до Сатурна

(ссылка устарела)

Медведев считает невозможным переход на прямые поставки газа в случае непогашения Украиной долга за газ $2,4 млрд

(Українські Новини, Игорь Яшкин, 20.11.2008) Президент России Дмитрий Медведев считает невозможным переход на прямые поставки природного газа в случае непогашения Украиной долга за потребленный газ в размере 2,4 млрд. долларов.

Об этом говорится в сообщении на официальном сайте Президента России.

По словам председателя правления российского газового монополиста компании "Газпром" Алексея Миллера, долг Украины за потребленный газ составляет около 2,4 млрд. долларов.

"На сегодняшний день вопрос долга не урегулирован... сумма просто астрономическая — 2,4 млрд. долларов", — сказал Миллер в ходе встречи с Президентом России 20 ноября.

Он также добавил, что не видит возможности погашения Украиной данного долга в ближайшее время.

"При этом мы до сегодняшнего дня не видим никакого прогресса в переговорах с украинской стороной о том, что эти деньги в ближайшее время увидим", — сказал руководитель "Газпрома".

В свою очередь Медведев высказался за необходимость принятия российской стороной всех мер по взысканию с Украины долга за газ.

"С долгом нужно окончательно определиться, взыскать его или в добровольном порядке, или в принудительном порядке — так, как это установлено действующим законодательством, так как это установлено в рамках наших двусторонних отношений", — сказал Медведев.

В связи с этим Президент России поручил руководителю "Газпрома" информировать его о ходе переговоров с украинской стороной.

Как сообщало агентство, Национальная акционерная компания "Нефтегаз Украины" заявляет о 1,26-1,27 млрд. долларов долга перед компанией "РосУкрЭнерго" за поставленный природный газ.

По словам заместителя председателя правления "Нефтегаза Украины" Владимира Триколича

НАК не имеет долговых обязательств перед "Газпромом" за газ, поскольку единственным импортером топлива в Украину является "РосУкрЭнерго".

В начале июля "РосУкрЭнерго" заявила о 2 млрд. долларов текущей задолженности "Нефтегаза Украины" за поставленный природный газ.

"Нефтегаз Украины" отрицал наличие такой суммы долга, сообщив, что по состоянию на 1 июля задолженность не превышала 897 млн. долларов.

"Газпром" 17 ноября заявил о необходимости погашения "Нефтегазом Украины" долга за поставленный природный газ для перехода на прямые поставки топлива с 2009 года.

В данное время между НАКом и "Газпромом" продолжаются переговоры об условиях поставки газа в 2009 году и последующие периоды.

50% РУЭ принадлежит "Газпрому".

Я вижу вы не совсем понимаете сути и назначения денег.

Ну хорошо. Если бы был бартер было бы по другому?

ДА.

Мы уже спорили на эту тему:

(ссылка устарела)

Там две темы сразу этому посвещено:

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

Чесслово желания спорить больше нет.

Я видел эти талончики в Германии. Пока что ими могут расплачиваться только за продукты в магазинах, и то только за продукты местного производства.

Как оно дальше будет развиваться - посмотрим. Как альтернативная валюта во время кризиса - отличный вариант. Но поскольку оно очень локализировано, то в масштабе страны такое рассматривать пока нельзя.

 

И в принципе эта "валюта" была придумана немцами для поддержки местного производителя, не более, - и для этих целей я считаю это прекрасный вариант. Например покупая хлеб местной пекарни местные имеют меньшую цену чем приежжие. Но повторюсь - эти схемы очень локальны пока что. Например чтобы купить то же сырьё для пекарни они используют евро.

А когда Вы там были скажите пожалуйстаи где. Просто интересно.

К стати по поводу статейки - интересно. Очень интересно. Но тоже есть масса мелких недочётов. Самый главный - что денежная масса стремиться снизу вверх и там же остаётся. Ну не совсем она там остаётся.

Если бы Сорос или Бейтс или ещё кто-то из миллиардеров коллекционировали денежные знаки, закрывали в хранилище, и сами никогда ничего не покупали - тогда да, система бы сработала именно так, как описывает автор. НО. ЧЕловеку также естественно жить, развлекаться, и что самое главное - ПИТАТЬСЯ. Агросектор при большом желании может обходиться БЕЗ денег. Абсолютно БЕЗ денег.

А миллионерам тоже ведь надо кушать? ТО-то же...

ПОтребление богатых людей на самом деле очень высоко. И деньги сверху опускаются вниз постоянно и регулярно.

Они печатают фантики(доллары), которые ничего не стоят (их ценность поддерживается искуственно) и меняют их на реальные ценности (природные ископаемые, научные изобретения и все что угодно). И рано или поздно все реальные ценности будут принадлежать тем, кто дал Вам взаймы под проценты эти фантики. А те, кто эти фантики брал будет умирать с голода и просить новый займ, чтоб за фантики купить еды, которую, производит его сосед. И все это будет продолжаться до тех пор, пока им будут давать кредиты под проценты. Как только кто-то сверху решит, что "все". То просто перестанет давать деньги. И у тех кто их должен на определенном этапе они закончаться. И придел пушной зверек.

Есть один маааленький ньюанс в этой системе. Эти талончики действуют только локально. Если например у тебя есть синенькие талончики, то приехав в другой город, где талончики красные, будеш курить бамбук - там они не работают.

 

Второй момент - а как насчёт более крупных покупок? Ну например захотел ты купить телевизор, а зарплата у тебя позволяет выделить только 10% от стОимости телевизора в месяц. И что тогда? Ты никогда не купишь телевизор, потому что деньги ТАЮТ. Пока ты соберёш 100% то первые 10% уже растаяли, и ты ждёш следующего месяца чтобы добавить, но ещё 10% исчезают и так до бесконечности...

1. Я еще не готов ответить на все вопросы. Но в данном случае - это переходная модель (в каждом регионе свои талончики). Рано или поздно у всех (в рамках одного государства) скорее всего будут одни талончики.

2. Все намного проще. Тебе дадут беспроцентный кредит талончиками на покупку телевизора, квартиры или машины.

Я пока не готов отвечать на все вопросы, еще не дочитал всю теорию. Поэтому могу ошибаться. Это лишь то, как я пока думаю.

А куда валить-то?

Я думаю в Германию или Швейцарию.

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=159037&posted=1#post159037

Всем, кому очень хочется знать

- Что будет с миром?

- Когда закончится кризис?

- Какой будет курс?

Переходите по ссылке

www.regiogeld.de/initiativen.html[/url]

Перед Вами КАРТА Германии. На которой кружечками изображены регионы в которых используется "Свободная региональная денежная единица", еще так называемая "таящая валюта" и/или "беспроцентные таящие деньги". Или как угодно. Смысл один это единственные деньги (еще в Швейцарии есть тоже), которые возобновили свою основную функцию - СРЕДСТВО ОБМЕНА, а НЕ СРЕДСТВО НАКОПЛЕНИЯ.

Так вот "зелеными кружечками" обозначены области где действует данная система. "Желтыми где вводятся в оборот местные деньги". Евро в данных областях используется все меньше и меньше. Все понимают, что евро как и доллар и гривна и рубль - это бумага, которая ничего не стоит. А местныне региональные деньги обеспечены местными региональными товарами.

Поэтому, как только у кого-либо в этих областях появляется евро его пытаются меняют на местную валюту. Но местная валюта имеет свойство "таять", т.е. хранить ее нельзя. Иначе Вы теряете ее (наверное по разному в каждом регионе, еще не разобрался, скорее всего 1% в месяц). Т.е. условно говоря 100 евро = 100 "тугрикам".

Через месяц "тугриков" 100-1% (в местую казну) и так далее.

По сути это конец капитализма потому, как менее чем через 5 лет в Германии не будет евро вообще. И Будут введены новые "таящие" деньги.

Очень скоро Вы сможете увидеть настоящее "экономическое чудо". О котором ранее могли только читать.

Всем кому интересна данная тематика - переходите на сайт в начале темы и читайте читайте и читайте.

Кому интересен принцип данной теории читайте

Сильвио Гезель, "Естественный экономический порядок"

Книга написана в 1916г.

Не полный перевод находится тут.

www.demandandsupply.ru/gesell.html

Об авторе тут

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D0%BE_%D0%93%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Сущестующая Мировая экономика обречена. Модель капитализма в сущестующей форме обречена. Как только критическая масса будет достигнута, кто-то поднимет людей и направит весь гнев, накапливающийся годам на разрушение этой системы в Мировом масштабе.

И если планета сможет выжить после данного кровопролития (передела собственности), то самое интересное, что будет потом. А потом скорее всего будет работать модель Гезеля. Карл Маркс - это прошлое. Как и Коммунизм.

Принимайте ставку

7,09

Там же интересное обсуждение на тему "Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?" "

(ссылка устарела)

это обычный процесс мультипликсации денег , он ограничен нормой резервирования . Т.е. если норма резервирования равна 10% , то деньги разростаются как 100 / 10% = 10 раз . Это если их выдавать на корсчета банков . Т.е. подумайте о том что кабмин собрирал и раздавал 30 млрд на своих счетах которые аналогичны корсчетам банков потому как учитываются в балансе нацбанка .

так же сбор и раздача наличных приводит к аналогичным процессам . Когда из банков начали забирать депозиты , то забирая одну гривну они уменьшали возможности банка в кредитовании на 10 .

Цифра 10 - условна потому что там разная норма для разных счетов .

Кстати как-то по ТВ один професссор точно цитировал мои высказывния , даже цифры поленился уточнить , как раз по мультиплексации кредитных средств

Я просто раньше, да как и многие другие люди не мог подумать что рано или поздно все станет принадлежать одному банку.

Вот еще кстати нашел видео по данному поводу.

(ссылка устарела)

Прошу прощения у модераторов - потому как запостил в двух темах сразу (думаю єто важно)Но на мой взгляд єто достаточно важно. Информация с Википедии

Коммерческие банки являются посредниками между вкладчиками и клиентами, желающими взять ссуду. Банки платят определённый процент вкладчикам, а их деньги используют для выдачи ссуд под более высокий процент, имея от этой операции прибыль. Но разница в процентах — это только один из источников дохода и даже не самый главный. Основную прибыль банки получают от создания так называемых «новых денег». Давайте рассмотрим упрощённую модель создания новых денег и допустим, что в стране есть только один банк и только 1000 рублей находятся в обращении и все владельцы этих денег положили свои средства на депозит единственного банка, который со своей стороны открыл для своих вкладчиков счета. Таким образом, изначально полученные от вкладчиков и положенные в сейф наличные деньги в сумме 1000 рублей определяются как денежная база банка, средства, лежащие на открытых банком счетах и равные 1000 рублям, определяются как депозитные деньги, а сумма денег, находящихся в обращении в стране, определяется как денежная масса, также равная 1000 рублям.

Теперь допустим, что некий клиент обратился за ссудой в 100 рублей и банк, основываясь на своей денежной базе, открыл ему счёт на эту сумму, выдав чековую книжку. Что изменилось? Денежная база по-прежнему равна 1000 рублям, а у заёмщика появилось дополнительно 100 рублей на его депозите. Получается, что сначала на 100 рублей вырос объём депозитных денег, а затем и совокупная денежная масса увеличилась и стала равняться (1000+100) 1100 рублям, из чего вытекает, что 100 новых рублей были созданы вместе с новым долгом тогда, когда банк выдал ссуду на эту сумму и у заёмщика появилась возможность выписать чек, предъявитель которого сможет получить деньги, в том числе и наличные, через процедуру банковского перевода указанной в чеке суммы со счёта заёмщика на счёт предъявителя чека.

До этой первой ссуды изъятые из широкого обращения и положенные в сейф наличные деньги исполняли функцию денежной базы или резерва банка, на основании которой открывались банковские депозитные счета, а количество денег на этих счетах было равно объёму денежной массы. Резервы были нужны на случай, если придёт клиент с просьбой выдать ему наличные средства, а не чек или сертификат. После выдачи ссуды равновесие или баланс между банковской денежной базой и совокупной денежной массой нарушается и получается, что при помощи кредита создаются новые деньги, напрямую влияющие на объём денежной массы.

Создание новых денег влечёт за собой и создание нового долга заёмщика банку, его кредитующему, то есть, в нашем случае клиент становится должен банку ту сумму, на которую он взял ссуду плюс проценты за пользование заёмными, банковскими деньгами.

Чем больше новых денег банк создаст, тем выше будет прибыль от процентов. Сколько денег банк может создать зависит от банковской системы страны. В США банки обязаны держать 10 % депозитов в обязательном резерве, а это означает, что с денежной базой в 1000 долларов можно увеличить денежную массу в 10 раз, то есть довести её до 10 000 долларов. Конечно, если все вкладчики пожелают снять со счетов даже 20 % от общей суммы депозитов, банк не сможет выдать наличные всем по двум причинами: наличных денег на всех не хватит и тогда придется ждать, пока наличные деньги напечатают; в банке обычно нет 20 % свободных средств, которые можно выдать вкладчикам (ведь банк их уже выдал в виде кредитов). Риск возникновения такой ситуации сейчас невелик, потому что передача денег производится преимущественно чеками и электронными картами, кредитными и дебетными, наличные же деньги употребляются все реже. Например, в США по этой причине стало возможным создать денежную массу примерно в 10 раз больше денежной базы, в России это соотношение в несколько раз ниже ввиду того, что электронные карты пока ещё не получили столь широкого распространения. Теоретически, имея только 1000 рублей в сейфе, банк может сделать ссуды и на 100 000 рублей, но такая практика регулируется национальным законодательством в сфере финансов.

Осталось рассмотреть, что происходит, когда клиент возвращает долг, вызывая удивительный процесс ликвидации денег, необычный тем, что денег ликвидируется больше, чем создаётся. Допустим, клиент одолжил 100 рублей на срок в один год под 15 % банковской прибыли, то есть под 15 % годовых. Как мы обсуждали ранее, были созданы 100 рублей новых денег, но через год клиент вернул банку 115 рублей, которые тот забрал и закрыл счёт, после чего 115 рублей ушли из обращения и денежная масса в стране уменьшилась. Логично предположить, что если такой процесс продлится достаточно долго, то все деньги, составлявшие наличную денежную массу страны, будут изъяты из обращения. Это стало бы верным, если бы банки не имели расходы на собственное содержание и развитие, возвращающие полученные деньги обратно в экономику страны и если их доходы превышают расходы, то полученная прибыль прибавляется к банковским активам, увеличивая собственный капитал или денежную базу банка. Данный процесс в пределе приводит к перераспределению капиталов в пользу наиболее крупных банков.

403 всё равно.

Собственно коротко о том как создаються и ликвидируються кредитные деньги.(Взял с Википедии)

Коммерческие банки являются посредниками между вкладчиками и клиентами, желающими взять ссуду. Банки платят определённый процент вкладчикам, а их деньги используют для выдачи ссуд под более высокий процент, имея от этой операции прибыль. Но разница в процентах — это только один из источников дохода и даже не самый главный. Основную прибыль банки получают от создания так называемых «новых денег». Давайте рассмотрим упрощённую модель создания новых денег и допустим, что в стране есть только один банк и только 1000 рублей находятся в обращении и все владельцы этих денег положили свои средства на депозит единственного банка, который со своей стороны открыл для своих вкладчиков счета. Таким образом, изначально полученные от вкладчиков и положенные в сейф наличные деньги в сумме 1000 рублей определяются как денежная база банка, средства, лежащие на открытых банком счетах и равные 1000 рублям, определяются как депозитные деньги, а сумма денег, находящихся в обращении в стране, определяется как денежная масса, также равная 1000 рублям.

Теперь допустим, что некий клиент обратился за ссудой в 100 рублей и банк, основываясь на своей денежной базе, открыл ему счёт на эту сумму, выдав чековую книжку. Что изменилось? Денежная база по-прежнему равна 1000 рублям, а у заёмщика появилось дополнительно 100 рублей на его депозите. Получается, что сначала на 100 рублей вырос объём депозитных денег, а затем и совокупная денежная масса увеличилась и стала равняться (1000+100) 1100 рублям, из чего вытекает, что 100 новых рублей были созданы вместе с новым долгом тогда, когда банк выдал ссуду на эту сумму и у заёмщика появилась возможность выписать чек, предъявитель которого сможет получить деньги, в том числе и наличные, через процедуру банковского перевода указанной в чеке суммы со счёта заёмщика на счёт предъявителя чека.

До этой первой ссуды изъятые из широкого обращения и положенные в сейф наличные деньги исполняли функцию денежной базы или резерва банка, на основании которой открывались банковские депозитные счета, а количество денег на этих счетах было равно объёму денежной массы. Резервы были нужны на случай, если придёт клиент с просьбой выдать ему наличные средства, а не чек или сертификат. После выдачи ссуды равновесие или баланс между банковской денежной базой и совокупной денежной массой нарушается и получается, что при помощи кредита создаются новые деньги, напрямую влияющие на объём денежной массы.

Создание новых денег влечёт за собой и создание нового долга заёмщика банку, его кредитующему, то есть, в нашем случае клиент становится должен банку ту сумму, на которую он взял ссуду плюс проценты за пользование заёмными, банковскими деньгами.

Чем больше новых денег банк создаст, тем выше будет прибыль от процентов. Сколько денег банк может создать зависит от банковской системы страны. В США банки обязаны держать 10 % депозитов в обязательном резерве, а это означает, что с денежной базой в 1000 долларов можно увеличить денежную массу в 10 раз, то есть довести её до 10 000 долларов. Конечно, если все вкладчики пожелают снять со счетов даже 20 % от общей суммы депозитов, банк не сможет выдать наличные всем по двум причинами: наличных денег на всех не хватит и тогда придется ждать, пока наличные деньги напечатают; в банке обычно нет 20 % свободных средств, которые можно выдать вкладчикам (ведь банк их уже выдал в виде кредитов). Риск возникновения такой ситуации сейчас невелик, потому что передача денег производится преимущественно чеками и электронными картами, кредитными и дебетными, наличные же деньги употребляются все реже. Например, в США по этой причине стало возможным создать денежную массу примерно в 10 раз больше денежной базы, в России это соотношение в несколько раз ниже ввиду того, что электронные карты пока ещё не получили столь широкого распространения. Теоретически, имея только 1000 рублей в сейфе, банк может сделать ссуды и на 100 000 рублей, но такая практика регулируется национальным законодательством в сфере финансов.

Осталось рассмотреть, что происходит, когда клиент возвращает долг, вызывая удивительный процесс ликвидации денег, необычный тем, что денег ликвидируется больше, чем создаётся. Допустим, клиент одолжил 100 рублей на срок в один год под 15 % банковской прибыли, то есть под 15 % годовых. Как мы обсуждали ранее, были созданы 100 рублей новых денег, но через год клиент вернул банку 115 рублей, которые тот забрал и закрыл счёт, после чего 115 рублей ушли из обращения и денежная масса в стране уменьшилась. Логично предположить, что если такой процесс продлится достаточно долго, то все деньги, составлявшие наличную денежную массу страны, будут изъяты из обращения. Это стало бы верным, если бы банки не имели расходы на собственное содержание и развитие, возвращающие полученные деньги обратно в экономику страны и если их доходы превышают расходы, то полученная прибыль прибавляется к банковским активам, увеличивая собственный капитал или денежную базу банка. Данный процесс в пределе приводит к перераспределению капиталов в пользу наиболее крупных банков.

Введите в гугле "Мировая и рыночная экономика :: статьи и книги"

Там дофига копировать. Будет неудобно читать

alyak

Что Вы думаете о данном материале? knukim-edu.kiev.ua

И в целом о переходе к концепции перехода к "беспроцентным деньгам"?

Какие на Ваш взгляд недостатки имеет данная система? И к чему может привести ее использование в Украине?