Narval

Сходите все таки в институт технический, или хотя бы в школу поучитесь.

Для тех кто в танке, посчитайте теплопотери от квартиры сверху при температуре тп 25 градусов

Ваша компетентность зашкаливает (и не только в этой теме)

По итогу все таки вернусь к схеме Эл котел циркулирует через бкн. От тэнлв решил отказаться так как - Вода жесткая и очищается от железа через колонну, по этому есть перспектива если тенами греть большого кол-ва накипи. Анод придется выкинуть - иначе вонять будет. Если бкн и котел, то 60 градусов в теплообменнике - накипи не будет (ну или меньше значительно) В котле вода без обновления, значит нет коррозии и нпкипи

Охренеть - чем не способ уменьшения популяции людей. Всех кастрировать и отлично

Это касается часного дома и 1го этажа. Если в квартире перекрыть отопление, все равно будет тепло, если соседи топят, по этому укладывая эппс, вы отсекаете бесплатный теплоисточник

Это все происки мусульман - они придумали как нарядить всех в паранджу. Их начали притеснять и не пускать в парандже в другие страны, и вот короновирус

Ну да, только если учесть что толщина трубы 2 см, а стяжка должна быть мин 4 см, то конечно совет супер. Получаете 2 см эппс, потом 2 см труба, и 2-3 стяжка. А так ниче все нормально. Добавлено через 6 минут Теплопотери идут из рассчета разницы температур. Разница между вашей квартирой и квартирой соседей снизу будет 1-2 градуса, и то не факт, так как батареи имеют более высокую температуру, и у соседей под потолком может быть и 30градусов, наоборот экономия будет. Металическая сетка в вашем случае вместо эппс даст распределение температуры. В случае с эппс и стяжкой в 2 см - получите четкий эффект зебры и огромную вероятность получить трещины между трубами в стяжке.

Этаж какой? Если под вами есть отапливаемая квартира, То эппс не нужен, так как температура под плитой будет соразмерна температуре плиты Подложка тож нафиг не нужна, только для разметки. Лучше мет сетку. А вот если первый, то надо эппс.

До джо ли была жена оззи осборна, лет на 10 раньше. Но связи нет, это чистая наглядность, на вопрос который был чуть ранее, и продублирован чуть позднее. Когда хорошая якобы новость не является субьективно хорошей.

Нет. Это к тому что хорошая новость может оказаться не совсем хорошей и для хорошего человека. К короновирусу почти не относится

Да, именно. Примеры вам кажутся сложными, давайте абстракцией: Вас убедили сделать некий поступок, который повлек необратимые негативные последствия. Аргументом было то, что если вы этот поступок не сделаете, то есть вероятность что будет летальный исход. Через некоторое время оказывается что угроза была ошибочна, но поступок вы уже сделали и последствия уже есть. И есть люди которые сомневались и отказались совершать этот неприемлемый поступок. Новость что угрозы нет- Это хорошая новость или плохая ?

Наверное к моему счастью таких газет я не читал, а вы не можете анализировать ситуацию с разных сторон. Да и «словоблудие» как вы его назвали - это софистика. Что это обьяснять вам не буду, да и не надо оно вам.

Зачем? И так все просто.

Это даже не тролль, а бот. Только вопросы «покажите», «докажите». У вас кроме вопросов ни одного ответа или утверждения.

Представьте такую ситуацию, появилась информация что рак молочных желез передается воздушно капельным путем, и единственный метод профилактики - ампутация груди. Ваша жена поверила и ампутировала, а дочь нет. Вы пол года ее пушали и давили на нее, и тут выясняется что это не так. Для вас это хорошая новость?

А вам это бестолку, все равно вы читать не будете.

Принято. Я соскакиваю. Тем более что ни на один вопрос вы ниразу не ответили. Только тролизм

Ну наверное. А не поможет, тож не страшно. В Европе при лечении по страховке все «противовирусные» человек покупает сам, и врачи их не назначают, так как действие не доказано. Интересный момент, а у нас пихают всем. Не поможет, пихнем доугое. А потом сьездим на симпозиум за счет фарм компании, бесплатный туризм Добавлено через 31 секунду Слился троль

Не правильно: «Наши дают эти препараты» а не «лечат» Добавлено через 35 секунд За него больше доплачивают.

А как насчет того что все «противовирусные» считаются «препаратами сомнительного дейсивия» на равне с плацебо?

Ну и отлично. Я рад что вы знаете разницу.

Зато отлично работают против симптоматики и осложнений. На меня отлично работают, и против гриппа.

Где подтверждение что хотя бы раз сработало? Эффективность лекарств и вакцин надо доказать. Пока не доказано - они не рабочие Добавлено через 1 минуту Берите, я старыми добрыми антибиотиками обойдусь.

Нет. Я привел доказательство с офф сайта, что вакцина не работает, а вы теперь приведите что она хотябы раз сработала? Хотя иголкин прав, вы тупо тролите