tort

Уточнити можна? Ви для себе робите чи комусь? Бо наприклад з моєї точки зору, там два дуже незручних момента: -прохідна кухня до спальні -дві кімнати з дублюючими функціями на маленьку площу (два с/в)

Тоді вже краще 241 там більше порядку. Варіант такий самий як і 69 без малого с/в але гірший вузьким коридором. Він під вузеньку ділянку. Прохідна котельна взагалі зається що порушує норми обладнання таких приміщень, тому одні двері зайві, 253 тут виграє. Є такі емпіричні правила: -бажано не більше двох дверей від входу до будь-якого місця в будинку. -простір від входу має збільшуватися поступово від маленького приміщення тамбура чи холу до будь-якої житлової кімнати. Якщо ви втулите між ними вузький коридор, то враження від внутрішнього простору буде як від тісного. Воно не поліпшиться також якщо з великого холу потрапити в маленьку кухню або кабінет. Комор та шафів це не стосується.

; вже ніяким, колись був Снип окремий. Потім окремий розділ в житловому ДБН. Тепер ДБН є тільки на квартири, але люди в них живуть таких самих габаритів і заносять такі самі меблі. Про ванну вам вже казали. Норма у данному випадку це від слова "нормально". Продовжну несучу у маленькому будинку дійсно складно втулити щоб було раціо. Невпевнений що я правильно зрозумів де ви хочети вхід. З півдня? але можете обмислити такий варіант тільки мабуть зеркальний, де тераса зліва буде. (дивіться прикріплене) Він на вашу кількість приміщень. Хіба що без роздільного туалета від ванни. Це той самий перероблений зет69, на несучі поки не звертайте уваги, мабуть дві поперечних буде. Вхід в котельню можете з парадного ганку зробити, але якщо передумаєте, то і з кухні є варіант.

Проект не оптимальний у середній частині. Там тісно та темно. З минулої теми здається габарити забудови обмежені. Може трохи розширите, щоб уникнути коридора завширшки 1,03 м (мінімум 1,1м по нормам але цього дуже мало)? Якими вимогами обумовлен вихід з котельної назовні? Це не обов'язково. А ось вікно там повинно бути невеличке. Роздільні туалет та ванна то обов'язково? Пропоную взяти за основу z69 та переробити його. Хоча орієнтація за сонцем та по виходам на ганок чи во двір там трохи інша ніж у вас. Та маленький туалет по середині однозначно треба прибрати звідти. Схема ділянки є?

тому то й справа що в цій темі я не пропонував такого, цей варіант пропонує пцб-проект. Я за прогонні балки обома руками. Це вийде дешевше, він мабуть вважає інакше і радить оці А-ферми. Перечитайте, будь-ласка, тему уважніше.

Складність у цьому бачать кровельники. Вони беруть за монтаж більш важких та більш габаритних конструкцій більші гроші. Шановний, якщо ви не в темі і не знаєте що до чого, то не робіть вигляд знавця. Ви вже набридли як гірка редька.

Ліси то само собою монтувати доведеться. Ви справді не знаєте що таке тимчасовий прогін? Для того щоб зібрати А ферму поелементно на місці, вам доведеться монтувати тимчасово коньок, це така конструкція зі стійок укосин і верхнього прогону, яка спиратиметься виключно на перекриття, якщо у вас там щильно заставлено матеріалом та безлад, то додайте ще прибирання. На ліси, що хитаються, ніхто нічого не спирає. Вони для робітників і матеріала і в монтажі безпосередньо не приймають участі. Як яльтернатива: арендуєте монтажні стійки, а це гроші. Інший спосіб без додаткової конструкції це кран і монтувати цілими фермами або наймаєте щонайменьше ще двох робітників, бо центнерну негабаритну(!) конструкцію будете тримати вчотирьох. І таких ферм у вас 12 штук. Порівняйте все це з одною маніпуляцією, коли два робітника кладуть коньковий брус на стіни. Добре там дві балки - тож дві операції на одну годину. І вони там лишаються, а времянку вам доведеться ще потім розбирати. А шпильки то таке. Це коли середня стінка і без того передбачена проектом.

Бачу, шо ви не зрозуміли про які я підпорки казав. Маурлат, то бог з ним, він нікуди не дінеться у будь-якому випадку. Мабуть шо ви краном зібрані А-ферми пропонуєте монтувати, тоді додайте і кран до кошториса. Чи все таки по елементно будет збирати? То скажіть, а як кроква на коньку спиратиметься, якшо його нема? Вам тимчасовий прогін потрібен, виставлений в рівень. І я вам нагадаю що від робочої поверхні (це рівень другого поверху) до конька у вас більше 3 метрів - у нас нема горишнього перекриття. І у вас нема проміжної поперечної стінки. Ось вам і шпильки тіки прикрутить. У повітрі крутить будете? Це не важко, не так і складно, але це додаткова робота, за яку треба платити.

Вона там вже є та стінка. Ви самі написали, що без неї ніяк "не обійтись". То чому б не використати її. І ще момент, крім рігеля зі шпилькою треба підпорки звести в рівень і оплатити усю цю додаткову роботу і додаткові матеріали, які складаються не тільки з 12 ригелів і пари шпильок. Там способи монтажу різні бувають, але кожен з них поскладніше буде ніж просто класти крокву на два бруса. Це +1 - 2 дні робіт. Кровельників навіщо ви отак обділяєте? Ну добре ви не хочете порівнювати систему окремо, ви вирішили додати гіпотетичних комплексних факторів як зведення додаткового участку стіни. А тоді чому ви в своєму варіанті с затяжками не врахуєте потім ускладнення монтажу деяких подальших шарів. Пароїзоляцією оминати стирчащі ригелі те ще задоволення. І стелю монтувати буде складніше і всі подальші оздоблювальні роботи теж. А шо поробиш, краса потребує жертв і грошей. і так, я хитрий - варіант з просто з підшитими ригелями вийде не на мою користь, там і утеплювача меньше і інших шарів, алеж це ви запропонували відійти від конкретного випадку і побалакать про взагалі, тож тримайте контраргументи про ваші красиві балки в интер'єрі.

У вас протиріччя якісь пішли. До цього моменту це ж я вам казав, що без застосування несучої дорожче вийде. Ви мене вже заплутали. Це коли у вас приміщення від бокової стінки до бокової. тоді красиво, а якщо перегородка під коньком, то краще вже підшити ніж такі роги вмуровувати.

Взагалі то так, дорожче, якщо порівнювати чисто дві конструктивні схеми. Але коли стелю під затяжку робить, то виходить що та незначна переплата просто компенсується на перекритті. Гадав що при такому розташуванні вікон форма даху буде меньш похилою. Тоді допустимо робити і таку стелю: Автор приблизно щось подібне і намалював, ну може трохи крутіше чим того треба. Така стеля все таки трохи краще виглядає ніж пів трапеції в інтер'єрі. Хоча запартачити можна все що завгодно. Але ж планування щось занадто сильно перекроїв, аж гірше стало. Чи налякали? Мені той варіант планування не подобався лише в окремих моментах, а цей щось зовсім. Поясню трохи. Широкий проєм то гуд, але над ним треба лити міцну балку щоб потім спирати на цю стіну монолітну плиту чи плити перекриття. А потім додатково ще й центр покрівлі. Тому як один з прийомів зменьшуємо трикутник над проємом у кухню і рахуємо скільки можемо без додаткових витрат зробити ширину дверей. На глаз десь 1,2м піде без проблем. Звісно що краще прорахувати. А потім може трохи посунути проєм вбік або залишити так як є. Я брадив ітераціями мислити, а не кардинально, бо можете себе заморочити, або вашого проектувальника (хто там малює безпосередньо).

Руки то чим завинили? Може ці руки ніколи і нічого не крали, а ви їх отак одразу - відривати. Якщо "не хоче замислюватися", то відривати треба не руки...

Це максимум пункти 1, 2 і 4. Як мінімум 1та4. Їх точно краще не розділяти. Але щоб інженер-сантехник або ОВешник робив електрику, а електрик робив сигналізацію, я про таке не чув. Без ще одного інженера не обійдеться. Він має у них бути в штаті. А слаботочку, сигналізацію буде ще інший робити, доречі вона більш залежна від конкретної специфікації і наявності комплектуючих. Тут лише організаційний момент, і в цьому сенсі вони мають рацію, там вихідні данні перемежовуються. Йдіть від опалення (пляшіть від пічки) і навіть ви справитесь з цією задачею. А потім у магазині або в природі ви не знайдете того насоса, що вам заклали в проекті. Лякаю звісно шо. Але може статися і таке. Тут не в цьому річ. Якщо не хочете на себе брати роль прораба і бігати по виконавцям, то спитайте чи є у них авторський нагляд за тими рішеннями, що вони вам намалюють у комплексному проекті. Як ніяк аж 80тис. (10$*300м2). І ще. У будь-якому випадку вам прийдеться розбиратися самому хочаб на рівні принципової схеми, якщо хочете не переплатити і отримати те що бажаєте. Значить до таких йдуть з проектом. Сходіть до інженерів, їх попитайте. З одного боку у вас багато площі і простим ескізом може не обійтися, з іншого роздувати проект по розділах такі чисто проектні контори як раз полюбляють. Стикався з таким. 5 пункт точно не потрібен без узгодження з виконавцем.

Можна але у будь-якому випадку без ускладнення не обійдеться. Це мансарда, одже або один коньковий брус з приставними кроквами, а при такій довжині він десь посередині має на щось спиратися, або декілька прогонів, що попадають знову на перемички, ті шо віконні у фронтоні. Виходить що прийдеться ліпить ферми на 7 метрів з затяжкою вище половини висоти крокви. І складно, і дорого для будинка 7*11. Інші варіанти у вас є? Може краще в плануванні на півметра проєм зменьшити або трохи стіночку посунути?

Це вам на інженерний розділ форуму з окремим питанням і покажіть ім той типовий проект. Моя думка як архітектора: Тут десь 3-4 профільні контори виконавців. Без заточки під конкретних виконавців ті проекти не будуть мати сенсу. Може так статися, що вони відкинуть "свої" розділи як непотрібні або внесуть до них корегування, бо не вони їх робили. А контор з повним штатом усіх спеціаістів по проекту і монтажників а ще щоб на належному рівні їх не багато. Це підряди по любому. Все різнопрофільне щоб в комплексі та на найвищому рівні - таке не має поширеного попиту на ринку. Тому в житті окремі профільні контори роблять окремо свої розділи і як максимум це межуються з іншими, але не об'єднуються. Плюс у вас є шанс нарватися на стару совкову братію з проектного інстітута без прив'язки до виконавців. Тільки отам всі розділи проекту в купі роблять. Навіть громовідведення чи проект організації будівництва :D. Інший бік медалі: окремі профільні контори не люблять переробляти варіанти проекту під забаганки клієнта. Ті шо погодяться ті і візьмуть дорожчу ціну. по суті питаннь: 1) Бог його знає що вони вам пропонують і що ви хочете 2) на дім в 300 м2 мабуть тільки 5пункт без будь-якого графічного ескізу вдасться зробити, при умові не великих потреб. Все інше - як мінімум потрібне одне креслення/схема на поверх + загальна спеціфікація обладнання. Деякі розділи можна іноді об'єднувати.

Судячи з розташування вікон на другому поверсі, там або вікна неправильної скошеної форми, або повноцінний поверх. Фасад є? Конструктивно у вас майже весь дах спирається на одну колону що в свою чергу - на довгу перемичку над проємом в кухню-столовую. Точкове навантаження на балку не є гуд.

Якщо 300 м2 то так. Але наприклад 100м2 то треба вже дивитись склад проекту та якість проробки. Взагалі ТС раджу поцікавитись в якому об'ємі треба робити будіельний проект. В середині проекту може бути багато зайвого.

Ні, там все вірно написано. Вони в одному пункті, в одному абзаці, поєднані єдиним смисловим змістом. Цього достатньо. Ви шукали цитату - я вам її знайшов. Вона така яка є. І ще цю "рекомендацію" вам підтвердили користувачі.

Ще далі і про товщину 300 для Д300 теж є: пс: комбінація клавіш ctrl+F це пошук слова на сторінці у будь-якому браузері.

Є там. Шукайте.

Так скажіть сайт, де ви взяли проект. Все ж просто. Оця манєчка по нерозповсюдженню при тому що фундаментів нема, досить дивна. А як фундаменти робить? Без передачі проекта третім особам тут не обійдеться ніяк.

Ну тут вихід такий може бути: верхній лівий кут (для вибраного варіанту) двох ділянок і глибокий заїзд (~20м), що не зовсім гут, але чимось поступатися треба. Або шукати якийсь інший проект для правого верхнього. Нижній правий кут - то дійсно що зовсім не те, бо постійна тінь від дому (а він 2 поверхи) на більшу частину ділянки, не соняшна сторона і взагалі не для такого проекту. Всі соняшні вікна виходять на вулицю. Сам проект із розділу "пороблено", імхо. Усі подібні кластерні за своєю формою планування поперше - не для нашого клімату подруге - дорогі, бо ускладнені такими поєднаннями як розміщення санвузла 2го поверху на середині плити перекриття навісу (дитяча помилка насправді) або виступ спальні 16,3, навіщо воно таке? Або хождіння через величезний холл на другому поверсі із спальні в гардероб це дивне рішення. пс: для вашого розуміння як працює контора Котедж-проект. Знайте що вони збирають проекти у різних архконторах під реалізацію. Проект може бути ніколи, ніде і ніким не реалізованим та взагалі виставлятися на продаж на початковій стадії ескізу. Отут я бачу вкрай непродуманий ескіз. Це я не про зовнішній вигляд кажу, це діло другорядне та на любителя. Тому повірте що будете з архітектором переробляти майже все принципово і я вам раджу пошукати інші прототипи, ті що були реалізовані. Якшо це прототип вам запропонував саме архітектор, то міняйте архітектора інакше то будуть пусті витрати на "дізайнера".

а плани ваші? собі самі малювали?

А ну як і гадалося - дощаті ферми, скріплені повздовж або обрешіткою або якось раскосами повздовжними. Мабуть шо буде два окремих горища, щоб не розбирати оце. До толкового кровельника зверніться щоб він вам розказав як краще врізатися новим дахом без додаткового спирання на перекриття. Краще же не сувати їх. Їснуючі стіни, а я казав про ту половину що є, ви вже нікуди не дінете, а все що ви додали, то на ваш смак. Мабуть я би зменьшив винос у 5 метрів, щоб вітальня не була такою порожньою та дах було куди спирати на балку під коньком, а не ліпити його з 6-тиметрових ферм. Але то вже робочі моменти. То не обов'язково що так буде. І всетаки віконця зайвими не бувають. Доречі, візуалка каже одне, а плани інше. Щось плутає ваш архітектор.

Совместно тобто разом, це як? Ви їх зв'язати пропонуєте? На мій погляд неконструктора, ви вже їх ніяк не зв'яжете, буде технологічний шов. Не в панелях проблема, їх взагалі можна різати лобзиком як хочете, але в межах стійок. І посилити це теж не проблема, поперечину над дверним пройомом додали із бруса і все, цього як правило вистачає. А коли ваш пройом попадає на стійку і ріже її, от тоді треба дивитись, там крок більший ніж в класичних каркасниках, зазвичай під ширину листа Але і це вирішується. Ось кровля там цікаво часом не фермами набиралася? Судячи з фасаду, там звичайна наслінна конструкція, але це ганок, на самою коробкою будіельники іноді буває що утнуть таке, тим паче в плані нема центральної стіни а є дві, тож що там за конструкція, чи не прийдеться пів даха знімать. По фінансовим витратам це дійсно може вийти за ціною занадто високою як для прибудови. І вийде скоріш за все так, що вигідніше купити нове, а це продати. Планування чесно кажучи так собі: темний вхід в дім і одразу коридор у спальні. Віконце б туди якось втулити хочаб одне. Приберіть одну із шаф, вони у вас як в супермаркеті зовнішні стіни охороняють, навіщо?