tort

Чому? Як це пораховано? Є нормативний документ?

"категория СС1(до 500м2)" - категорія наслідків СС1 не визначається за площею або призначенням будівлі, а по кількості осіб. Де ви взяли оці 500 м2? З якого документу? Обмеження хіба що по поверховості є: житловий будинок до 4х поверхів це ще СС1.

Вихід на терасу як не приший кобилі хвіст. Через котельню, ще й на північному боці... та ну не вигадуйте. З північного сходу там лише один ріг цієї тераси, а так там чиста північ - там де стоїть стіл, і чистий схід - там де вхід у дім.

Та ну як, майже ніякого, крім того, що коли розраховують будь-яку конструкцію то, треба перевірити та оцінити не тільки міцність конструкції яку ти розробив, але й міць основи на яку будеш спирати цю конструкцію. По-грамотному взагалі починають оцінку з ґрунтів, потім фундаментів, потім стін - усіх нижніх конструкцій. Мабуть, що він оцінку міцності основи зробив "на глаз" і вирішив, що лише перемичка може виявитися ненадійною і вирішив "привернути вашу увагу", що так по собі не погано. Але якось це неправильно: спочатку розробити конструкцію, а потім, по завершенню роботи, вказувати на невідповідність даних умов, по яким він проектував. Він мав би по-хорошому одразу попередити за перемичку. Якщо зменшувати проріз так, щоб оті кути сотки витримали норми, то тоді він ймовірно зменшиться до розміру десь 3 метри. Скоріше за все стійка посередині певного розміру дасть оптимальний результат, це якщо 2 прорізи по ~2,4 метри вас влаштують. Якщо ні, то посилюєте перемичку, замінивши її на більшу по висоті, це при умові того, що таке рішення можливе (по наданій інформації цього напевно не можна сказати).

:D самі і відповіли на своє зауваження:

це заборонено правилами. без оригіналу це не перемалювати а намалювати знову. хоча за штуку ідете і купуєте поляцький проект, майже любий (Z10 -13 500 грн).

Зараз на ринку багато будівельних компаній, які продають одразу проекти "під ключ". Але ви маєте розуміти, що вони договір як правило підписують на об'єкт (будинок), і таким чином проект втрачає одну із надважливих стадій - варіативну, ескізну, яка допомагає людині визначитися із бажаннями і співвіднести їх з можливостями. Бо компанія у рамках комплексного договору починає наполягати на швидкій реалізації одного із тих проектів що має, без доробок, без врахування бажань. Це не вони бяки, це модель ваших з ними відносин така. У кращому випадку "альтернатива" зводиться до вибору проекту по їх "каталогу". Ціна за проект як правило окремо не оголошується і замовник втрачає вплив на цю одну з головних стадію. Як порада: за будівництвом звертайтесь до будівельників, а за проектом - до проектувальників, а за електрикою - до електриків, а за чоботями - до чоботаря... гадаю аналогія зрозуміла. Перевірити надійність тих чи інших ніхто вам не забороняє. І пам'ятати, що так звані "свої проекти" то вони для них свої, а не для вас. Щоб отримати дійсно свій проект вам доведеться переглянути купу пропозицій і обирати, і малювати і поєднувати варіанти, і обговорювати кожний елемент і міняти щось. Є і дещо ніби простий шлях - обрати типовий проект який має реалізацію та поширені відгуки, але перед обранням все одно варто поглибитись у тему на рівні попередньої поради. Це щоб бути спокійним, і цей варіант має бути останнім серед інших, а не "першим і останнім". Чом би й ні, хоча це і не по темі топіка.

Або допоможіть людині підібрати конкретний проект під ого ТЗ, або не пишіть рекламні дописи, які нікому не потрібні. Цей розділ не для комерції, читайте правила будь ласка.

"Казкарів" щось багато, чи не так.

Та скільки завгодно. І бачили і будували. І такоє і ні такоє. Конкретизуйте ваші уяви і завдання. Це допоможе не перетворити цю тему на флуд. Бо поки що варіанти протилежні один одному. Якщо намагатись поєднати обидва, то воно і насправді вийде потім - "такоє". Буде як у анекдоті: шановна, то у вас молоко чи сметана? - Та такоє.

ОлРайт (насправді ні). Знов з санвузлами шось не те. Нема розуміння де яке коли буде використовуватися. Бо вони розміщені поряд. Нема розуміння де чия спальня - там усюди намальовані двоспальні ліжка. Три сім'ї на одну оселю? Підпишіть хоча б. Має бути хоч якась ієрархія приміщень. Для Райта потрібно не 130 квадратів, а набагато більше, це якщо функціонально, а якщо ідеологічно - то уся ділянка. Інакше отримаєте лише одну імітацію в декорі, проти якої він виступав.

Кожен рахує свої. Так звані хотєлки-забаганки швидко урізаються одним словом - бюджет. І всі швидко приходять до раціо. І хотєлкін і виполнялкін.

Бо гроші (ресурси) обмежені. Ну це ж зрозуміло.

Ось, вони є такими, 100% несучі, і архітектор не потрібен.

А хіба вказані #roofinspectorом оті стіни не несучі у Z10? Там фундамент має бути і без того.

Для цього є норми та довідники, під назвою ДБН або, якщо не довіряєте рідному, то беріть європейські стандарти. Інженер тут не потрібен на данному етапі. До того ж це момент робочого проектування, який настає після того, як отримали об'ємно-планувальні рішення. Звісно що так. Ці рамки називаються ТЗ. Але я питав вас що саме має внести інженер до ТЗ до початку проектування, до роботи над планами. Я гадав що ви мали досвід і скажете конкретніше який саме момент треба вирішити з інженером до того як піти до архітектора? Яким боком це до: "грамотно рассчитать проект дома...с т.з. оптимального соотношения затрат/окупаемости/эксплуатационных свойств?" Ключове слово "рассчитать", тобто по-нашому це розрахувати. Що має розраховувати інженер, коли у нього нема архітектури на руках? До початку проектування замовник разом зі спеціалістами том числі і з інженером ОBК складає ТЗ, якщо "хотєлки" замовника цього вимагають. Але я щось не сильно собі уявляю що таке там повинен писати інженер до ескізної частини проекту житлового будинка. Обмеження по кубометрах? По формі будівлі чи окремих її елементів? Товщини стін та їх конструкція приймаються потім. Bсе це приймаєтья чи корегyється легко потім. Чому ви так наполягали на першому візиті до інженера, а не до архітектора? У проектуванні таке існує тоді коли функціональне призначення об'єкту залежить від спеціаліста по інженерії. Наприклад, насосні станції проектуються для функціонування насосних систем у мережі водогону. Тут зрозуміло чому архітектор підлеглий ГІПу (головному інженеру проекту).

І шо? не зрозумів вашу відповідь. Архітектурна частина гадаєте не може бути такою? Оптимальною чи ефективною? Чи ви вважаєте що без плану приміщень і інших арх. креслень інженеру буде легше прийняти оптимальні і ефективні рішення по своїй частині? Я просто намагаюся зрозуміти чому саме таку послідовність ви вважаєте кращою для досягнення мети отримати оптимальній та ефективний дім? Яке ТЗ з вашої точки зору заради такої мети може інженер написати для архітектора?

Cкажіть, як вам інженер розраховував опалення чи вентиляцію, не знаючи кінцевих показників по площі, об`єму та взагалі кількості та переліку кімнат? Ви насправді у себе запрошували інженера і двічі йому платили за разрахунки чи може інженер давав завдання по кубам, площі, приміщенням тощо архітектору і той підганяв архітектурно-планувальні рішення під розташування приборів опалення, під точки сантехнічних приладів? Мені цікаво. З чим має йти до інженера замовник щоб той зміг йому видати усі рішення у оптимальному виконанні? Хіба який-не-який планчик для цього не потрібен?

Та яка різниця. Мансардний будинок, - будинок з мансардою, тобто з мансардним поверхом. Вид даху тут не завжди визначальний.

читайте, вивчайте, потім сперечайтесь. Потяг по рейкам передає ударний вид шуму. Голоси через метал ви не почуєте. При однаковій товщині матеріалу броня у 14 мм звукоізолює краще поролону чи фанери. Це не означає, що у приватному домі нема проблем з ударним видом шуму, але просто він не на першому місці по пріоритету в порівнянні з панельками. Приватна оселя відрізняється тим що нема долбонутих сусідів з ремонтом перфоратором і слонами. B ідеалі стіна задля гарної звукоізоляції має бути багатошаровою із різних по структурі матеріалів і мати констриктивні розриви, щоб не передавати ударні коливання, що погодьтеся недешево. Ще краще чути тих хто зверху у старих цегляних будинках з дерев'яним перекриттям з глиною та тирсою. Перш за все, нмд треба позбутися щілин у стінах щоб відокремити пряму передачу повітряних коливань крізь ці дірки, потім потурбуватися за масивність стіни і лише потім думати за ударний та акустичний (поганий звук в середині приміщення)

Довіряйте знайомому. Буде краще, чим більша щільність матеріалу, тим більша звукоізоляція від повітряного шуму, а це основний вид: голоси, побутова акустика (така що не доходить до рівня вібрації). Цегла 125мм (д1600-1800) + штукатурка 12+12 - це краще ніж 125 мм, та навіть 200мм ГБ (д400-500) + шпаклювання 5+5.

Там може бути рішення як з різними кутами так і з однаковим. і я б йому радив останнє, як з естетичних так і з практичних міркувань. Там у плані того будинку косий контур покрівлі. Придивіться уважніше. Це видно неозброєним оком, судячи зі змінної довжини виносів покрівлі у різних точках, видно і без метода архітектора. На мою думку то рендер якогось досить ламаного у плані будиночка. Тому чисто візуально відчувається, що площа скатів під однаковими кутами. До речі, звичайно це добре що ви ще не забули такі терміни як "метод архітектора", але без точок сходу та лінії горизонту нічого обчислити не можна тим паче кути. У зворотній послідовності його не використовують для аналізу перспектив, хіба що окремі співвідношення елементів, тобто пропорції, а для обчислення кутів його не використовують. Так що отут ви помиляєтесь. Крім лінії горизонту та точок сходу, які у інших випадках можно все-таки знайти, але ми ніколи не вгадаємо точку спостерігача і не тільки її. З перспективи можна лише побудувати так званий "опущений план" а не орто.

Не розумію щось. Bи пишете: "плоскость части конструкции крыши с уклоном под каким-либо углом к горизонту" Так і я вам саме про це писав. Але ж ви останню красиву картинку з однаковими кутами нахилу запостили. А до цього писали про: Bаш опонент архитектор у відповідь на ці слова привів більшість картинок з різними кутами схилів. Там з чотирьох три однозначно некрасиві були, як на мене. А ваші досить естетично привабливі картинки, навпаки, були з однаковими кутами,крім однієї, але різні по довжині. Різні "скати" (схили) у моєму розумінні, це дах з різними кутами площин покрівлі, якщо у контексті окремо не йдеться про таку міру як довжина. Одже ми про різну довжину чи про різні кути схилів говоримо?

скат это и есть уклон. Наклон, откос, пологий спуск. от слова "скатываться" B своем изначальном значении это слово, которое имеет отношение больше к таком измерению как угол, чем к длине. Разные углы скатов крыши это действительно некрасиво в большинстве случаев, за редким исключением когда угол конька обыгран вместе с фасадом, например 90 град. Понимаю, что вы говорили про длину данного элемента дома, но как бы имхо, возникло недоразумение. Понимаете, на форуме люди темы создают без привлечения архитекторов. А дабы наоборот, избежать этого. Поэтому в данном случае это не их задача.

Це до авансу, чи після?