tort

Через одні лише плити робити модель усього дому в Ревіті? Щоб збільшити розмір вікна, гадаю що вам потрібно буде збільшити і віконний отвір у стіні, тож це вам йти до досвідченого спеціаліста, бо отвори потребують посилення. Дім, ви кажете, що існуючий.

з балконами, які з самого початку проектувалися відкритими, саме це і відбувається. Іх закривають від опадів склінням.

цей "ізиск" дорого обійдеться у вартості 1 м2 на ту ж саму площу через ускладнення форми, форма збільшить кількість нетипових вузлів на 1м2. Чи варто таке робити в звичайному будинку? мабуть ні. Ну хіба що там є якісь унікальні умови оточуючого довкілля, рельєф унікальний та сама форма будинку. Якщо так, то внутрішнє планування не на рівні і не відповідає високій естетиці. Усі консольні випадки надбудов виникали з умовно "штучних" умов, таких як наприклад великий податок на площу земельної ділянки у місті та дефіцит самої площі. Це якщо ми не про фортифікаційні споруди говоримо, а про житловий будинок. Є ще окрема тема модернових будинків на рельєфі, але це знову буде скоріше не наш клімат, де питання опалення не стоїть. А, повірте, теплові чи грошові витрати, коли у вас під підлогою мінус, стають відчутними. Навіщо так робити, коли можна організувати під другим поверхом перший, що буде підігрівати знизу цю підлогу і в реалізації вийде за менші гроші. Та хоч з трьох сторін, снігу все одно намете. І знову таки, у вас є першочергове питання вартості внутрішнього простору, а організація зовнішнього набагато дешевша. Перекривати від снігу ґанок легше дахом на стійках ніж цілим поверхом.

Гадаю, що питання було про колону з ГБ. Вже ж збудоване, якщо є колона 360х360 і вона витримує, то нічого не треба - не треба її прибирати або щось там посилювати чи переробляти. Утеплити звісно що і все. А чи витримує вона, то це треба порахувати, щоб спокійно спати. Кут і так з бетону, тільки з газо-😁. Ну марка у нього нижча, ну буває, скільки там у Д500 - B2,5...B3,5. У більшості випадків не страшно. Взагалі, що там з проектом? Є щось подібне до нього? План поверху принаймні. Сейсміка яка? Запитання по арматурні слушне було, не економили відносно проекту?

Коридор тіснуватий, погодьтеся, - ширина десь 1,3-1,4м. Санвузел має якесь непорозуміння у вигляді другого маршу сходів, що врізався в її об'єм. Кухня у першому варанті(Zz11) 6,9м2 це теж небагато та у поліпшеному Zz11k+ площа кухні збільшена просто за рахунок зали усього на 0,7м2, а при кутовому тристоронньому розміщенні обладнання це вкрай мало. Ну і сходи, номінально по ширині ніби і ок (якби не обмеження першого маршу з двох сторін), але їх довжина недостатня інакше б там були нормальні сходи без віяльних сходинок. Ось і виходить, що прохідна зона, яка повинна поєднувати всі приміщення, вона вузька і некомфортна, а це відбивається на враженні в цілому. Я згоден, що усе інше це досить стандартні за розміром приміщення на першому поверсі і занадто просторі на другому, але ж враження ... І так, це звична проблема для будинків з двох поверхів: недобір площі на першому і перебір на другому. До речі, судячи з метражу площ та загальних габаритів периметру, стіни намальовані як раз у пропорціях. І ота центральна стінка дійсно товщиною 0,2~0,25м не більше. Казенне рішення по-польськи. Таке собі, мені особисто внутрішні стіни з ГБ не здаються відповідними до характеристик цього матеріалу.

Почніть, дійсно, з ділянки. Тут не такий вже унікальний проект, щоб під нього шукати місце, це виняткові випадки. Виносьте на загальний розгляд спочатку ділянку, можна або навіть бажано разом з проектом, що ви обрали, от тоді отримаєте і більше конкретики. Що стосується цього конкретного проекту у вакуумі, то скоріше це якась українська адаптація, на польському сайті z500 його нема, тож перевірку реалізацією він або не пройшов, або це поодинокі випадки. Як і у багатьох інших проектів цієї контори у нього головний загальний недолік - він тіснуватий, хоча загальна схема планування досить проста і класична для двоповерхового будинку. Є ще отакий розширений варіант k+, де площі збільшені, але тільки площі прибудови з гаражем та технічним приміщенням. Якщо поглянути на габарити другого поверху (9.2х9.5м, ~60м2), то без прибудови це досить маленька площа, усього 120-130м2, яку зазвичай при достатніх розмірах ділянки намагаються розташувати в один рівень. Для якісних порад треба розуміти такі умови, як склад мешканців, звідси вже можна визначитися з кількістю житлових кімнат. Наприклад, чи потрібен вам категорично окремий кабінет. Якщо ні, якщо кімнат вам вистачить двох-трьох, то з більшою ймовірністю вам взагалі світить одноповерховий будинок. Якщо...Ці всі "якщо" варто викласти в окремій темі по проекту. А в ній дійдемо і до сходів, і чому їх не варто робити над санвузлом і не бажано робити зі сходинками віялом.

При потребі розмістити 4 житлових кімнати на одному рівні такі розміри то може бути компромісний вихід насправді. Я не про 2,24 звісно, а про 2,6м. Цей розмір обмежує розміщення полуторного чи подвійного ліжка, але в дитячих кімнатах воно не потрібне. Ба навіть не бажане 😄

Почніть з ділянки, з її плану. Отака структура будинку з торцевим входом чим обумовлена? Вхід з торця тягне за собою отакий довгий коридор, що доволі не раціонально у плані та використанні площі під прохідну зону. Друга принципова проблема цього варіанту це 4 житлових кімнати на одному рівні, що доволі складно розмістити не розширюючи коридор до неоптимально великих розмірів але і других поверх тут не вихід.

Ви не зрозуміли. Матеріал це лише одна складова собівартості. За вашою логікою, робітники на виробництві ГБ не повинні отримувати ніяких грошей за власну працю, а автоклавні печі, барабанні млини та інше обладнання працює не на енергії, а на святому духу. Якщо на те пішло, то по-вашому виходить, що виробництво цегли має взагалі конську маржу, бо 1 куб глини дешевший (від 100грн. за 1т) ніж вартість матеріалу для 1 куба ГБ.

Брехня, на 1куб ГБ д500 одного портландцементу потрібно 175-250 кг. Нагадаю вам, що собівартість це і витрати на роботу, електроенергію, логістику, зп робітникам, амортизація обладнання (а воно там дороге), пакування, а не тільки вартість матеріалу, до того лише одного з компонентів.

1.5 цегли це і є 38см. 25 +1+12 =38 см. Стіна в 25см це стіна в одну кирпичину.

Вам мабуть важко з людьми спілкуватись нормально. Спокійніше доводьте свою правоту.

У цифрах це скільки? Ми вже маємо дві цифри в результатах, які ніби-то нам мали б пояснити наше питання "що дорожче", це - 1 300 000 та 1 600 000 лямів. Але ми не маємо однієї досить головної цифри для порівняння вхідних даних. 1,6 млн відрізняються від 1,3 млн десь на 1/5 (20%) І це вже дає конкретну уяву про витрати, ну добре. Але що ми отримуємо чи втрачаємо за ту економію? На моєму досвіді мансардний простір навмисно напрошується при площах більше 150м2, але ж ви взяли 100м2 і тут в мене є сумніви щодо рівнозначної та оптимальної організації простору на другому поверсі в умовах дефіциту площі. "На глазок" обидва перетини на ваших картинках в загальній масі приблизно відрізняються так як і ціна, десь на 1/4 -1/5, але ж ми пам'ятаємо що площа в одноповерховому варіанті більша. Тому дві картинки поруч нам ніяк не допомагають визначитися, на жаль, а більше плутають. Тому хочеться побачити будівельний об'єм в цифрах. І було б зовсім ідеально побачити окремо будівельний об'єм опалювального простору і холодного, а також того, що нижче нульового рівня. Це вийде таке саме, що ви зробили з площами, тільки в м3. Щодо лагом, то я хотів би зауважити, що середня площа будинку у Швеції за різними джерелами виходить десь на рівні 80-90 м2. З моєї точки зору для двох поверхів така площа, то не зовсім розумна достатність, а скоріше вимушена необхідність втулити невеличкий будинок на ще меншу ділянку, розміром 4-5 соток.

Тобто мої підозри справдилися - ви рахували тільки площу, а об'єм не порівнювали, і це досить хибний підхід. Люди живуть у трьох вимірах, а не двох. І платять вони врешті решт за об'єм будівельного матеріалу, а не за площу будівельного матеріалу, бо на одній і тій самій площі можна розташувати будь-який об'єм. І отримати вони хочуть максимально оптимізований простір: погодьтеся, що є суттєва різниця між вартістю 1 м2 площі, на якій може розташуватися лише низенький комодик, та 1м2 площі, де стоїть шафа аж до стелі або ви можете стати в повний зріст, а не згинатися в три погибелі. Це переконливі для вас аргументи чи не так? Тож мене цікавлять цифри внутрішнього житлового об'єму і загального будівельного як додатковий показник до площ в порівняних варіантах. Можете їх оголосити чи додати у таблицю? На мій погляд цифри дали б нам змогу не потонути в релігійних суперечках про комфорт.

Ну, площі може і рівні, але тоді у цьому випадку на цих площах ми будемо мати не рівнозначний простір. Висота біля зовнішніх стін на мансардному рівні має суттєві обмеження порівняно с повноцінним поверхом. Взагалі, а що там з будівельним об'ємом? Бо: "Будівельний об'єм будинку – величина, що дозволяє максимально точно розрахувати витрати на реалізацію проекту". Він однаковий у ваших варіантах що порівнюються? В мене є підозра, що цей показник може суттєво змінити висновки вашого дослідження. Чи згідно ДБН (Додаток В. п.8.6) рахувалися площі мансардного поверху? Можна побачити якесь графічне зображення тих будинків, що ви порівнювали? Про комфорт одноповерхового будинку тут вже написали. Але він не має цифрового порівняння, тож винесемо його поза межі аналізу.

Мова йде про вартість метра на один і той самий набір приміщень. Тому не вийде ну ніяк вілла з басейном. Ніхто ж не пропонує урізати розміри приміщень. Тут в сусідній темі хочуть будинок на 280м на двох. Тут на двох - 45, як бачите на комфорті багато чого можна зекономити. До речі це ще те питання - чи будуть оті 280 квадратів на два поверхи комфортними і затишними для двох як будинок на 45 квадратів. Що занадто то не здраво.

Це окремого квадратного метру площу але сукупні витрати на будинок в цілому будуть менші, тому будують і такий мінімум.

Звісно. Це площа максимум на двох, ближче до дачного варіанту. Не кожен згодиться позбутися якогось приміщення чи клаптика комфорту або об'єднати два функціонала в один. Зведений санвузол або кухня-зала-робочий кабінет це про таку маленьку площу. Взагалі схема планування класична на таку площу - це стандартна звичайна сільська хата через сіни з коморою посередині. Чотири приміщення то оптимальна кількість на таку площу.

Тоді еквівалентна площа заміського будинку для такої квартири буде десь 160-180м2. Можна навіть менше, щоб весь функціонал той, що ви маєте наразі у багатоквартирному будинку, повністю перенести у приватну оселю і отримати трошечки більше.

Чим більший дім ви збудуєте тим менша його ліквідність, бо не продасте його. Взагалі я трохи дивуюся з історичного прогресу, як виросли уявні потреби пересічного українця. 90% хат , ще 100 років тому будувалися одно-двокімнатними, площею десь 40-50м2 з висотою стелі 2 - 2,15м. Це одне чи два опалювальних приміщення плюс сіни та комора. А сім'ї були більшими за складом. Із цієї бідної крайнощі, так і не побудував комунізму почали кидатися в іншу - будувати собі палаци. Звісно що можливість будувати палаци у два поверхи є не у пересічного, а лише у заможного українця, але мріють усі. Феномен такий - нарізати собі іще одне приміщення #підпомідорки. Потроху така тенденція починає спадати, але шось повільно. Одні продовжують хотіти, а інші продовжують малювати їхні забаганки. Ті хто вам запропонує перед тим я будувати для себе своє спочатку пожити у приватному будинку хоча б місяць, а бажано довше та у різні пори року, ті будуть неодмінно праві. Звісно треба обрати ті умови які вам подобаються, але обов'язково треба перевірити їх, чи дійсно вони вам подобаються чи то лише вам наснилося. З приводу загального розташування та розмірів будиночка у розрізі сказаного зауважу, що зараз отакий будинок з'їдає ділянку і її простір. Він є домінантою. Звісно що, якщо поряд подібна велетенська забудова у два - три поверхи, то з цим нічого не поробиш, але можливо вам подобаються менш урбанізований простір, з садиком, з зеленню, прудиком, газоном, альтанкою тощо, з усим тим що притаманне заміській забудові. Тоді вам варто переглянути отаке одоробло (імхо) у бік меншої будівлі. Залишити більше свіжого повітря і більший простір то набагато ліквідніше ніж звести купу бетону. Одне питання до вас - скільки зараз у вас житлової площі? Ви встигаєте її доглядати?

Для правильного та оптимального розміщення усього на маленькому клаптику проект звісно що потрібен, навіть для вагончика, з планом розташування конкретних меблів. І у варіантах. Чого там не буде промальовано - того ви потім туди не запхаєте. Це залежить від того як ви плануєте використовувати дві будівлі на ділянці. Взагалі не зрозуміло навіщо вам дві маленьких хатки? Жити ви ж будете в одній, чи як? Чи вас там багато?

Дерево має паропроникність, як би там ідеально не робили те заведення, без щілин, то все одно це неграмотне рішення. Воно мертве з моменту як воно висохло після спилу😆. А якщо серйозно, то дерево буде з двох сторін постійно у різних режимах вологості, і воно таки дуже охоче крізь себе пропускає пару. Це зводить нанівець ізоляційний ефект від плівки - тому розривати поліетиленову плівку балками не можна.

Розділ тендери/проектування чекає на вашу об'яву.

Не знаю про задування, але при малих кутах скату і наявності сміття (листя гілки мох), можливе утворення льоду під листами черепиці, подальше відслаювання окремого гонту внаслідок розширення льоду, а потім затікання талої води на дерев'яну основу. Тому потрібна підкладка, вона і буде тим гідробар'єром (гідроізоляцією). Нащо у тому вузлі додаткова гідроізоляція була намальована - хз.

Пиріжок невірний, купа зайвого взято з мансардної покрівлі, але для опалювального мансардного даху багато чого не вистачає. Покладіть картинку де взяли і не повертайтесь до цього джерела. Для холодного горища (знизу догори): - кроква - обрешітка з дошки (як раз 100*25 то норм, але можна і 150*25 ...крок обрешітки підберіть) - осб - підготовчий килим - бітумна черепиця