vladgri

На счет квадратов, кирпичка будет не больше, при той же мощности. А уж разукрасить ее можно, как угодно. К примеру так.

Они были(даже в совке), есть сейчас и будут. Как и буржуйки впрочем. Для дач и временных жилищ сойдет. Только ради бога, "не делайте из еды культа" (с) О.И.Бендер.

Если Вы про тестовые предварительные отчеты, то это еще не сертификат.

Нет ни сертификата, ни CE. Но печь не плохая, одумались шведы, молодцы. Печь с такой площадью поверхности, должна выдавать порядка 2.5kWt, при двух топках в сутки. При непрерывной топке около 5kWt. Почти уложились. Только это не буржуйка, а обычная сборно-блочная теплоемкая печь.

Сертификат не вижу.

Книга, очень хорошая. Жаль, что те кому положено знать, хотя бы вершки этой книжки, больше уповают на рекламные буклеты и заверения производителей.

Совершенно не обязательно.

Тыр тыр тыр. Миша, ну не надо так реагировать. Я и производитель, и монтирую и знаток. И знаю про переходы, нормы и прочее, прочее прочее. И про поляков, и про остальную(а может и основную:D) Европу. И еще раз советую, перечитать рекомендации производителей. Иначе, у Вас возникнут непонятки с пользователями. В неметчине к примеру, в зависимости от земель, лимит на потребление колеблется от 4 до 10 м3/ч на кВт, в UK лимита нет до 7kWt, а после 360m3/h на 1 m2. открытого портала(считайте сами). Вобщем дурость(именно про нормы-законы), но с клиента бабло содрать можно.

Это Вы, у нас печник, а я обыкновенный пользователь. Давать выписку из польского "ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 12 kwietnia 2002 r." и выдавать за европейские нормы, ну Вы даете. А как отметил Wojciech Dymnicki с польского Jotul, тоже не знаете. Советую, Вам почитать не полькие местячковые "Вестники", а Евростандарты. Или хотя бы рекомендации производителей буржуек.

Как бы с сайтов производителей. К примеру того же Jotul, для настоящий буржуев (США, Канада) 30/60=0.5м3/мин. Там есть еще один прикол, сравните версию для европы с версией для америки.:-D

Жаль, что у Вас нет достаточного времени, для прочтения статьи. Только, она не моя, и в ней есть все ответы на ваши вопросы. И исследования эти проводили не производители буржуек а вполне себе "Канадская ипотечная и жилищная корпорация"(CMHC), а эти зря ничего не делают. Дело да же не в том, чтобы "обеспечить воздухом камин/печь в современном доме при надлежащем комфорте". Дело в обеспечении правильного микроклимата, в современном доме, при наличии или без камина/печи. Сначала сами себя закупориваем, потом ищем отдушину для того чтобы очаг работал. По санитарным нормам(тех самых буржуев), необходимо(минимально) обеспечить полную замену воздуха в помещениях в течении трех часов. На небольшой домик, порядка 2м3/мин., современные буржуйки жрут порядка 0.3-0,7м3/мин., что совершенно мало, по сравнению с расходом на обмен воздуха. Да, что я здесь распинаюсь, делайте что хотите. Удачи.

Н-да, видимо зря писал. Читать все равно никто не умеет. Видимо мой русский хромает. Где подтверждение то? Из стандарта, вообще убрано упоминание о обязательном подводе внешнего воздуха. И добавлено предупреждение, тем кто это все таки делает, соблюдать требования CAN/CSA-405. Если еще не понятно, вот этот пункт в редакции 1995г. отсутствует(убрали его, не нужен он, и даже вреден). А передовые способы, на проверку оказываются не очень то передовыми, а то и вовсе бесполезными аксессуарами(бантиками, рюшками), за которые только и можно брать дополнительные бабки с новых "буратин". Понимаю, для пиара очень важно иметь набор рюшек. Но, как пользователь, я хочу не рюшки а эффективную, безопасную, экологичную систему для отопления жилища. И мое сообщение направлено как раз пользователям, если есть малейшая возможность обойтись без подвода воздуха извне, не делать этот подвод. А если уж приперло, позаботьтесь о безопасности.

Я такой же нейтральный, как и Вы. Обыкновенный пользователь, а не рекламщик. Уже который раз читаю про прогресс, а в чем он? В подаче воздуха снаружи? Так уже под 50-60 лет, как только появились домики на колесах, с очагами, практикуется этот метод. Быстей этот метод устаревший. Ни у одной страны мира в стандартах, не прописана подача воздуха, напрямую в топку снаружи. Буржуи рекомендуют, что бы не было сквозняка, подводить канал близко к очагу, и когда очаг не используется просто перекрывать канал. Канадцы пошли дальше, они в 1995 г. изменили стандарт. Выдержки из NBC. Приложение NBC 1990г(которое убрали) Приложение NBC 1995г(в замен) И по чему, спрашивается? По честному, у некоторых производителей буржуек, есть некоторые намеки на правильный подвод внешнего воздуха, но только у некоторых. Ну и напоследок, позволю себе повторить Вашу цитату. Она в этой ситуации правдива, но не в вашу пользу. PS. NBC-National Building Code (NBC) of Canada. CMHC-Canada Mortgage and Housing Corporation. отчет можно взять здесь. heatkit.com/docs/airreq.PDF CSA-Canadian Standards Association

Казалось бы правильно. Только нагрев воздуха, считается с другими значениями, чем потери с уходящими газами. Поэтому кпд-кпд`ой, а нагрев-нагревом. Если считать, расчет www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1212749&postcount=166 верным, можно посчитать и затраты тепла на нагрев воздуха. Объем ДГ равен 12.95м3, переложим весь этот объем на воздух, хотя на самом деле воздуха будет чуть меньше. Теплоемкость воздуха 0.24ккак/(кг*С), плотность воздуха при +20С равна 1.2кг/м3. Qэф=2667-2501=166ккал/кг. Этой энергией мы можем нагреть 166/0.24*40=17.3 кг. воздуха, что при +20С составит 14.42м3.

И где я там кпд упоминал? Кроме потерь кпд, из за холодного воздуха в топке. В остальных случаях, расход тепла. Ну и славненько.

А западные это кто? Поляки? Настоящие западные, уже так не считают. К примеру канадцы. Они еще в 1995 году в своем (NBC 9.22.1.4 ) отменили требования, для поставки воздуха снаружи, потому, что CMHC исследования показали, что поставка воздуха с наружи не только малоэффективна, но и опасна. тем же придуркам, которые продолжают использовать, подвод воздуха с наружи, ужесточили требования. И на сколько выше цена, в этих опасных для жизни конструкциях.

Это Вы, выясняли. Оказывается влияет.

Ну и вот, что пишут сами буржуи, по этому поводу. A Guide to Residential Wood Heating 2002

Описание норм подачи наружнего воздуха, непосредственно в печь, предъявите пожалуйста. И тогда точно, точка. Впрочем, не нужно. Все равно, кроме рекламы, ничего не будет. Оправдать, непосредственную подачу внешнего воздуха в топку для буржуек, все же можно. Даже не взирая, на ухудшение горения и потерю КПД. Дело в том, что буржуйки, агрегаты постоянного действия, и в случае неверно расчитанной вентиляции, возможно нарушение микроклимата помещения в течении длительного периода. Здесь на помощь и придет, подача внешнего воздуха, лучше не станет, но и сильно не испортит.

Чем Ваш пост, отличается от цитаты. Без подогрева, лишняя(не оправданная) трата ресурсов. Хотя есть такое положение для помещения где находится теплогенератор

Согласен. Но если вентиляция соответствует, как можно загубить. Вот с газовыми отопителями все понятно.

Да, подогревается, но видимо затрат при этом не происходит. Единственное, что может оправдать подвод воздуха извне, это неправильно работающая(не работающая) вентиляция.

Про железки, я знаю поболее Вашего. Поэтому не советую, мне что нибудь доказывать. Вы забыли, что есть еще "Aston Martin". И, что самое интересное, тоже с двигателем.

Зачем грубить, то. Вот, вот. Именно так. Тогда к чему, рекламные слоганы, или в "Прометеи" метите? Или все проще, товар залеживается.

Инфа о современных топках, лежит на сайтах производителей. Как она может утонуть. Здесь же в основном хвалебные оды с одной стороны, и прагматизм с другой.