![](https://www.stroimdom.com.ua/uploads/set_resources_1/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
vladgri
Пользователи-
Публікації
471 -
Зареєстрований
-
Відвідування
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача vladgri
-
На счет квадратов, кирпичка будет не больше, при той же мощности. А уж разукрасить ее можно, как угодно. К примеру так.
-
Они были(даже в совке), есть сейчас и будут. Как и буржуйки впрочем. Для дач и временных жилищ сойдет. Только ради бога, "не делайте из еды культа" (с) О.И.Бендер.
-
Если Вы про тестовые предварительные отчеты, то это еще не сертификат.
-
Нет ни сертификата, ни CE. Но печь не плохая, одумались шведы, молодцы. Печь с такой площадью поверхности, должна выдавать порядка 2.5kWt, при двух топках в сутки. При непрерывной топке около 5kWt. Почти уложились. Только это не буржуйка, а обычная сборно-блочная теплоемкая печь.
-
Сертификат не вижу.
-
Книга, очень хорошая. Жаль, что те кому положено знать, хотя бы вершки этой книжки, больше уповают на рекламные буклеты и заверения производителей.
-
Совершенно не обязательно.
-
Тыр тыр тыр. Миша, ну не надо так реагировать. Я и производитель, и монтирую и знаток. И знаю про переходы, нормы и прочее, прочее прочее. И про поляков, и про остальную(а может и основную:D) Европу. И еще раз советую, перечитать рекомендации производителей. Иначе, у Вас возникнут непонятки с пользователями. В неметчине к примеру, в зависимости от земель, лимит на потребление колеблется от 4 до 10 м3/ч на кВт, в UK лимита нет до 7kWt, а после 360m3/h на 1 m2. открытого портала(считайте сами). Вобщем дурость(именно про нормы-законы), но с клиента бабло содрать можно.
-
Это Вы, у нас печник, а я обыкновенный пользователь. Давать выписку из польского "ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 12 kwietnia 2002 r." и выдавать за европейские нормы, ну Вы даете. А как отметил Wojciech Dymnicki с польского Jotul, тоже не знаете. Советую, Вам почитать не полькие местячковые "Вестники", а Евростандарты. Или хотя бы рекомендации производителей буржуек.
-
Как бы с сайтов производителей. К примеру того же Jotul, для настоящий буржуев (США, Канада) 30/60=0.5м3/мин. Там есть еще один прикол, сравните версию для европы с версией для америки.:-D
-
Жаль, что у Вас нет достаточного времени, для прочтения статьи. Только, она не моя, и в ней есть все ответы на ваши вопросы. И исследования эти проводили не производители буржуек а вполне себе "Канадская ипотечная и жилищная корпорация"(CMHC), а эти зря ничего не делают. Дело да же не в том, чтобы "обеспечить воздухом камин/печь в современном доме при надлежащем комфорте". Дело в обеспечении правильного микроклимата, в современном доме, при наличии или без камина/печи. Сначала сами себя закупориваем, потом ищем отдушину для того чтобы очаг работал. По санитарным нормам(тех самых буржуев), необходимо(минимально) обеспечить полную замену воздуха в помещениях в течении трех часов. На небольшой домик, порядка 2м3/мин., современные буржуйки жрут порядка 0.3-0,7м3/мин., что совершенно мало, по сравнению с расходом на обмен воздуха. Да, что я здесь распинаюсь, делайте что хотите. Удачи.
-
Н-да, видимо зря писал. Читать все равно никто не умеет. Видимо мой русский хромает. Где подтверждение то? Из стандарта, вообще убрано упоминание о обязательном подводе внешнего воздуха. И добавлено предупреждение, тем кто это все таки делает, соблюдать требования CAN/CSA-405. Если еще не понятно, вот этот пункт в редакции 1995г. отсутствует(убрали его, не нужен он, и даже вреден). А передовые способы, на проверку оказываются не очень то передовыми, а то и вовсе бесполезными аксессуарами(бантиками, рюшками), за которые только и можно брать дополнительные бабки с новых "буратин". Понимаю, для пиара очень важно иметь набор рюшек. Но, как пользователь, я хочу не рюшки а эффективную, безопасную, экологичную систему для отопления жилища. И мое сообщение направлено как раз пользователям, если есть малейшая возможность обойтись без подвода воздуха извне, не делать этот подвод. А если уж приперло, позаботьтесь о безопасности.
-
Я такой же нейтральный, как и Вы. Обыкновенный пользователь, а не рекламщик. Уже который раз читаю про прогресс, а в чем он? В подаче воздуха снаружи? Так уже под 50-60 лет, как только появились домики на колесах, с очагами, практикуется этот метод. Быстей этот метод устаревший. Ни у одной страны мира в стандартах, не прописана подача воздуха, напрямую в топку снаружи. Буржуи рекомендуют, что бы не было сквозняка, подводить канал близко к очагу, и когда очаг не используется просто перекрывать канал. Канадцы пошли дальше, они в 1995 г. изменили стандарт. Выдержки из NBC. Приложение NBC 1990г(которое убрали) Приложение NBC 1995г(в замен) И по чему, спрашивается? По честному, у некоторых производителей буржуек, есть некоторые намеки на правильный подвод внешнего воздуха, но только у некоторых. Ну и напоследок, позволю себе повторить Вашу цитату. Она в этой ситуации правдива, но не в вашу пользу. PS. NBC-National Building Code (NBC) of Canada. CMHC-Canada Mortgage and Housing Corporation. отчет можно взять здесь. heatkit.com/docs/airreq.PDF CSA-Canadian Standards Association
-
Казалось бы правильно. Только нагрев воздуха, считается с другими значениями, чем потери с уходящими газами. Поэтому кпд-кпд`ой, а нагрев-нагревом. Если считать, расчет www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1212749&postcount=166 верным, можно посчитать и затраты тепла на нагрев воздуха. Объем ДГ равен 12.95м3, переложим весь этот объем на воздух, хотя на самом деле воздуха будет чуть меньше. Теплоемкость воздуха 0.24ккак/(кг*С), плотность воздуха при +20С равна 1.2кг/м3. Qэф=2667-2501=166ккал/кг. Этой энергией мы можем нагреть 166/0.24*40=17.3 кг. воздуха, что при +20С составит 14.42м3.
-
И где я там кпд упоминал? Кроме потерь кпд, из за холодного воздуха в топке. В остальных случаях, расход тепла. Ну и славненько.
-
А западные это кто? Поляки? Настоящие западные, уже так не считают. К примеру канадцы. Они еще в 1995 году в своем (NBC 9.22.1.4 ) отменили требования, для поставки воздуха снаружи, потому, что CMHC исследования показали, что поставка воздуха с наружи не только малоэффективна, но и опасна. тем же придуркам, которые продолжают использовать, подвод воздуха с наружи, ужесточили требования. И на сколько выше цена, в этих опасных для жизни конструкциях.
-
Это Вы, выясняли. Оказывается влияет.
-
Ну и вот, что пишут сами буржуи, по этому поводу. A Guide to Residential Wood Heating 2002
-
Описание норм подачи наружнего воздуха, непосредственно в печь, предъявите пожалуйста. И тогда точно, точка. Впрочем, не нужно. Все равно, кроме рекламы, ничего не будет. Оправдать, непосредственную подачу внешнего воздуха в топку для буржуек, все же можно. Даже не взирая, на ухудшение горения и потерю КПД. Дело в том, что буржуйки, агрегаты постоянного действия, и в случае неверно расчитанной вентиляции, возможно нарушение микроклимата помещения в течении длительного периода. Здесь на помощь и придет, подача внешнего воздуха, лучше не станет, но и сильно не испортит.
-
Чем Ваш пост, отличается от цитаты. Без подогрева, лишняя(не оправданная) трата ресурсов. Хотя есть такое положение для помещения где находится теплогенератор
-
Согласен. Но если вентиляция соответствует, как можно загубить. Вот с газовыми отопителями все понятно.
-
Да, подогревается, но видимо затрат при этом не происходит. Единственное, что может оправдать подвод воздуха извне, это неправильно работающая(не работающая) вентиляция.
-
Про железки, я знаю поболее Вашего. Поэтому не советую, мне что нибудь доказывать. Вы забыли, что есть еще "Aston Martin". И, что самое интересное, тоже с двигателем.
-
Зачем грубить, то. Вот, вот. Именно так. Тогда к чему, рекламные слоганы, или в "Прометеи" метите? Или все проще, товар залеживается.
-
Инфа о современных топках, лежит на сайтах производителей. Как она может утонуть. Здесь же в основном хвалебные оды с одной стороны, и прагматизм с другой.