Игореха

Ну а теперь делаем то, что я уже проделал с вашей стеною чуть раньше. Но для сравнения, решил еще и в этом пироге стены сделать - убрать воздушку вообще. С точки зрения влажностного режима работы штучных утеплителей, в реалиях так делать нельзя, но будет понятен смысл "воздушного утепления". Снова сравниваем R и решаем, стоит ли расширять фундамент на кубы бетона, или нет.

Ну что, передохнули после первой картинки? График хорошо запомнили? На всю жизнь? ;) А R тоже запомнили? А теперь маленький фокус.... Что я делаю в этом пироге стены? Всего лишь закрыл нижние и верхние щили в лицевой кладке и сделал воздушную прослойку не вентилируемой Всего-то делов. Подумаешь - какие то маленькие дырочки закрыл:D Внимание, двери закрываются... в смысле - дырочки:D

Для Шульмана. Пирог стены в разных вариантах для вашего исполнения я привел выше. Сами все видите. А теперь контрольный в голову тем, кто до сих пор считает, что если в вашей стене сделать вентилируемую (а не герметичную) воздушную прослойку, то внешняя часть стены будет чего-то там утеплять ;) Если прослойка вентилтруемая, то из пирога утепления смело можно выкинуть то, что находится снаружи воздушной прослойки. Тра-та-та-там!:D Долго я держал этот джокер ;) ПС В программе есть маленький глючок. Она криво троит график между воздушкой и внешней средой. На Т=45 градусов не обращаем внимание. Значение для нас имеет температура за бортом и внутри воздушки, а точнее их разница. Программа просто не может "понять", как это при таком офигенном утеплителе, температура снаружи и за толщей 100мм утеплителя оказывается почти одинаковой )))))))))))))

А эта информация не для дискусси с с280. Информация предназначена исключительно для людей умеющих вычислять разницу между двумя цифрами. R пирога стены: штукатурка15+НФ250+минвата100+мембранна+вентвоздушка50+клинкер120 = 2.72 R пирога стены: штукатурка15+НФ250+минвата100+штукатурка15 = 2.65. В реальности 2.69. Эффективность воздушного утепления в дополнении ко второму пирогу составляет 2,5%. Прошу прощения, изначально, чисто на пальцах, я давал 2%. Надеюсь 0,5% не сильно изменили качественные характеристики воздушного утепления?

А я еще даже и не начинал:D Добавлено через 2 минуты Я - признаюсь. Лихко! Потому что я не заангажированный торговец стойматериалами, и у меня не стоит задача пропихнуть материал любыми доступными способами ;) Добавлено через 1 минуту А вот вы уже начали хамить. Именно с этого слова. ;) Или я и тут плохо читаю? И "плохосоображающий" относилось к вашему знакомому или кому-то из других форумчан? ;) Добавлено через 5 минут Только один вопрос. Почему - нет? :D:D:D Ааааа.... я понял... потому что вам так захотелось? Я угадал? Надо еще и БразерСєму сказать, что тот дом в котором он живет, на самом деле холодный и "недостаточный", потому как Олег так решил и точка! И то что дом у него теплый - это на самом деле самовнушение. Вы сами то что-нибудь подобное построили, или только толкаете материалы и читаете маркетинговую инфу в буклетах производителей? ПС Это вопрос без всяких подколок, просто интересно на самом деле, практика-то у вас есть, или только теория, не подтвержденная законами физики?

Ну мне то точно переживать не стоит. Это же ваш дом Но подход у меня абсолютно аналогичный. Значит и вы можете быть спокойны, а мы будем спокойны за вас У меня цокольный этаж по монолитной плите Все вы правильно понимаете, но у меня отдельный случай. Т.к. у меня была открытая плита зимою, то фактически я глубину промерзания искусственно понизил за счет открытого котлована ;)

Вентзазор где? В каком пироге стены? Причем тут керамоблок, газоблок, или что-то еще? Т.е. таблицы вам уже не катят? Т.е. то, чем пользуются миллионы, для вас полный фуфел? Я тут уже достаточно выкладок и примеров привел. Всё аргументировал. А вы все как та капризная девица - это вам не то, то вам не так. У меня доводы все приведены. И я свои слова подтвердил и за "базар ответил". А вы пока что только пузыри пускаете. ;) ГДЕ ВАШИ ДОВОДЫ И АРГУМЕНТЫ? Хоть один? Какой вентзазор засыпать? Который вентилируемый для обеспечения влажностного режима рулонного минерального утеплителя? Вы читаете меня между строк, витаете в облаках и хотите чтобы вам доказали то, чего не существует в природе? Всё. Я умываю руки. Для вас эту тему я попытался не только раскрыть, но еще разжевать, в рот положить и еще и проглотить. Сорри - минет не делаю:D

А чем вас не устраивает то, что я написал сообщением выше?;) Я не стал делать коробку в тот же год только потому, что ен успел. Но фундамент у меня простоял зиму БЕЗ нагрузки, что по старым поверьям есть страшное кощунство и нарушение заветов Ильича:D Потому как без нагрузки фундамент зимою должно было выдавить морозным пучением наружу, а весною он должен был снова осесть и при нагрузке, которой он раньше не испытывал, стены должны были затрещать. Но не трещат. Что я сделал неправильно?:D

Это говорит лишь о вашем непонимании сути вопроса Какая в попу разница, что там написано? Я взял материал близкий к перлиту, просто не хотел создавать сейчас новый материал, которого в оригинале программы нету. Я взял аналог. Созданный материал Перлит у меня есть в этой программе на рабочем компе, а я сейчас за домашним. От этого почти ничего не меняется, ну может на полпроцента. Это существенно важно?:D Во втором варианте, вата россыпью - это тоже перлит. Привел не 2 варианта, а три чтобы вы не начали придумывать мне новых заданий, т.к. я не до конца понял вашу идею пирога в задаче. Поэтому решил сразу пару вариантов привести на все ваши "ИЛИ" ;)

А какую стоимость ракушки вы закладываете? Или она у вас просто есть и досталась бесплатно?

А вы понаблюдайте за этой фирмочкой месяцок. Глядишь они вас в долю и возьмут, откатом поделяться, чтобы вы никому не рассказали, сколько цемента и арматуры они оттуда спионерили:D Есть еще вариант. Та строительная фирмочка уже начала выполнять наставления азарова по строительству бюджетного жилья, которую он озвучил только сегодня:D Возможно из-за бюджета, там по проекту в фундамент в приницпе не заложена арматура, и бетон М-100 ручного изготовления. ;) Добавлено через 11 минут Если все это заложено в проекте, если вы будете вести ежеминутный контроль за исполнением того что запроектировано, если у вас прораб не будет тырить металл и бетон, если качество материалов будет именно тем, которое предполагается и должно быть по проекту, то вы все верно понимаете. Даете месяц бетону набраться прочности и строите дальше. Более того, если вы будете коробку возводить постепенно, в течение 1-2 месяцев, а не поставите сверху на фундамент краном готовую коробочку весом 200-400 тонн, то фундамент за время возведения постепенно еще дозреет. И будет дозревать и дальше, еще ближайшие лет 30-50 ;) Если фундамент херовый с большой буквы Х, то вы можете его хоть три года выстаивать без нагрузки, а как только нагрузите то и стены затрещат. НО. Заметьте, что они (стены) затрещат следом за фундаментом, а не сами по себе. Правильно спроектированный фундамент, и правильно после этого заложенный, должен представлять собою такое основание, как кусок скалы на всем протяжении эксплуатации, и пофигу, сейчас вы его нагрузите, или через 5 лет. Выстаивали фундаменты раньше, в те времена, когда народ еще и не мечтал об арматуре, нормальном бетоне и не догадывался где взять виброплиту ;) Но выстаивали его имеено для того, чтобы трещины, которым было суждено появиться в фундаменте, появились в нем еще до возведения стен. Причем выстаивали фундаменты НАГРУЖЕННЫМИ теми материалами, из которых будет сложен дом в дальнейшем, именно для того чтобы фундамент и грунт основания под ним восприняли ту нагрузку, которую они будут нести в дальнейшем. Если после этого выстаивания трещины в фундаменте не появились, то они бы не появились и в стенах, если бы эти стены начали ставить через месяц после заливки фундамента. А вообще - боянище ;)

Специально для вас. Чтобы вы еще раз убедились в абсолютной несостоятельности ваших идей воздушного утепления. Или и теперь вы будете говорить, что все вокруг дураки?

У меня их не будет. Именно это я вам и всем кто не верует, пытался донести. НЕ будет пользы от воздушной прослойки. НЕ БУДЕТ! Вы считаете иначе? Пожалуйста. Если человеку показываешь белое и говоришь, это - белое, но он упорно говорит что это черное, то вряд-ли можно еще что-либо доказать. Уверен, люди которым важны деньги, потраченные на свою стройку, и которым важно эффективное, а не эфимерное утепление - все сами прочтут, поймут и сделают правильные выводы. Я буду жить в свое доме и радоваться теплу, вы будете жить в своем доме и тоже радоваться теплу. И только газконторе будет известно сколько денег вы и я тратим на создание этого тепла ;) Странно, что ученые годами бъются над созданием эффективных и не дорогих утеплителей с идеальными свойствами, а вы наконец-то нашли самый шаровой и самый лучший утеплитель!:D Наверное это все происки маркетологов, которым надо набить карманы вашими же деньгами, впихнув вам самый дорогой утеплитель, а на самом деле можно было бы торговать воздухом. Но воздухом торговать не получится, потому что вы его не купите. Слава Богу и правительству - воздух у нас пока еще бесплатный. Правда и толку с него - как с козла молока:D:D

Честно. Я не пойму что вы сейчас хотите? Вы хотите посмотерть, как я умею нажимать циферки в этой программе и вставлять сюда рисунки, или вы ожидаете радикального изменения данных, которые противоречат законам физики?:D Уважаемый. Все что я хотел сказать и довести до ведома людей, которые заблуждаются (пока что), я уже сказал. Умейте признавать ошибки. Все мы на них учимся ;) Когда у вас будут сногсшибательные данные, которые подтвердят вашу теорию и опровергнут мою (и законы физики заодно) - пожалуйста, проделайте теже расчеты и выкладывайте сюда результаты ПС Возможно, в предыдущем сообщении с результатами для Шульмана вы найдете ответы на свои вопросы ;)

А это графики для вас. Надеюсь тоже не надо комментировать ;) Единственное что отличается от моих слов, так это некоторое уменьшение теплосопротивления при уменьшении толщины воздушки. Возможно разницы в реалиях вообще не будет, а возможно она будет противоположная, учитывая то что я написал выше. Просто в программе расчитываетстся "в лоб" теплосопротивление воздушной прослойки, без учета влияния скорости и интенсивности конвекционных потоков. Просто взята усредненная величина теплосопротивления воздуха в невентилируемой прослойке, а в расчетах принимается просто толщина этой прослойки. Но в реальной стене присутствует еще и физика конвекционных потоков. Но общая суть думаю ясна. Ваша воздушка почти не дает выигрыша.

Возможно не очень точно интерпретировал. Но что это дает-то? Ну будет он там теплее на пару градусов. НО что это дает? Если там не будет воздуха, а будет кирпич, то и кирпич там будет теплее на пару градусов. И что? Мы сейчас говорим об эффективном утеплении, или о том какой классный воздух у нас в воздушке находится? :D В общем, не понимаю сколько еще можно объяснать прописные истины и постулаты, а вы не хотите понять элементарного. И это не мною придумано, а природой так заложено. Вы программе HERZ доверяете? Половина форумчан минимум, проверяла в ней свои расчеты по теплоизоляции пирога наружных стен. Вот вам результат. Мои комментарии нужны? Вы и до сих пор будете утверждать что неизолированный воздух является лучшим утеплителем в пироге стены? ;) ПС Только сейчас посчитал этот пирог программой. Ранее все на пальцах приводил. Как видите, программа показывает что прирост теплосопротивления стены с воздушной вентилируемой прослойкой в 100 мм, добавил ровно 1%.

Ту вы конечно правы, но только в том случае если, как выразился Шульман, если в прослойке вакуум:D Шучу. Когда воздушка - условно герметичная ;) Если прослойка вентилируемая, то с чего воздуху там быть теплому-то? ;) Ну сами посудите. Вопервых, внешний слой стены (облицовочный кирпич) сам по себе очень холодный материал, относительно любого нормального утеплителя. Соответственно кирпич практически на всю свою толщину 120мм имеет почти одинаковую температуру. Реальная разница между поверхностями кирпича - один градус. Исключение - однослойная стена из кирпича. Со стороны улицы он -20, со стороны комнаты +20. НО! Вы себе представляете поток тепловой энергии через кирпич, чтобы достичь разницы температур в 40 градусов, и мощьность теплового оборудования для поддержания этой постоянной разницы температур? Вовторых, внутренний слой стены (утеплитель а за ним кирпичная стена) будет холодным (с внешней стороны утеплителя). Если бы он был теплым, то какой смысл с этого утеплителя? Если утеплитель снаружи теплый, это значит лишь одно - он не утепляет и не удерживает тепло в стене. В реалиях, распределение температур по стене снаружи внутрь будет примерно такое -20 воздух, -18 поверхность облицовки (во время ветра до -20), -17 внутренняя поверхность облицовки, 16 поверхность утеплителя, +15 внутренняя поверхность утеплителя, +20 внутреняя поверхность стены. Где тут условия для того, чтобы вентилируемый воздух в воздушке был теплым?

Спасибо, повеселили:D;) Очевидно вы имели ввиду, что прослойка герметичная Правда с вакуумом не имеет ничего общего. Эхххх... да если бы можно было создать в вашей 120мм прослойке глубокий вакуум, то это был бы переворот в строительстве и утеплении! Это была бы революция! Вы озолотились бы! Честно-честно! А если бы инженерное решение, для поддержания вакуума в этой прослойке стоил бы копейки, то вы бы вошли в историю и в учебники фищики наравне с такими людьми как Ньютон, Архимед, Джодано Бруно и пр.:D Тогда вам бы вообще не понадобился внешний утеплитель, нге понадобился бы внутренний блок НФ. Достаточно было бы обшить вашу прослойку любым материалом, который вам нравится, даже чугуном. И теплопроводность этой обшивки не имела бы абсолютно никакого значения. Тепло через вашу стену передавалось бы исключительно за счет излучения. Потому как в вакууме практиццки отсутс молекулы, способные физически осуществлять перенос энергии. Эххх... было бы так прекрасно, но к сожалению, пока это осуществимо за небольшие деньги только в термосе

Я помоему давненько вам предлагал уже использовать воздушку в 120мм для утепления. Т.е. заполнить ее. ;) Не даст она эффекта значительного без заполнителя. Вообще у вас несколько странный пирог Воздушка в 120мм даст теплоизоляции пару процентов всего. Увы - это не я придумал, это - физика процессов. Причем физика не на уровне теории относительности, а вполне осязаемая и изученная столетиями Еще до дядьки Фаренгейта:D Откуда вообще пошла воздушка? Давненько, когда деды делали кладку в 1,5 кирпича (колодезную), ценами на энергоносители не особо заморачивались. Но зато очень озадачивались ценами на кирпич и кладку. Делали бы стену сплошняком в 1,5 кирпича, но по деньгам это было ощутимо дороже. Поэтому, не особо выигрывая в теплопотерях, а точнее - даже проигрывая немоного в них, строили облегченные стены в 1,5 кирпича с колодцами. И для фундамента легче, но сохранялась устойчисовть несущей наружной стены. А конвекция воздуха в колодцах, сводила к минимуму теплосопротивление этой воздушной прослойки. Более продвинутые дядьки, строили такие стены в 1,5 кирпича с горизонтальными "колодцами". Как вы думаете, почему? Чтобы несколько уменьшить конвекционные потоки. Если в вертикальных колодцах эти потоки гуляли на всю высоту стены и разница температур в колодце между верхней и нижней точкой стены была значительна, то в горизонтальных колодцах эти процессы немного замедлялись и эффективность такого "воздушного утепления" была немножко выше. Но эти времена прошли. Зачем сейчас деклают воздушку? Это я написал чуть выше. Воздушку сейчас (в правильной современной стене) делают только с одной целью - вентилировать поверхность утеплителя для его просушивания, дабы вывести "точку росы" механически из стены (а не геометрически сместив ее за пределы пирога наружу). Такая воздушная прослойка является вентилируемой. Причем вентилируется она наружным воздухом. Т.е., та часть пирога, которая находится снаружи воздушной прослойки, несет всего лишь декоративную функцию и функцию ветрозащиты. Функция утепления на нее не возлагается. Что сделали вы? Вы расположили утеплитель (внешний) за воздушной прослойкой. Следовательно, чтобы внешний утеплитель выполнял свои функции и утеплял то, что находится за ним (внутри), ваша воздушная прослойка должна быть НЕ вентилируемой, т.е. герметично закрытой. Теперь встает вопрос. Ваша воздушная прослойка не работает на удаление влаги из стены. Ваша воздушная прослойка почти не работатет как утеплитель. Точнее, она гораздо эффективнее работате как утеплитель в вашем пироге стены, чем если бы снаружи у вас не было внешнего утеплителя. Почему? Потому что разница температур внутренней поверхности наружной стены и наружной поверхности внутренней стены (именно в вашем пироге) гораздо меньше, чем разница этих температур в такой же стене, но без наружного слоя утеплителя. Следовательно, при малой разнице температур в вашей стене (воздушке) конвекционные потоки уже не такие мощные, как в стене без наружного утеплителя. Но 90% теплоизоляции берет на себя ваш наружный утеплитель, тогда зачем вам эта малоэффективная воздушная прослойка на границах которой разница температур всего 1-2 градуса? Собственно эффективным показателем слоя утеплителя в многослойной стене, является разница температур на его внутренней и внешней поверхностях, а также поток тепловой энергии, которая передается через толщу этого утеплителя. Но зато нужен фундамент на 120мм шире, чем в случае без воздушки вообще. Посчитайте по ценам на газ и железобетон, что эффективнее, тратить на отопление на 1-2% больше, или тратить кубы железобетона на обеспечение воздушной прослойки в 120мм. Если вы уж хотите воздушку во чтобы то ни было, то сделайте ее 20-30мм. Эффект будет аналогичен воздушке в 120мм, зато очень ощутимо сэкономите на фундаменте. Более того, если вы сделаете воздушку 10-20мм то эффективность теплоизоляционных свойств такой стены возрастет еще на пару процентов! Парадокс?! Вовсе нет! Почитайте, покурите, посмотрите темы про стеклопакеты. Там вам четко дадут ответ, почему эффективность стеклопакета становиться меньше, несмотря на то, что увеличивается зазор между стеклами стеклопакета. Не помню точных цифр, но по моему стеклопакет более 25мм становиться менее эффективным. А ведь казалось бы, сделали стеклопакет толщиною 50-60мм и топить не надо:D Ан нет!;) Не получается. Точно так же и в вашем случае. При толщине воздушки в 20мм, конвекционные потоки воздуха становятся более замедленными, потому что им негде "разогнаться" Нету оперативного простора для создания этих самых потоков. Они конечно присутствуют, но с существенно меньшей интенсивностью, и соответственно теплопередача такой воздушной прослойки с медленными конвекционными потоками становится меньше, а теплоизоляционные свойства лучше. Но если вы уже сделали фундамент, сделали воздушку, однозначно решели утепляться снаружи, то используйте же с умом эти свои 120мм воздушки. Иначе - это будут просто выброшенные деньги на лишние 120мм бетона фундамента. Будет обидно ;)

Раньше никогда не занимался реальными просчетами стоимости стены из ракушки, поскольку не собирался из нее строиться. Но вчера с нашим форумчанином Сергеем, решили таки просчитать стоимость и соотношение цен стены из ракушняка и НФ. Результаты интересные Исходные данные. Стена из ракушки 380 с армированной кладкой. Стена из НФ 250. Удаленность строительного объекта от поставщика ракушки и НФ - одинаковая. Все это с учетом работ и всех материалов. Результат. Стоимость одного квадратного метра стены из ракушки и из НФ - одинакова! В районе 240-260 грн, в зависимости от удаленности объекта (транспортные расходы). ТИ свойства - одинаковы, при стабильном качестве ракушки. Стоимость фундамента под эти пироги не считал, но понятно, что под ракушку при равных прочих условиях в 1,5 раза дороже за счет толщины блока. Аналогично - стоимость армопояса по стене из ракушки в 1,3-1,4 раза дороже. Заодно имеем сюрпризы с геометрией камня, больше проблем с отделкой и, если у нас еще и облицовочный кирпич задуман - проблемы с перевязкой несущей стены с облицовкой.

Если используется вата, да и любой другой штучный утеплитель (маты, плиты), то воздушку организуют обычно для вентиляции утеплителя, дабы эффективнее отводить от него влагу, пары, конденсат. Эта воздушка делается вентилируемой. Для того чтобы утеплитель типа ваты работал эффективнее (а точнее - близко к заявленных характеристикам), надо чтобы он ен продувался в этой вентилируемой прослойке. Поэтому в правильном пироге между ватой и воздушкой ставят еще и ветробарьер/мембранну, иначе утеплитель будет продуваться. Иногда неправильно считают (неверно поняли), что без м ембранны ватный утеплитель выдувается из стены. На самом деле физически он никуда не выдувается, он просто продувается холожным воздухом внутри своей структуры и его ТИ свойства уменьшаются. Вот в этом случае (фактически вентфасад), воздушка и облицовка добавляют к общему теплосопротивлению стены не более 1-2 процентов, в основном за счет того, что повержность утеплителя (ваты) не подвержена прямому воздействию наружных потоков холодногьо воздуха (ветра) ПС разнирца в пироге несущая+утеплитель+штукатурка или несущая+утеплитель+ветробарьер+воздушка+облицовка только в эстетике, в основном. Разница в ТИ свойствах мизерна. Кому-то нравится короед, кому-то - кирпич, кому-то - сайдинг. ТИ свойства одинаковы, а реализация облицовки разная, за счет разных конструктивных решений и отделочных материалов.

Такое очучение, что мы на разных планетах... ну или на разных континентах, как минимум.:D 1. Знаю. А в чем вопрос? ;) 2. Мы вроде говорили о засыпке изначально. Ну пусть будет вата+воздушка. Что это меняет. Но если вы уж решили чем-то "померяться", то надо до конца сообщать всю "тайную" информацию. В случае этого пирога, воздушка служит обычно вентилируемой прослойкой и в утеплении вообще не принимает участия. Весь пирог утепления в этом варианте - кермоблок+вата. Остальное (воздух и облицовка) в утеплении не принимает никакого участия. Более того, в абсолютн правильном пироге, который вы расписали, вы забыли очень важную вещь (слой). Сами знаете, или просто забыли написать? ;) А без этого слоя, теплоизоляционные свойства стены с ватой становятся еще меньше Добавлено через 1 минуту В моей - еще не знаю. Но то что не мокрый - это точно Может быть иногда влажноватый. Есть опыт других людей и форумчан, у них - сухой.

Вот вы не унимаетесь:D Ну да ладно. Думаю для тех, кому важна эта информация - прочел и сделал для себя выводы ;) По вашему примеру - отвечу. Разница в мемпературе, при одних и тех же затратах энергии на обогрев, в зависимости от множества условий, будет составлять 1-3 градуса. По времени сотывания до наружной температуры, после прекращения нагрева, в зависимости опять же от множества факторов, разница - минут 5. И что это дает? Скажу иначе. Если для поддержания в палатке без "воздушного утепления" температуры Х, понадобится допустим 1000 Дж энергии (1100 при ветре), то для поддержания такой же температуры в палатке с "воздушным утеплением" понадобится 900 Дж энергии (950 при ветре). Очень существенная разница? ;) А вот если эту воздушную прослойку, шириною 10 (или сколько там в вашем примере?) заполнить утеплителем (перлит, ЭППС, ППС, вата, пеноизол), то для поддержания той же температуры Х в палатке (если не держать открытым выход, ессно) понадобится уже 200 Дж энергии. Так стоит ли что-либо засыпать в полость, или пусть так гуляет? Добавлено через 14 минут Наверное, вы имел ввиду 38см? А облицовочный - 65мм? Или что-то иное? Эх... если бы еще и посчитали теплопотери при указанных пирогах стен, то возможно были бы менее категоричны на счет "никаких подсыпок" У меня стена 250НФ+70перлит+120СБКОблицовка. Я считал. Мнооого считал. Разными программами, с разными условиями, и ручками считал. Много времени на это потратил. Скажу резалт. Всеми любимая, преславутая R Идеальная расчетная R для моего пирога стены в идеализированных условиях с идеальными материалами = 2,75-2,8 Расчетная R, приближенная к реальным условиям эксплуатации, с учетом разбежностей характеристик реальных материалов, швов, плотности заполнения швов, влажностного режима и т.п. = 2,3-2,35. А если без подсыпок, то и подавно меньше. Но если сравнивать с домами, которые строили еще 20-30 и более лет назад, и когда газ был дармовым, то там R была в лучшем случае 0,8-0,9. По сравнению с этим, стена с R=1,5 гораздо лучше, но до нынешних норм далеко не дотягивает. Так что досыпать все же придется ;)

Добрый день! Нужно много всякого разнообразного металлопроката. Нормальная таблица - в прикрепленном файле. Предложите все гамузом и с доставкой 50км от Киева по Житомиркой трассе. Можно сюда или в личку. Спасибо! Заказ металла.xls

Не уверен на счет глубокой заморозки бетона через сутки, но тут прошла неделя и мороз был не -50:D Вот и я говорю - "то був не прораб" (с):D