Игореха

Поддерживаю Сколько тех денег пойдет на увеличение кладки на пару рядов? Тем более облицовку увеличивать не надо. Поднимается цоколь обычным полнотелым черновым кирпичем. По сравнению с пеностеклом и спокойным сном - вообще копейки ПС Наружный слой теплоизоляции ниже уровня теплой ртмостки не имеет никакого практического смысла. ;) Либо теплая отмостка, либо вертикальная ТИ, да и то не на всю высоту, а только в верхней части. По моему у вас слишком большие фобии теплопотерь Вы же окна будете в доме делать? ;)

ОГО! Я думал у меня бетономешалка взростая с общим объемом 400 литров, и эффективным 230. Но вижу что я в пасочки игрался:D Судя по виду, 700 - это эффективный объем, поскольку общий объем у нее на глазок - 1300-1500 литров. Круто! И аренда наверное не децкая. Одно радует - у меня она своя

То что внутри висячей системы всегда присутствует распор мне конечно известно. При нижней затяжке этот распор остается внутри стропильной системы и на стены не переносится - тоже ясно. Если затяжка не очень высокая, в зависимости от сечения стронил, им можно пренебреч - тоже ясно Но если затяжка хорошо приподнята, то как же им пренебрегать? Каким способом крепления стропил при высокой затяжке можно избежать распора на стены? Я конечно предполагаю один способ, но боюсь что его не используют в висячей стропилке - это обеспечить абсолютный ползун в узле стропило-мауэрлат. Тогда вместо распора можно даже получить отрицательный распор, но зимой крыша разъедется:D Если конечно стропила/затяжка раньше не разрушатся при недостаточном сечении. Можно ли пренебречь распором при длине стропил от конька до мауэра, допустим 5 метров, и при длине стропил от затяжки до мауэра, допустим 3,2?

Тут надо спросить у тех кто работал с ни Под несущую я бы его точно не ложил. Но пеностекло имеет нагрузочную способность 10-40 кг/см2 в зависимости от плотности. Поэтому, исходя только из этих свойств, его теоретическое использование возможно в самонесущих стенах. А вот что касается практической реализации - лучше к практикам

1. Немного не ясен этот вопрос. Складывать землю - куда хотите, как можно ближе к объекту дальнейшего применения, но так чтобы не мешало строительству. Но надо еще знать что за грунт в разрезе. Если сможете снять плодородный слой аккуратно - замечательно. Потом пойдет на сад-огород. Песок, если таковой будет - пойдет на строительные нужды, но сильно на него не расчитывайте. Песка на стройку надо в разы больше. В принципе, песок из траншеи - самое лучшее для подсыпки и поднятия уровня полов по грунту. Не рекомендую поднимать уровень полов именно землей. Земля дольше усаживается, хорошо водонасыщается. Песок, в отличии от "земли" является таким себе мелким "щебнем" и обладает хорошими дренажными свойствами. Меньше будет влаги под полом. Если вы про трамбовку в принципе, то вся трамбовка выполняется послойно с проливанием слоев водичкой. Но де со состояния болота, а только до увлажнения. Площади лучше всего трамбовать виброплитой. В зависимости от веса плиты зависит и толщина трамбуемых слоев. Плита весом в 100кг, обычно эффективно трамбует на глубину до 30см. Поэтму оптимальным будет такой плитой трамбовать слоями по 20-25 см в 2-3 захода. 2. Землю конечно можно трамбовать, но зачем? Если это под полами, то лучше землю снять и насыпать песка. Если в траншее, то земля уже снята. Если имеется ввиду, стоит ли трамбовать то, что осталось после копки, то гораздо удобнее насыпать по выкопанному первый слой песка 10-15 см, чтобы выровнять неровности после экскаватора и затрамбовать по ровному слою песка. Дальше - как в п.1. 3. Все зависит от геологических условий. По правильному надо отсыпать крупным щебнем, протрамбовать, потом сверху затрамбовать более мелкой фракцией, расклинив крупный щебень. Если вода у вас там не стоит близко и грунт обладает хорошими дренажными свойствами, то я бы по песку сделал слой гранотсева и не парился бы со щебнем. В этом случае П.4. будет легче. ;) 4. Если там щебень (п.3), то таки надо. Ее, либо аналогичную мембранну, которая предотвратит вытекание цементного молока через щебень из бетона. Пленка в этом случае не подойдет - ее порвет сразу щебнем и бетоном. Если использовать гранотсев, то дорогая мембранна заменяется на слой фундаментной пленки, защищенный хотя бы с одной стороны (верхней) самым дешовым рубероидом. Можно и просто рубероидом. Но рубероид сейчас такой, что ГИ функций практически не выполняет, и разрывается как туалетная бумага. Но защитить пленку от прорыва щебенкой бетона способен. Можно вместо рубероида использовать обычный тонкий картон, но парадокс - картон дороже рубероида:D 5. Зависит от бетона. Если миксерный, то на 3й-4й день можете лить. Если ручной, то дайте недельку. Ну и от температуры/влажности воздуха конечно зависит. Но вам же еще и опалубку и армокаркасы надо выставить после заливки подошвы. Поэтому после заливки подошвы 1-2 дня отмечаете это дело (первый этап) а когда бетон затвердеет, так чтобы можно было по нему ходить, начинаете ставить каркасы и опалубку, за это вренмя бетон как раз дойдет:D 6. Вообще то я бы заливал все одним махом (даже с подушкой) ;) Но все зависит от ваших финансовых возможностей ;) Я имею ввиду, сможете-ли вы потратиться сразу на всю опалубку. Либо аренда сборной, либо сборная из досок. Но для 180 см надо не только в 2 раза больше дерева в высоту. Оно еще и толще должно быть. 180 в высоту обычно со штучной опалубки делают. Поэтому наверное послойная заливка будет экономичнее ;) Время такое же как и в п.5. 7. Можно не выпускать. Никуда не денется. Но если делать правильно - необходимо! И наверное не "П", а просто вертикальные анкера на 30-40 см. 8. Если бетон льется не в траншеи, а в опалубку, то не надо. Даже через дерево молоко не уйдет. Перед заливкой надо просто увлажнить дерево. Можно смазать специальной смазкой для опалубки, чтобы потом дерево отставало хорошо, но я бы не заморачивался. Отсанет и так нормально. В деревянной опалубке важно другое. Кроме ее надежности, самое тонкое место - стыки досок. Вот через них будет убегать хорошо. Делайте из обрезной доски, а щиты собирайте на струбцинах. Щели все равно возможны в некоторых местах - их можно просто замазать жирной глиной изнутри. 9. Хммм..... правильно - водою:D Все зависит от температуры и влажности опять же В принципе по этим вопросам на форуме инфы - выше крыши. Первые два-три дня бетон надо поддерживать во влажном состоянии постоянно, как только подсохнет верхний слой и бетон начнет схватываться. Далее - зависит от погоды. Если погода сырая и не жарко, то просто накрытый пленкой бетон будет вполне нормально себя чуствовать. Если бетон залит в опалубку чуть ниже уровня опалубки - вообще отлично. Наливаете поверх бетона в образовавшуюся ванночку воду и не мучаетесь. Сверху водичка будет постепенно уходить в щели между опалубкой и бетоном и смачивать бетон и саму опалубку. Очень тонкая щель на второй день обязательно будет ;) Так что режим бетона в опалубке будет поддерживаться, да и сверху вода будет какое то время стоять - что тоже хорошо.

Давайте еще определимся с тем что такое кирпич 50-70? Это узкий 65мм кирпич, или это часть от 120, которая находится на фундаменте? Нельзя при кирпиче 120мм "навешивать" 50 из них. Где-то по СНиПам 1/3, но вообще-то 1/4., т.е. 30мм

Прошу прощения, что вмешиваюсь Но, вы абсолютно уверены в том что написали?! Ведь нас же читают и дети (с):D В смысле совсем еще зеленые застройщики в плане конструкций стропильных систем ;) Что же вы такое в массы-то несете? Начали за здравие (затяжка убирает распор), и закончили за упокой (с приподнятой затяжкой система становится безраспорной). КАК ЭТО? Затяжка только тогда полностью убирает распор на стены, когда она находится у основания стропил, т.е. в самом низу у мауэрлатов. Как только затяжка начинает подниматься от мауэрлатов, оставляя свободновисящие на мауэрлате концы стропил - система становится распорной. И чем выше затяжка - тем больше этот распор. Если затяжку поднать до уровня конька (что равносильно ее выбрасыванию из системы) получим абсолютно распорную систему. ;) Не надо так жестоко дезинформировать людей, а то ведь понастроят ;):D

Ну если вам еще на опалубку объем нужен, то уценка - отличный вариант! И денег сэкономите и меньше возни с трансопртировкой и разгрузкой. Это же не коробку в багажник закинуть и отвезти в магазин:D. Я по этой причине (не захотел снова организовывать погрузку и разгрузку) свои плиты бракованные не стал возвращать. Зато сэкономил на браке 50%

Ну тогда задача несколько облегчается... с одной стороны Фундамент, который 500мм тоже еще не существует? Если разложить вашу картинку по полочкам, то несовсем корректно с размерами. 250 несущая + 100 ЭППС + 120(65)облицовка = 470(415). А судя по картинке, у вас облицовка нависает над цоколем. Какая-то нестыковочка. ;) Ну достаточно поднять на 10-15 см и несколько изменить пирог со стороны фасада. А что же вы хотели? Не увеличивая размеров затеплоизолироваться в термос? Так не бывает. чем-то надо жертвовать. Ну не поставите вы стену сверху на ЭППС. Не думаю, что увеличение высоты дома на 2-3 ряда кладки что-то радикально поменяет в концепции. Давайте все вводные данные, либо говорите что можно безболезненно менять в вашей исходной схеме - можно будет придумать более рациональный пирог

У меня фундамент тоже расчитан на 5 этажей. Да и вообще очень многие фундаменты для частного строительста васчитаны на гораздо большие нагрузки, чем будут нести в дальнейшем. Просто меньше сделать не получится, иначе это будет уже не фундамнет, о чем уже неоднократно писалось на страницах форума. Надо чем-то очень насолить конструктору, чтобы он специально для вас расчитал фундамент на пределе без запаса по мощности. И то ему придется очень поизголяться... ну или поступить тупо - выкопать траншею на глубину 2 метра, потом подсыпать песка 90 см и не трамбуя его, прямо в транщею, без армировки залить несколько кубов бетона:D Причем даже в этом случае фундамент может выстоять, если слой песка будет одинаковым и однородным, материковый грунт - аналогично, если дать устояться фундаменту и очень постепенно его нагружать. Вот собственно вам и аналог технологий наших дедов ;) Но на сколько я успел понять из вашиего сообщения, у вас хватит здравого смысла не повестись на такую лажу, если ее вдруг напишут в проекте ;) Я свой сам считал. Но у меня была очень легкая задача. А вот если бы выкопав котлован я бы обнаружил там плывун, то наверное бы взял тайм-аут и сходил бы к конструктору на консультацию как минимум. А запас под 5ти этажку - это минимально возможная конструкция хорошего фундамента и залог здорового сна;)

Само собой Но я даже не брал во внимание толщину, т.к. в приведенном там примере, паропроницаемость (и коэффициент и свойство) штукатурки больше чем паропроницаемость теплоизоляции, потому как ТИ существенно толще штукатурки и обладает худшим коэфф. ПП. А следовательно и худшей паропроницаемостью Вот если бы в стене от кнауфа вместо внешней штукатурки был бы слой бетона аналогичный по толщине слою утеплителя, вот тогда бы уже пришлось скурпулезно считать влагонакопление, т.к. коэффициент ПП бетона несколько хуже чем у ППС, и при одинаковой толщине паропроницаемость будет тоже хуже, а объем образовывающегося конденсата довольно существенный и такая стена находится практически в пограничных условиях и может просто физически не справиться с выведением образовывающегося объема конденсата. Вот тут без подробных расчетов уже "на глазок" точно не скажешь, каково же будет реальное влагонакопление такого пирога.

Может я просто употребляю не тот термин Паропроницаемость - принципиальная возможность материала пропускать водяные пары. Коэффициент - количество паров проходящих через метр материала за определенное время при определенных условиях (температура и разность парциального давления). Разве паропроницаемость материала не находится в прямой зависимости от коэффициента паропроницаемости этого материала?

Не вижу разногласий в программе и расчетах по формулам. Программа конечно не показывает величину влагонакопления, но ее показатели подтвердают то, что при данном пироге стены влагонакопления в стене не произойдет. Точка росы попадает в утеплитель, который из всего пирога имеет наименьшую паропроницаемость. За утеплителем находится штукатурка с большей паропроницаемостью чем утеплитель. Влага выводится наружу. Все верно

Ну это скорее не он на нее ссылается, а я ;) На счет бесполезности можно спорить, но общий принцип понять можно. От реалий недалеко ушло И если я правильно разул глаза, то по вашей ссылке расчитывается теплосопротивление пирога стены. Эти вычисления я не один десяток раз делал руцями А где про влагонакопление? ;)

Это уже существующая стена, или только планируемая? Добавлено через 4 минуты Эта конструкция даже менее предпочтительна чем первый вариант Плиту надо стремиться как можно дальше убрать от наружной стены. Но есть одно НО. На вашем рисунке - сборное плитное перекрытие ;) Плита просто обязана опираться на фундамент. У автора - полы по грунту. Реализовать теплоизоляцию проще, если делать с самого начала.

Все там правильно И стену не порвет за одну зиму. Вопервых морозостойкость кирпича не 1-5 циклов, а хотя бы 30-50. Вовторых вся фишка однослойной стены в том, что паропроницаемость материала одинакова во всех точках, и влага в нем не накапливается литрами. Посмотрите сколько влаги по расчетам выпадает в виде конденсата. Это довольно небольшие цифры. И эта влага постепенно перемещается наружу. Если утеплить паропрозрачным утеплителем, то точка росы смещается наружу, т.к. температурная кривая притерпевает существенные изменения именно в утеплителе. Но стоит поставить не паропрозрачный материал (ЭППС) как картина радикально меняется. Влага из кирпича, у которого достаточная ПП стремится наружу. И встречает на своем пути гораздо менее ПП материал. Влага конечно выходит наружу но на пару порядков медленнее. И происходит накопление влаги в стене на границе материалов.

На этом тоже паропроницаемость не написана:D

К сожалению, тот слой ГИ, на котором стоят стены абсолютно не является утеплителем. Он даже по сравнению с бетоном, можно сказать "проводник" тепла, а не изолятор ;)

Вентилируемым - обязательно. Можно? - нужно! Только штукатурка паропроницаемая нужна. У вас же есть ссылка на тепловой расчет, в котором вы рисовали свой первый пирог ;) Возьмите и поиграйтесь этими двумя пирогами. И посмотрите где у вас будет зона конденсации влаги. Только с воздушной вентпрослойкой в этой проге посчитать не оплучится, т.к. там воздушка только одна заложена - невентилируемая.

Хотел изобразить на графике, чтобы на пальцах не показывать, но в проге нету ракушняка. Кто помнит/знает более менее реальную величину паропроницаемости ракушняка? Надо создать новый материал, чтобы построить график.

Ура! Я нашел где у вас заблуждение Кто сказал что в зимний период падает относительная влажность?:D В зимний период, как вы правильно заметили во второй половине вашей фразы, падает не относительная влажность, а способность поглощать (содержать в себе) влагу (водяные пары). При этом его относительная влажность может вполне быть и 99%. Вы никогда не видели туман при -48 градусах? ;) А я видел неоднократно. Более того, при одном и томже содержании водяных паров в воздухе, при повышении температуры этого воздуха, относительная влажность воздуха падает, т.к. при температуре -30 и отн.вл. 100% - воздух не мог содержать в себе водяных паров, больше этого определенного количества. Это было состояние абсолютного насыщения воздуха влагой при данной температуре. С повышением температуры воздуха, увеличилась его возможность насыщаться парами, и если абсолютное содержание паров в этом воздухе неизменно, то при повышении температуры воздуха, его относительная влажность падает, ибо у воздуха появляется "дополнитеольная возможность" содержания влаги, т.е. точка насыщения воздуха водяными парами сдвигается вверх, а содержание паров остается неизменным.

Да. Это мне известно. Какую влажность воздуха дают синоптики? Конечно - относительную. Какую влажность воздуха принимаем для расчета точки росы? Конечно - относительную Так что же не правильно у автора темы? Как меняется относительная влажность в среднестатистических условиях при падении его температуры и при увеличении его температуры - мы все знаем (ну почти). Но реальная картина бывает совсем иной и зависит от многих факторов. Или есть принципиальное несогласие с синоптическими данными по ссылкам, которые я привел? У автора темы графиик построены при реальносцуществующих данных, или эти графики построены на данных, которых в реалия не существует? Как показывает прогноз погоды - его данные абсолютно действительные. Добавлено через 6 минут Чёйта я не пойму. В графике указана влажность 70%. В прогнозе значится влажность 70%. И эти две величины - есть относительная влажность наружного воздуха. Что не так? Или синоптики нас специально пугают? А на самом деле относительная влажность не та, что они нам сообщают? То о чем вы говорите - это абсолютная влажность как раз ;) При снижении температуры воздуха, абсолютное содержание водяных паров в нем падает, но точно также падает и сопсобность этого воздуха концентрировать в себе эти водяные пары, а соответственно падает тот показатель, относительно которого мы высчитываем относительную влажность. Падает "порог насыщения" и при одной и тойже абсолютной влажности воздуха, его относительная влажность при более низких температурах будет выше. С этим есть несогласия? Теперь возьмите программку и посмотрите на графики температуры и влажности и кореллируйте их с показаниями гидрометеоценра. Или вы что-то другое хотели довести? Добавлено через 3 минуты Из последнего диспута, я так понимаю, что автора хотят попросить использовать абсолютную влажность наружного воздуха для расчетов точки росы, вместо требуемой в программе относительной влажности воздуха? :D

Я конечно не спец, но влажность и тепература воздуха, которую передают обычно по прогнозам, это одно и тоже, или тоже самое с влажностью и температурой, которую мы принимаем для расчетов, как показатели внешней среды снаружи стены? А в нашей климатеческой зоне я и не помню за последние годы даже одного зимнего дня, когда влажность была бы меньше 60%. Стабильный показатель колеблется в пределах 72-95%. Прошу вас прокомментировать данные из сообщения 16 этой темы Хоть это не для нашего региона, но "постулат" о понижении влажности с понижением температуры это опровергает. У нас влажный климат по определению. Когда я жил в Якутии, лет 20 назад, то там был сухой климат относительно нашего. Средняя влажность в самые лютые морозы (да и вообще в течение года) колебалась в районе 40-60%. Но за последние годы климат очень сильно поменялся. И влажность при температуре -45-50 градусов достигает порою 92%. Честно - я не знаю как атм люди выживают в таких условиях. Прогноз погоды на сегодня в городе, в котором я провел почти 16 лет своей жизни. www.gismeteo.ua/city/daily/12922/ Температуру -33 видите? А влажность 90% ? Лично видел показания по аэороту Мирного лет 5 назад, при температуре -48, влажность 92%... Эти данные подтвердили мои родители - авиаторы, которым я перезвонил сразу-же в Мирный, поскольку не поверил своим глазам. На метеостанции аэропорта данные очень точные и реальные всегда ;) Добавлено через 10 минут Ну почему же печально? Если вы финансово готовы (я же не знаю вашей ситуации) и морально - будет очень красиво Добавлено через 10 минут Вот еще. Архив погоды. rp5.ru/archive.php?wmo_id=33345&lang=ru Выбираем период 12 февраля 2012 года и смотрим на таблицу Это уже точно для нашего региона. Добавлено через 9 минут А теперь берем еще rp5.ru/archive.php?wmo_id=24726&lang=ru вводим 24 декабря 2011 года и начинаем искренее сопереживать согражданам нашей бывшей общей родины Жаль архив не содержит данных 5-летней давности, а то бы откопал интересные циферки

Симпатично Но денежно....

Точка росы практически целиком выведена за стену, и то это в самых суровых условиях Можно конечно и не только минвату. Под минватой я имелл ввиду целый класс материалов. Но уж не ППС и тем более не ЭППС.