Игореха

Геометрия блоков гораздо лучше чем у рядового кирпича (рядового во всех отношениях):D Но несколько хуже чем у крупноформатных керамоблоков. Да и не приспособлены торцы для такой кладки. Нету там паз-гребня. Не экономьте вы на вертикальных швах - экономия выйдет смешной, а сквозные дырки в кладке вам обеспечены со всеми вытекающими. ;) Да и несущая способность стены и ее устойчивость пострадают. Оно вам надо? ;) Ну а чисто теоретически, если бы именно мой пирог стены был без заполнения вертикальных швов в НФках, то я бы сэкономил на всю кладку (обл+нес) примерно 18% раствора (38% раствора из ушедшего на НФки). Но тогда бы НФок пошло на 7,5% больше. В удобоваримых единицах это составит:D Плюс 5,25 куба НФок на моем объеме, по деньгам - плюс 3650грн. Минус 3,1 кубов раствора, по деньгам - минус примерно 1000 грн. Итого, если бы я в кладке НФ не заполнял вертикальные швы, то это вылилось бы в дополнительные затраты в размере 2650 грн. ;) Математика - упрямая штука :D Т.е. +330уе в смету, а в замен.... да почти ничего в замен. В замен - дырки через которые сыпется перлит и + порядка процента теплопотерь в пироге стены. Если учесть, что через утепленные стены уходит треть тепла, то при теоретических затратах на отопление (газ) порядка 1000 грн в месяц, экономический эффект сего мероприятия со составил бы 4-5 грн/месяц максимум. Или 25грн/год. При сегодняшних ценах на газ, срок окупаемости такого пирога составил порядка 100 лет. Вот и считайте

Подземную часть цоколя ЭППСом обклеивал я. Надземную надо крепить иначе. Подземная держится замечательно, даже с избытком. Но вы же все равно будете засыпать грунтом. А вот на счет обмазочной ГИ...... Вобщем то ее по бетону наносят. И какую ГИ вы собираетесь использовать? Битумные да еще и с растворителями поплавят ваш ЭППС моментально ;) И даже если теоретически получится обмазать ЭППС какой-то изоляцией, то какой с этого смысл? ЭППС влаги не боится, впрочем как и нормальный бетон. Гидроизоляцией защищают не бетон и ЭППС, а цокольный этаж от проникновения влаги. Если у вас нету цокольного этажа - то не ставьте себе дурных задач ;) Если вы обмажете ЭППС, то вода все равно пойдет через бетон. ЭППС сам по себе гидроизолятор. А вода будет идти через стыки и примыкания плит ЭППС.

Недопонял я вашего тонкого сарказма.... Лично я так не считаю. И в общем-то почитаю СНиПы. Но без фанатизма. Если по СНиПам теплосопротивление стены должно быть 2,8, а у меня получилось 2,7- мне стоит повеситься, или разобрать дом и перестроить заново?:D Вот скажите, как почитатель СНиПов, чем обусловлена толщина горизонтального шва 10-12мм при кладке из полнотелого кирпича, и на что повлияет толщина шва, если я решу сделать его 5-6мм?;) И вообще, какой баран дошел до кощунства, что придумал класть кератерм на клей? Или толщина клеевого шва тоже должна составлять 12мм? Не стоит передергивать. ;) Есть нормы и правила, которые отвечают за надежность, прочность, долговечность и за жизнь людей. А есть нормы и правила, которые отвечают за эргономику, удобство, практичность и т.п. К первым я отношусь очень строго и внимательно. Ко вторым я отношусь с точки зрения разумной достаточности. Если подоконник должен быть по нормам на высоте 800мм (допустим), а мне надо 127,5 - я сделаю так как надо мне. ;)

ППС. Ради прикола решил посмотреть, что по этому поводу говорит интернеглас... :lol: Понял свою ошибку. Если бы изначально проочел вот это, www.stroi-baza.ru/forum/index.php?showtopic=145 то строился бы в 2 - 2,5 ктрпича А с этой цитаты обварилш ноги кипятком От 500 до 520 мм. Это будет самым оптимальным вариантом. Снаружи дома, для высшей прочности, можно утеплить пенопластом. Про стандартные толщины стен я промолчу, но вместо бетона теперь буду юзать пенопласт ))))))))))))) Глядя на эту статью, мне абсолютно не понятно..... Кто последний раз видел или слышал про обрушение хрущевки серии 1-511? А там ведь несущая всего 380мм, 5 ярусов плитных перекрытий, и не уверен на счет армопоясов

А что об этом говорит СНиП? Очевидно эти проектировщики, прочитали одну из подобных статей www.tezis.org/doku.php?id=biblioteka:o_minimalnoj_tolschine_nesuschix_kirpichnyx_sten Ничего не имею против. Я тоже во многом перестраховываюсь. И перестраховка должна носить принцип достаточной разумности. Но при высоте этажа 3000-3250 мм со связанными стенами, с защимлением внизу и вверху армопоясными конструкциями - это верх перестраховки. Причем автор статьи дал четко понять, что проектировщик за свою работу конечно несет ответственность, но видимо должен больше заботиться о тех горе-дураках, которые будут это строить. А на самом деле, в конечном итоге, просто за деньги заказчика пытается снять с себя всякую ответственность за возможные последствия. Точнее - его ответственности там быть и не может теоретически, но дабы к нему ночью не приехал заказчик с милицией и не забрал в прокуратуру для дачи показаний, потому что вуйки без определенного места жительства спионерили раствор и криво сложили кладку, он и перестраховывается. Но страхует не себя, а того парня, у которого руки из жо. ;) А где гарантия, что без надзора, вчерашний скрипач, а сегодня уже каменщик, не сложит стену в 380мм так, что она не пройдет никакие нормы, в отличии от хорошо сделанной стены в 250мм? ;) И опять встает вопрос, чем руководствуется проектант, закладывая толщину стены в соответствии не со СНиПами, а с интернет-статьями? В общем, вопрос для меня стоял просто. Почему я делал именно так, и какие у меня для этого есть аргументы? Свои аргументы я привел полностью. Ну а кто какие выводы из этого сделает и какое решение примет - личное дело каждого. Захотите отдаться проектанту на его личные убеждения - так и надо делать. На то он и проектант. Будете сами проектировать свой дом - будете сами читать СНиПы и делать так как считаете нужным. Но проектанты - кто? Тоже люди. И иногда таки надо проводить инспекцию того что они проектируют. Точно также надо проводить инспекцию того что кладут каменщики, что заливают монолитчики, как выполняют свою работу МВДшники и т.д. ;) Вот интересно, что ответит проектант, которого попросят прокомментировать стену в 380мм? И попросят привести расчеты, согласно СНиПа? У него выйдет стена толщиной 220мм. На вопрос, "откуда 380, а как же СНиП?", он наверное должен будет ответить - ну я же не знаю кто будет класть кирпич, не хочу чтобы ко мне потом претензии были. Другого ответа я не представляю ))))))) А вы? ;)

Не набивайте. просто перекидывайте небольшой нахлест через через опалубку. Когда будете заливать, ее все равно во многих местах пообрывает. Либо оставляйте запас на усадку. Но лучше чтобы этот запас выбирался при заливке бетона, чем просто висел в траншее и пленка давала складки. А внизу - на ваше усмотрение. На месте будет виднее. Если траншея будет идеальных размеров и геометрии, можно карман сделать. А иначе лучше отдельными кусками, а внизу можно просто сделать горизонтальный перехлест по дну траншеи. Добавлено через 2 минуты Она разбирается в один слой, или так и укладывается рукавом?

Есть же специальная фундаментная пленка. Черная, квадратами по 4*4, толи 4*6. Я под плиту конечно шиканул и взял 200ку прозрачную в рулонах. Но там площади и перекрывать сплошными рукавами по 3 метра шириною было сподручнее. Естественно что пленки меньше 150-120 мкм будут рваться бетоном в лохмотья практически сразу.

Хоть меня сейчас и заклюют святопочитающие СНиПы форумчане, но я бы делал горизонтальные швы вообще по 5мм ;) Но тут есть маленький нюанс. В этих блоках специфические пустоты. Это не маленькие круглые дырочки. Поэтому при таком шве может уменьшится эффективность и несущая способность кладки, а также может проваливаться раствор в пустоты - он будет просто обрываться при такой толщине шва. Хоть этому нигде и не придается значение, но добавлением пластификатора в раствор, мы не только облегчаем жизнь каменщику, мы еще улучшаем пластичность раствора, который гораздо лучше работает на отрыв (точнее хуже) и не так сильно обрываются выступы раствора из швов. Кстати, мыло и порошки, которые добавляются в растворы иногда, дают гораздо меньше эффекта в этом плане. И еще одно, замалчиваемое свойство. Замалчивают его наверное потому, что понижается марка раствора, а это как бы не очень хорошо. Но мы же не 25 этажей строим и не бетон заливаем ;) Пластификаторы к растворам - это суть, воздухововлекающие добавки, они как бы вспенивают раствор. При этом естественно падает марка раствора. Но в разумных пределах это не критично. Зато, вовлекая воздух в раствор и понижая его марку (поэтому об этом "замечательном" свойстве и молчат), взамен мы получаем другое замечательное свойство - уменьшаем теплопроводность раствора! Так что пользуйте пластификаторы. Только не перебарщивайте и не лейте максимально допустимые нормы, из рекомендуемых производителем. Это как раз тот случай, когда маслом кашу таки можно испортить ;)

Чегойта я не совсем понял Так горизонтальные, или горизонтальные?:D Наверное имелось ввиду - вертикальные швы? ;) Горизонтальные швы ВСЕГДА, во все времена и с любым материалом в обязательном порядке заполняются раствором. Хоть Макс, который КОРН, и непонимает этого требования (или не совсем понимал), говоря о том, что ему газобетон попался таким идеальным, что и без шва все прилегало как в Египетских пирамидах, и мы даже дискутировали с ним за пивом по этому поводу, но. В общем случае, раствор в горизонтальных швах является не просто заполнителем швов для "герметизации" кладки, а демпфером между нижними и верхними элементами. Раствор увеличивает до максимума площадь контакта между кирпичиками и равномерно распределяет нагрузку от верхних рядов кладки на нижние. Ведь материал не идеале, у него нету такой поверхности как у зеркала. У кирпича есть всякие неровности, выстукпы, врадины, пустоты и т.п. И чеми более хрупкий и твердый материал (кирпич) применяется в кладке, тем болтее жесткие требования к заполнению горизонтальных швов.. Вовторых, в тенах, кроме вертикально сжимающих нагрузок (в идеальном случае, действуют еще и нагрузки изгибающие и растягивающие. Растягивающие в горизонтальной плоскости, а не в вертикальной. И без раствора в горизонтальных швах гораздо проще было бы растащить в стороны несвязанные между собою кирпичи. Кладку держит именно горизонтальный шов. Что касается вертикальных. Про НФки не видел, честно сказать, рекомендаций выполнять кладку без заполнения вертикальных швов. Думаю для НФок это малореально. Для крупноформатных блоков типа Кератерма - да. Там и геометрия и вертикальные стыки соответствующим образом выполнены. Хоть у НФок и очень хорошая геометрия, как для обычного рядового кирпича, но все же не для того чтобы не заполнять швы. Не заморачивайтесь мостиками. Вопервых НФки кладутся на раствор, а не на клей. Так что все равно раствор в кладке будет. Вы же все равно будете утеплять потом. Мостики вертикальных швов добавят мизер к теплопотерям стены. Вертикальные швы и у меня заполнены не полностью, не на всю глцубину. Главная задача была - обеспечить сплоншое заполнение швов в плоскости стены (но не обязательно на всю глубину вертикальных), чтобы из стен не вытекал потом перлит ;) Добавлено через 5 минут Кроме гемороя, еще можно и ослабить несущую способность кладки и стены в целом ;) Но строители обычно этим не заморачиваются. Если это не облицовка, то ляпнут пару ляпух и кирпич сверху. Наоборот надо следить чтобы горизонтальные швы заполняли качественнее:D А до штукатурки мне еще далеко, при желании можете еще раз все внимательно посмотреть. Во всяком случае на ближайшие месяца 4-5 у меня еще до штукатурки, работы - полный график ;)

Скорее, тут другой принцип сработал - на Бога надейся, а сам не плошай ;):D Благодарите технологии и их соблюдение ;) Или таки на одном честном слове фундамент держится? Думаю, что нет.

Да ладно!:D Это одна из самых распространенных ошибок. Многие считают, что слово грамотность произошло от слова грамматика (и не удивительно). На самом деле - от грамота.

Ну почему же так критично? все абсолютно верно написано ;) От емкости свойства бетона конечно не зависят. Но они зависят от того, на сколько сильно уходит водичка из наружных слоев этого бетона. А вот это как раз и зависит от поверхностных свойств стенок "сосуда" в который мы льем бетон. Если это стальная, пластиковая или ПЭ опалубка, то вода вообще не убегает и марка бетона у поверхности контакта с опалубкой не понижается. Если это деревянная опалубка - то за счет того что дерево вбирает некоторое количество влаги в себя, несколько понижается марка наружного слоя бетона в пару-тройку миллиметров. Наружный слой становится более рыхлым. Если опалубка выполнена из грунта - то бетон на границе с опалубкой истощается гораздо сильнее и глубже, в зависимости от того, что из себя представляет грунт - глина, земля, песок, щебень, и т.п. На глине можно не заморачиваться. Через глину молоко не убежит, а вот через песок и щебень - аж бегом:D

Угумсь. Только дорисуйте еще слой ГИ между грунтом и внутренней частью несущей стены, та что ниже уровня пола. Для кирпичной кладки она необходима.

Что же касается "их" фобий и убеждений, что 25 см для несущей стены из НФ это мало. Открываем СНиП II-22-81 и внимательно курим. Я конечно не видел вашего проекта, и может быть у вас там несвязанные стены длиною 15 метров и высотою 10 метров предполагаются, но в моей коробке следующие вводные данные. Максимальная длина стены, жестко связанной с взаимноперпендикулярными в плане несущими стенами составляет 920см. Высота этажа в свету 325см. Стены защемленные - внизу плиты по армопоясу, сверху армопояс нагруженный перекрытием. Максимальная нагрузка в основании стены первого этажа 8000кгс/м.п. Максимальная длина проемов в несущей стене 300 см (2*150). Марка керамического камня М100, марка раствора М50. Ну и еще несколько циферок для расчетов. Привел основные. Итого. Толщина несущей стены в моем случае должна составлять не менее 19 см. Выбираем кратно материалу - 25 см. При этой толщине стены, ее несущая способность в моем случае составляет 31000кгс/м.п. Как видите, имею практически 4х кратный запас по несущей способности. Что вы строите, что ваши горе архитекторопрорабы кричат в один голос, что не пойдет?:D;) Может это труба доменной печи? Если что-то похожее на мой дом в плане этажности, нагрузок, габаритов - гоните в шею своих проектантов ;) К сожалению не встречал на просторах инета простеньких программ для просчета этих характеристик для ктрпичных стен, но где-то набредал на програмку для расчета стены из Аэрока или подобного материала. Так вот даже из классического аэрока с шириной камня 250мм, у меня выходил 3-4х кратный запас. Что уж говорить об НФ? Если проектировщики так переживают, пусть попробуют расчитать несущую способность стены с армированной кладкой, тем самым увеличив несущую способность на процентов 25 минимум, в зависимости от примененных армасеток и схемы армирования.

Это один из спорных вопросов. Вернее он даже не спорный, просто ответить на него однозначно, не зная конкретных геологических условий и свойств грунта нельзя. Если несущая способность грунта высока и однородна под всем пятном застройки здания (под площадью опирания фундамента) то такими вопросами вообще заморачиваться не стоит. Все эти подсыпки песком и щебнем, называются грунтоподготовкой. В зависимости от конкретных условий, подсыпкой мы выравниваем свойства грунта по площади опирания фундамента, немного поднимаем его несущую способность, улучшаем дренажные свойства грунта вокруг фундамента и т.п. Дренаж нужен не столько для самого фундамента (бетон не боится воды), сколько для грунта, который является опорой для фундамента. Если у основания фундамента будет очень долго и много стоять вода, то фактически мы получим миниплывун под фундаментом, и несущая способность грунта резко уменьшится. Тяжелое здание начнет попросту тонуть в грунте и давать неравномерную усадку. Все эти процедуры по подсыпке и уплотнению (грунтоподготовка) служат одной цели - нормализовать свойства грунта, несущего фундамент. Если выкопав траншею, вы сможете гарантировать, что поднизом у вас идеальный и однородный материковый грунт, и вы сможете не нарушить его структуру при раскопке (как будто срежете ножом верхний слой, а нижний в траншее останется даже не поцарапанным) то можно сразу лить бетон, даже не трамбуя ;)

Ну в файле абсолютно классическая стена с плитным (рулонным) утеплителем минватой или чем-то аналогичным. Америку не открыли. Про водопоглащение я писал выше. Второго вопроса я абсолютно не понял.... Будет дышать ПРИ КАКОЙ плотности перлита? Плотность перлита 70-100 гк/м3. Какое отношение плотность утеплителя имеет к "дыхательным" способностям стены? Это вы с прорабом общаетесь, или с архитектором? Или, не приведи Господь, с проектировщиком?:D Он хоть сам-то понимает суть второго вопроса? ;) Задайте ему встречный вопрос - как будет дышать стена при плотности утеплителя 35кг/м3? ;) Интересно что он ответит и как охарактеризует эту способность:D

Вопрос избитый В соседних темах про необходимость ГИ ленточного фундамента рассмотрен неоднократно. Но если таки ответить на поставленные вопросы, то я бы сами вопросы поменял местами по приоритету. Типа: Как избежать "сбегания молока" и заодно сделать ГИ фундамента. Если будете лить в грунт, то в данном случае категорически рекомендуется сделать ГИ ДЛЯ предотвращения просачивания цементного молока в грунт. Грунт может хорошенько истощить верхний(наружный) слой бетона на глубину 30-50-70мм, в зависимости от водопоглащения грунта. Это уже существенные цифры, в отличии от нескольких миллиметров, которые истощает (или может истощить) влажное дерево. Следовательно, по подошве фундамента делаем ГИ из мембранны, или из толстой пленки, защищенной с двух сторон от механического прорывания щебнем и бетоном. На вертикальных стенках траншеи - тоже пленка. В зависимости от того, что из себя представляет грунт на стенах траншеи, возможно тоже потребуется мехзащита пленки. В идеале, по первому нижнему слою ГИ, в траншею укладывается фундаментная пленка в виде кармана, дабы исключить швы и стыки ГИ у подошвы фундамента. А выпуски пленки из траншеи, выше уровня грунта, во время заливки просто присыпать грунтом чтобы пленка не съезжала в котлован. НО! Только чуть присыпать, а не наваливать кучи грунта сверху. Во время заливки бетона в траншею, бетон будет распирать пленку и вжимать ее в грунт, поэтому пленка будет давать усадку и должна оставаться возможность, чтобы пленка могла стягиваться в траншею, а не рваться, будучи плотно засыпанной грунтом. Далее можете выпуски пленки не обрезать сразу, а частично использовать для защиты бетона от опалубки, которая будет выше уровня грунта, если вы конечно не решите выставить опалубку сразу и заливать все целиком. После окончания заливки и съема опалубки, пленку выше уровня грунта СМЕЛО обрезаете. На самом деле бетону не нужна гидроизоляция от внешней влаги. Он себя чувствует грустно и одиноко, когда закрыт гидроизоляцией. Нормальный бетон любит воду! Запомните это ;) Поэтому ему было бы даже лучше, если бы вы смогли пленку после заливки убрать полностью. Ну пусть она там и остается - ничего плохого не произойдет Гидроизоляция нужна только в цокольных этажах зданий. Но там она нужна не для собственно гидроизоляции бетона, а для гидроизоляции стен, которые будут выходить в цокольные помещения, чтобы потом внутренняя отделка, штукатурка, обои, ламинат на полах не познакомились с грунтовыми водами.

Давайте вы вопросы выстроите по порядку А то как-то вы все в одну кучу собрали, и несущую способность, и теплопроводность, и паропроницаемость, и утеплитель, и..... Начнем с самого банального. Если вы "их" правильно поняли, они говорят что 25 несущей не хватает по теплосопротивлению? Так ее и не должно хватать ;) Точно также по теплосопротивлению (а не по теплопроводности, как вы написали выше) не хватит и 380, и 510 тоже не хватит ;) Именно для этого стены и утепляют. Если пытаться только за счет толщины несущей стены из НФок достичь нормативного теплосопротивления, то потребуется стена толщиною 130-140см. Поэтому толщина несущей стены не имеет практически никакого значения в расчете теплосопротивления ограждающей конструкции. Дальше будет Добавлено через 22 минуты Далее. Чем толще стена, тем труднее ей дышать Так что 250 по сравнению с 510 гораздо лучше для дыхания )))) Но ведь стена не однослойная, поэтому на сколько она дышет, толщина несущей не является определяющей. Сделайте стену хоть метр толщиною из НФок, и сделайте стену толщиною 120 и закройте ее снаружи (например) толстой ПЭ пленкой. Метровой стене будет дышаться лучше ;) Добавлено через 10 минут Далее. Какое отношение НФ или ракушняк, имеют к перлиту? Что за бред?! НФ и ракушняк - это материлы несущей стены. Хотя ракушняк для несущей стены - это больше пародия на конструкционный материал, но тем не менее. Перлит - это утеплитель. Каким образом ракушняк может заменить перлит? Каким образом материал несущей стены может заменить утеплитель? Может конечно, но для этого стена должна быть 100см толщиной из ракушки. Я уже делал недавно расчеты по ракушке и НФке для сравнения. Вопервых расчеты по ракуше выполнить довольно проблематично, потому как ракушка не обладает стабильными свойствами. По теплосопротивлению ракушняк бывает лучше НФки в полтора раза, а может быть и хуже, раза в 2,5. Какая ракушка вам попадется? Какая гарантия того что ракушка из одной партии будет обладать стабильными свойствами, ну или хотя бы с разбросом характеристик не более 15-20% ? НИКАКОЙ! Честно, не знаю стоит ли продолжать расписывать еще какие-то нюансы.... потому как, судя по вопросам, либо вы их недопоняли и некорректно интерпретировали и пересказали, либо эти вопросы задавали полнейшие дилетанты, которые в строительстве разбираются не лучше чем вы Уточните, а лучше законспектируйте все что они скажут, чтобы не играть в испорченный телефон. Тогда можно будет поговорить более предметно.

Дык если есть желание и дополнительные копейки на пленку и ее набивание на опалубку - смело применяйте! Без пленки собственно только наружный слой бетона 2-3 мм будет более рыхлым - очень небольшое количество молока возьмет опалубка, совсем мелочь. Я тоже знаю как выглядит и на ощупь бетон после заливки в пленку. У меня 2 лестничные площадки залиты по пленке и одна балка. Но на свойствах основной массы бетона это никак не сказывается. А вот если решите что-то приклеить на такой бетон, то трудностей будет больше ;) Он же после пленки как яйцо. Собственно пленка делает поверхность бетона очень гладкой. А если лить в дерево, то поверхность просто не может стать такой гладкой и блестящей, но это не говорит о свойствах бетона в массе и на глубине более 2-3 мм от поверхности. Собственно тут надо руководствоваться принципом разумной достаточности. Можно вообще постараться сделать поверхность бетона как у венецианской штукатурки, только надо ли? ;):D

Оно самое! Именно такой вариант самый оптимальный и почти классический. Но все же надо определиться, что там с нависанием облицовки? И ЭППС таки перерисуйте в зоне отмостки

У меня создается очучеие, что я на экзамане, и экзаменатор решил задать еще дополнительный вопрос.:D Я вижу вы и сами неплохо знаете теорию, был только пробел в понимании эффекта изменения относительной влажности при изменении температуры..... Хотя странно... это же основа, без которой остальная теория не имеет смысла;) Если в стене с паропроницаемым утеплителем точка росы попадает в утеплитель - то происходит все тоже самое, за исключением объема накапливаемой в утеплителе влаги - он на порядок больше. После этого утеплителю очень быстро настает торба. Но такого эффекта надо добиваться специально. При соблюдении условия увеличения паропроницаемости материалов изнутри наружу, точка росы практически не существует в такой стене. Она может возникнуть в наружных слоях утеплителя, если мы закроем его не дышащей штукатуркой. А если нам хочется использовать в качестве облицовки кирпич или сайдинг, или даже ПЭ пленку, то в этом случае обазательным является устройство вентфасада.

Спасибо! Ну ответы в принципе предполагают больше букв, чем вопросы:D

Та да Возможно просто ближайший бетоносмесительный узел находится очень далеко. Ибо по приблизительным оценкам из ушедших на это дело материалов и глядя на размеры фундамента, там порядка 40-45 кубов бетона. Это порядка 600 грн за куб. За эти деньги можно купить хороший готовый бетон. Но вопрос доставки может увеличить стоимость готового бетона до 900 грн. Итого экономический эффект мероприятия составит порядка 10 т. грн с учетом работы подсобников. А это уже нормальная экономия. Если готовый бетон рядом, то конечно нуегонафик так надрываться из-за копеечной экономии. 3-5 кубов вручную - еще нормально, но 40 очень круто.

Этот вопрос всегда интересне Я не могу гарантировать что именно так эти процессы происходят в реальной стене, но выжу физику прцессов следующим образом. Вопервых влага в виде пара есть и после ТР. Если после ТР относительная влажность падает, то почему бы там не быть пару? Ведь за стеною у нас тоже есть внешняя среда со своей относительной влажность и между внутренней и внешней средой всегда устанавливается определенный баланс. Влага, находящаяся в стене в виде жидкости выводится из стены естественным путем - высыхая и испаряясь в благоприятных условиях (сезонность, температура и влажность наружного воздуха), когда точка росы сдвигается за пределы стены наружу. В условиях, когда в стене образуется точка росы, она в приведенном пироге попадает в утеплитель. Утеплитель в данном случае у нас пенопласт. Он имеет малую паропроницаемость, но и малую гидроскопичность. Во внешнем слое утеплителя, влага в виде пара, попадая в точку росы практически сразу кристализуется. Причем накопления влаги не происходит, ибо свойство материала этого просто не позволяет сделать. Во внутреннем слое утеплителя, при температурах близких и выше нуля, тоже периодически существуют условия возникновения точки росы. Там влага из пара конденсируется в виде жидкой фазы, но не накапливается по аналогичным причинам. Паропроницаемость слоя пенопласта, пребывающего в точке росы падает еще сильнее, он фактически становится непаропроницаемым после некоторго момента, когда происходит его полное возможное насыщение влагой (1-2% ). Когда материал становится непаропрозрачным, фактически образуется еще один запирающий слой - такая себе пароизоляция. Движение пара изнутри наружу в стене практически прекращается, а следовательно дальнейшее накопление росы не происходит. До плоскости ТР устанавливается свой баланс относительной влажности материала, который ниже точки росы, а после плоскости ТР устанавливается свой баланс относительной влажности материала с внешней средою. Приятный миомент в этой системе - саморегуляция. Фактически, плоскость "временной пароизоляции" образуется перед точкой росы. Если бы пароизоляция в виде водяного барьера существовала только за ТР (что невозможно) то происходило бы лавинообразное накопление влаги в этой области (естественно не превышающее влагонакопительных свойств конкретных материалов). Происходило бы примерно то, что мы наблюдаем, поставив искусстевнный паробарьер снаружи стены после точки росы, например закрыв стену снаружи пленкой пароизоляции. При повышении температуры, температура в материале стены повышается, ТР смещается наружу стены, восстанавливается паропроницаемость материала и влага из теплизоляции выходит естественным путем через штукатурку с большей паропроницаемостью. Самый неприятный момент - это постепенное понижение температуры наружного воздуха. В этом случае ТР постепенно смещается внутрь стены, область отрицательных температур смещается тоже внутрь вслед за ТР и замораживает влагу, которая выпадает в виде конденсата и жидкой фазы в утеплителе со стороны более высоких температур. Но для пенопласта и других утеплителей с низкой паропроницаемостью и нихкой гидроскопичностью это не страшно. Они все равно не способны накопить влаги на столько много, чтобы это отразилось на конструкционных совйствах материала. Опаснее, когда область отрицательных температур и облатсть образования ТР предшествующая ей, перемещаются из утеплителя в нресущую конструкцию стены. Если это материал с низкой морозостойкостью, то его наружный слой на границе с утеплителем начнет постепенно разрушаться. Но у нас слава богу нету таких морозов, а слой ТИ обычно используют достаточно толстый (не 1-2см). В любом случае лучше расчитать точку росы, чтобы видеть куда она попадает при разных условиях, и на что она может повлиять в конечном итоге. А лучше конечно вывести ее наружу.

Не более 50ти, если быть точным, но сути это не меняет.