Игореха

Это монолог аквалангиста? :D

Дык, поэтому и вываливаем, что понимаем - больше не увидим. Сложнее это сделать с человеком, которого планируешь видеть дальше. Можно поэкспериментировать, конечно, но зачастую, больше этого человека и не увидишь ))

Фух. Ну слава Богу! А то после прочтения, у меня сначала сложилось впечатление, что речь идет о нескольких днях )) Типа, мне уже за 35, и срочно надо обговорить планы на будущее прямо на втором свидании. Мне нравится, когда все идет своим чередом. Сначала надо понять, твой человек, или не твой, комфортно с ним, или нет, падла он, или нет. А уж после этого заводить более серьезные разговоры о серьезных намерениях именно с этим человеком. 3 месяца, по сравнению 35-ю годами - пустяк. Со своей предыдущей кандидаткой в вечные спутники жизни, мне понадобилось порядка 4-х месяцев, чтобы понять и решить, что "да иди ты к монахам". А со своей супругой мне было достаточно 3-х дней, чтобы понять, что мы, как там по классике.. "созданы друг для друга". Это только в бизнесе я так привык - встретились, 10 минут "интерьвю", да? - да, нет? - нет! Во взаимоотношениях эти схемы не приемлю. Добавлено через 2 минуты Шо же вы так не уверены в своих силах, что хотите первое свидание непременно закончить умопомрачительным блиц-кригом? :D

Встречный вопрос. О каком времени идет речь? День, месяц, пятилетка? ))

Я тоже много чего в жизни копал. Но я хочу посмотреть на тебя, как ты выкопаешь 150 + 18 + 18 = 186 кубов за разумное время и за разумные деньги. :D Добавлено через 2 минуты У тебя, значит, иные грунты, и немного другой септик. Если ты читал мою эпопею, то может помнишь, что после первых 90 кубов, мне пришлось еще раз вызывать трактор и расширять котлован еще на кубов 60, ибо он просто обваливался. ;) Добавлено через 1 минуту Это ты вырыл всего 11 кубов. А у меня в 17 раз больше ))

Я бы для начала нашел, есть ли в вашем регионе те, у кого есть комплекты шлангов. А то построите, а потом будете ассенизатора в командировку за 300км приглашать. ))

Ладно... с уровнями сложно. Но идея думаю понятна будет. Но и секса будет чуть больше с откапыванием. Но зато и волки, и овцы, в общем - все довольны. Дренаж оставляете там где и планировали изначально. А септик - по второму варианту. Выкапываете старую трубу и углубляете траншею еще на несколько дециметров. И продолжаете эту траншею вправо, в сторону забора. Сначала укладываете магистраль из септика в дренаж, потом присыпаете песочком, проливаете, и делаете в песке уклон для магистрали из дома в септик. Если не позволят уровни положить одну трубу над другой, то их можно еще немного разнести в горизонтальной плоскости, но в той же траншее. Я у себя так укладывал трубы стока и вентиляции из септика в дренаж. Правда у меня не было подпола ))) Смотровой(распределительный) колодец перед дренажом будет выполнять две функции.

Уровень грунта в подполье совпадает с уровнем грунта снаружи?

Для этого что, надо полы поднимать? Или у вас там погреб? Какая глубина заложения нынешней трубы на выходе из под фундамента (от уровня грунта до трубы)?

В Фасовой на прошлой неделе тоже как минимум три хаты обнесли. Но ничего крупного не брали. Искали деньги и драгоценности.

Есть еще идейка. У вас сейчас магистраль вообще никуда не выведена? И как вы планируете сейчас выводить трубу по новой схеме? Какие там полы/засыпки? Подкоп под фундаментом делать планируете, ведь гильзовки нет? Добавлено через 3 минуты Смотря в каком грунте и под какую конструкцию ;) Если бы я под свой септик копал вручную, то уже помер бы, так и не докопав :D

Я предлагал дренаж вынести гораздо левее, в огород

Для начала, на основании принятых решений, еще раз начертите поперечный разрез стен и кровли(кровельного пирога без детализации). Чтобы дать правильный эскиз, необходимо четко знать где будет венец, какой угол кровли, предположительная высота "потолка" на чердаке, вынос свеса, ну и точные размеры. Без этого трудно дать эскиз стропилки с оптимальными узлами.

Это заблуждение. Первое - не факт что ток грунтовых вод идет именно в направлении уклона, может и совсем наоборот быть, локально в вашем месте. Второе - вода из дренажного колодца будет расходиться равномерно вниз и в стороны. Третье - строго в направлении уклона идет только паводковая/дождевая вода, т.е. та, которая сверху Добавлено через 1 минуту А куда же вы хотели выводить-то в первоначальном варианте?

Да, но у вас дренаж почти под самым фундаментом получается. Ну если вниз по схеме нельзя, то заверните дренаж вверх и влево.

Причем, стоять должен и галстук тоже.

Тогда, септик сдвинуть в сторону дренажа, а дренаж увести влево за дом. Будет меньше длинных участков с поворотами. И уклоны соответствуют

Я вообще об этом ничего не писал )) А если по сути вопроса, то нагрузка на стропильную ногу идентична в обеих случаях. А вот работа стропильных пар разная. В наслонной системе, каждая стропильная нога длиной L - это однопролетная балка с длиной = проекция L. А в висячей системе, условно, каждая стропильная пара это однопролетная балкак с длиной = проекция 2L. Да возьмите вы калькуляторы, в которых считали стропилки и проверьте, какие сечения выйдут в разных схемах. Правда, там нет схемы с ригелем в чистом виде. Но вместо нее используйте схему с нижней затяжкой. Нижняя затяжка - аналог опирания стропил на мауэрлаты с обратной зарубкой (шарнирный узел). А ригель там отсутствует. Даже при этих условиях вы получите меньшие сечения, чем в системе с затяжкой. А ригель гасит прогиб стропил.

На картинках дано примерное исполнение узлов, просто для понимания принципов/механики работы каждой из систем. Особенно, очень примерно, изображен узел опирания стропил на мауэрлаты в системе с затяжкой. Как по мне, то по трудоемкости и затратности, эти узлы не сильно отличаются в обеих системах. Если организовать узел именно так как нарисовано для системы с затяжкой, то вы по факту получите все тот же распор на мауэрлате. Проволочные скрутки, которыми притягиваются стропила к армопоясу - не резиновые. Они не дадут той степени свободы, которая нужна для безраспорной системы. Именно поэтому, лично я предпочитаю обращаться к таким системам в самую последнюю очередь, т.к. довольно не просто обеспечить стабильность/устойчивость этой системы, и одновременно снять распор. Свесы в такой системе вообще ничего не тормозят. Они для этого не предназначены. Системе не дает сьехать запил/зарубка в стропилах, а свес может быть и 10см. Но решать вам. Даже если вы захотите построить безраспорную систему как показано на эскизе, и притянуть стропила жестко катанкой, то ничего страшного не произойдет. Просто... 1. Вы используете больше древесины. 2. Будете спокойны в душЕ, что у вас отличная стропилка (при правильной исполнении это так и будет). 3. По факту, у вас получится все та же распорная система с ригелем, но вы об этом не будете знать )))) Добавлено через 4 минуты А что вас так удивляет? Ессно меньше. Что касается ригеля, то на тех картинках разницы в исполнении я вообще не вижу. По факту, делается чуть иначе/проще, и разницы в исполнении этих узлов все равно практически нет. Что касается кобылок, то их можно дотачивать, либо делать единым целым куском со стропилами. Все зависит от длины пиломатериалов (в первую очередь), угла кровли, фактического сечения мауэрлата и стропил (в последнюю очередь. Чем доточенная кобылка лучше цельной?

Я не проверял расчеты стропилки, т.к. еще нет конечного ТЗ, но даже если судить по вашим цифрам, то разница "всего" 75% )) А на сегодня, это примерно +1000-1200грн на каждом кубе древесины. Тоже деньги. Добавлено через 3 минуты Возвращаясь к стаду баранов (имеется ввиду количество букв, написанных уже в этой теме по этому вопросу) - хуже. Хуже тем, что более 1. более материалоемкая - затратная, 2. менее стабильная - надежная. А в остальном, абсолютно имеет право на жизнь.

Способ исполнения узла, в данном случае, никак не влияет на усилие передаваемое стропилкой на мауэрлат. Это если вы конечно хотите, чтобы стропилка осталась на стенах )) Добавлено через 2 минуты :D Это я так считаю для себя всегда. Но меня часто упрекают, что я излишне перестраховываюсь. Поэтому взял около 220. Добавлено через 5 минут Если для себя, то - нормально. Ну и что что 30 градусов? Считается по площади горизонтальной проекции. Это если более 60, можно применять существенные понижающие коэффициенты, либо (как считают классики) снеговую можно не учитывать. Хотя я снег видел и на углах 70 градусов слоем 10-15см. Климат у нас такой - никуда не убежишь. Ветер из расчета 30кг/м2, это если по нормам, и пересчитать на проекцию. Ну и вес всей кровли не забыть. Ну и стописятый раз - на моей крыше, два года назад, местами было под 400кг/м2 снега/льда! Добавлено через 2 минуты Дерево дармовое? А его объем самый большой из всех систем. Добавлено через 1 минуту Как на картинках, сейчас так почти никто не делает. Болты + нагели.

На фронтон можно опираться, только если вы его верхнюю часть (как минимум) выполните из монолитного железобетона, или из полнотелой кирпичной кладки, на худой конец (но венец все равно надо замонолитить) Для 6-метрового пролета, вам нужна балка 150*300 мм. Реакция опор порядка 2тс )))))

Мы уже по третьему кругу этот вопрос насилуем. )) Т.е., вы все же не против, чтобы горизонтальные нагрузки передавались на мауэрлаты?

Вы, когда думаете над очередной схемой (в пятый раз), похоже забываете свои вводные данные ))) Как вы будете обеспечивать устойчивость конькового прогона (поперечную) в плоскости фронтонов?

Видеть бы план участка, но по-умолчанию, септик я бы ставил перед домом, а дренаж уводил подальше от дома (даже на обратную сторону участка. К септику нужен доступ техники в процессе эксплуатации. Он герметичный. А дренажные поля как можно дальше от фундаментов, и техника ему не нужна (ну разве что на этапе монтажа). Уклоны конечно имеют значение, но если УГВ достаточно низкий. то это не проблема.