Игореха

В принципе, большинство водителей, помнят те ПДД, по которым учились когда-то Поэтому, для многих являются новостью те изменения, которые вносятся в ПДД почти ежегодно. Я, в силу того, что участвую в "разборе полетов" практически ежедневно, в силу своего "хобби" и жизненных обстоятельств, практически всегда владею "последними веяниями" тех самых ПДД Но настоятельно рекомендую заглядывать всем водителям в их "библию" хотя бы раз в году. И память освежает, и новости иногда можно узнать.

А почитать 12й раздел ПДД не хотите? 12. ШВИДКІСТЬ РУХУ 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. 12.5. У житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 (див. додаток 1) ( 306а-2001-п ), дозволяється рух із швидкістю: а) автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам - не більше 80 км/год.; { Підпункт "а" пункту 12.6 в редакції Постанови КМ N 876 ( 876-2008-п ) від 01.10.2008 } б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год; в) вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, та мопедам, - не більше 60 км/год; { Підпункт "в" пункту 12.6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1029 ( 1029-2011-п ) від 26.09.2011 } г) автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год; ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 ( 306а-2001-п ) - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год. { Підпункт "ґ" пункту 12.6 в редакції Постанови КМ N 395 ( 395-2009-п ) від 22.04.2009 } 12.7. Під час буксирування швидкість не повинна перевищувати 50 км/год. 12.8. На ділянках доріг, де створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більш високою швидкістю, за погодженим з Державтоінспекцією рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, дозволена швидкість руху може бути збільшена шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків. { Пункт 12.8 в редакції Постанови КМ N 395 ( 395-2009-п ) від 22.04.2009 } 12.9. Водієві забороняється: а) перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу; б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил; в) перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю; г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). 12.10. Додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно. При цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 ( 306а-2001-п ) обов’язково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об’єкта. У разі коли дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 ( 306а-2001-п ) встановлені з порушенням визначених цими Правилами вимог щодо їх введення чи з порушенням вимог національних стандартів або залишені після усунення обставин, за яких їх було встановлено, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. { Правила доповнено пунктом 12.10 згідно з Постановою КМ N 395 ( 395-2009-п ) від 22.04.2009; в редакції Постанови КМ N 668 ( 668-2012-п ) від 18.07.2012 } 12.10-1. Обмеження дозволеної швидкості руху (дорожні знаки 3.29 та/або 3.31 ( 306а-2001-п ) на жовтому фоні) вводяться тимчасово виключно: а) у місцях виконання дорожніх робіт; б) у місцях проведення масових або спеціальних заходів; в) у випадках, пов’язаних із стихійними (погодними) явищами. { Правила доповнено пунктом 12.10-1 згідно з Постановою КМ N 668 ( 668-2012-п ) від 18.07.2012 } 12.10-2. Обмеження дозволеної швидкості руху вводяться постійно виключно: а) на небезпечних ділянках доріг та вулиць (небезпечні повороти, ділянки з обмеженою видимістю, місця звуження дороги тощо); б) у місцях розміщення наземних нерегульованих пішохідних переходів; в) у місцях розташування стаціонарних постів Державтоінспекції; г) на ділянках доріг (вулиць), прилеглих до території дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, дитячих оздоровчих таборів. { Правила доповнено пунктом 12.10-2 згідно з Постановою КМ N 668 ( 668-2012-п ) від 18.07.2012 } Вы правы в том, что в НП 5.47, скорость 90 "по умолчанию". Но правильнее будет сказать, что скорость в НП на синем фоне, такая же как и вне НП. А скорость вне НП, на дорогах с разделительной полосою 110кмч. (редакция от мая 2009 года, а если быть точным, то от 22.04.2009). В Стоянке есть разделительная полоса. Вне НП на таких дорогах, скоростное ограничение составляет 110кмч. В НП на синем фоне (5.47) скоростное ограничение не менятеся и составляет тоже 110кмч. А вот на Варшавке - 90 ;)

К ним на АЗС сразу подходили гайцы. Говорят "типа видео нет". Значит добыть его проблемно у них буедт. Но зачем мне оно? У меня свое есть. И не хуже ;) Добавлено через 1 минуту С тех пор как написали ПДД, а потом, в 2009 году еще и новую редакцию приняли ;):D Добавлено через 4 минуты Если "телесные повреждения" такой степени, что заводится УД, то так оно и есть. Там правда не "штрафплощадкой" это называется. Авто, как вещ док передается на ответственное хранение на охраняемую стоянку. Есть расписанная процедура. Что касается платы за такую "услугу" сейчас не возьмусь сказать.

:D Мысль материальна Только днем писал про видеорегистратор, о том что надо писать в пояснениях и т.п., даже вспомнил о том случае, когда регистратор меня спас, т.к. был единственным доказательством моей невиновности, и честно отработал свою стоимость..... Как сегодня вечером он реально пригодился мне второй раз в жизни:D Банальное, на первый взгляд, ДТП. Заехал на заправку БРСМ на Курбаса 2. (на скоростном). Встал в очередь за Пыжом 206. :DЖдал очень долго. Пыжа уже заправили. Потом подошел пацан-пассажир. Сел на пассажирское. И еще минуты полторы я ждал водителя. Пришла барышня. Села за руль и начала отъезжать. Я сразу за ней подъезжаю к заправке. Делаю поворот головой на мгновение в сторону терминала, чтобы увидеть как лучше поставить машину. Поворачиваюсь обратно к дороге впереди себя (в этот момент я уже почти остановился, но еще накатиком с торможением решил протянуть 30см) и... вижу как на меня задним ходом едет этот Пыж. Мгновенно тормоз в пол. Встаю как вкопанный. Одновременно давлю на сигнал. Но Пыж за доли секунды успевает сдать задом еще около полуметра и легонько стукает меня задним бампером. Первая мысль - ну протупила барышня. Но что-то мне не давало покоя. Нарисовался какой-то свидетель. Который точно видел что я поджал барышню и въехал в нее, в стоящую. Сначала барышня типа признала свою вину. Говорила что вроде начала сдавать назад. НО. говорила и то, что я не соблюдал дистанцию и въехал в нее почти в стоячую. Вызвал я гаи. После того как я сказал, что у меня регистратор, барышня как-то затушевалась. Приехало гаи. Барышня со свидетелями гнула свою линию. Гайцы изъяли ВУ у обоих. Ибо они по факту видели то, что я догнал ее в опу. К гайцам вопросов нету. Видео с регистратора я показать на месте не смог, ибо надо карточку вставлять в ноут (экрана нету). В общем, все это лирика. Завтра повезу скопированное видео в дознание. И там уже примут решение на кого писать протокол. Но до приезда домой у меня не выходило из головы одно "НО". У меня в глубине сидело чувство, что как-то не очень естественно произошло это ДТП. Складывалось такое впечатление, что меня подлавливали. И когда после 30-го просмотра видео, я еще раз вспомнил повреждения Пыжа, у меня всё срослось!:D Это была подстава. Уж слишком обширная потертость была на ее заднем бампере. Хотя у меня - всего 3 не очень глубоких царапины. А у нее, такое впечатление, что прочесали чем то большим, типа баскетбольного мяча. При чем, удар был не скользящим, а широкие и обширные царапины у нее были порядка 5 сантиметров. И верхняя часть счёса на ее бампере приходилась на уровне моей фары. Но до моей фары она точно не достала - слишком короткий удар, а фара находится существенно "глубже" бампера. Да и на моей фаре, естественно, никаких следов нет. Она просто не достала до фары. В общем, барышня точно искала, под кого бы подставиться. Но не учла, что есть регистратор, и что у меня будет моментальная реакция на ее маневр. А задом она сдавала потому, что место разворота там очень узкое и выехать на дорогу с первого раза не получается обычно. Но уж очень резво она сдала назад. Очень отточенное движение. Движение вперед, торможение, одновременно с этим загораются огни заднего хода и она практически без фиксации колес начинает ехать назад. При чем не реагируя на сигнал, хотя он конечно и звучал всего полсекунды до удара. Что хотел сказать - будьте бдительны! ЕЩЕ один вид подставы на заправке. Обернись я на долю секунды позже, и мы бы встретились в движении. Видео солью чуть позже.

Нет, не забыли. Он там стоит. Перед строящимся мостом. ;) Туда ехать нельзя. Но все едут. :D Таки двойные стандарты? Как вы могли не заметить этот знак? И знак 5.47 "Стоянка" вы тоже не видите, раз считаете что там ограничение "60"? А знаки 70-50, стоящие незаконно, видите? :D А может имеет смысл обращать внимание на знаки, которые установлены правильно? Добавлено через 2 минуты ПС. Если бы вы не написали "Внимательным надо быть" я бы вам и не задавал подобных вопросов ;) Но тот, кто это говорит, наверное и сам должен соответствовать... не? ;):D Но ваша внимательность носит какой-то очень избирательный характер.

Показания скорости ГПС - не доказательство. А вот само видео - еще какое доказательство. ;) Процесс долгий и нудный, но если бы не видеорегистратор, то я был бы виновным в одном из ДТП - без вариантов. Догнал одного лося на Сеате в ..опу года 4 назад. Ессно - протокол на меня. Судья без вариатнов собирается выписать постанову на меня же. Но было видео, на котором видно, что этот сеатовод тупо не пропустил меня по главной дороге и удачно подставил свою корму. Видео приобщили к материалам дела в качестве доказательства. Потом экспертиза. Потом... В общем и апелляция была, но я то дело выиграл, исключительно благодаря видеозаписи. ;) Добавлено через 1 минуту С таким подоходом слона не продашь! (с) :D;) Добавлено через 18 минут ПС В свете выше сказанного про видеорегистратор, могу посоветовать только одно. Качество - важно! Я оцениваю качество ВР не по общей картинке и цветам, которые может передать ВР, а именно по читабельности номерных знаков ближайших авто в динамике. Ну и если вы в машине один, и есть ВР, то пока ожидаете гайцов, очень не лишним будет найти несколько свидетелей с вашей стороны. Это могут быть и прохожие, а можно позвонить друзьям-знакомым (что я и сделал), которые приедут наверняка раньше гаи. Они могут не быть свидетелями непосредственно самого ДТП. Но на месте ДТП в их присутствии, необходимо будет продемонстрировать видеозапись регистратора. Они, в случае необходимости, в дальнейшем смогут подтвердить то, что вы не склепали запись где-то потом в лабораторных условиях. ;) Я единственную карточку из регистратора гайцам не отдаю, в случае ДТП. Она может банально затеряться, "испортиться" и т.п. Если есть возможность на месте ДТП сделать дубликат карты - отлично. Но такая возможность есть далеко не всегда. Вот тут свидетели того, что видео было продемонстрировано непосредственно на месте ДТП и пригодятся.

Ну в плитах то попроще будет Кстати, надо было бур помельче брать. Мелким буром проще и аккуратнее отверстия набить. Потом просто в режиме отбойника повыбивать бетон. Я так уже делал. В ФБС я тоже гильзы позакладывал. Правда, под каналию - только одну. Но раскладка плит ПК, внесла свои коррективы в конфигурацию перестенков подвала (писал в своей ветке) и пришлось переносить вывод канальи. Вот это был секас. Хорошо что мы тогда с отцом вдвоем были. Он 5-10 минут долбит - перекур. В это время я долблю, и тоже - перекур. И так, поочереди.

Быковство пусть остается на совести тех, кто быкует ;) А по поводу того, что надо быть внимательным.... Вы, уважаемый, за 20 лет своего огромного стажа так и не стали внимательным водителем, к сожалению. ;) При чем, злоснто нарушаете знак 3.1. и считаете что вы "чисты перед законом"? ;) Это двойные стандарты? Или просто таки невнимательность? ;) :D Добавлено через 32 минуты Что касается именно этого места (Стоянка), в прошлый вторник помог еще одному водителю. Ехал на Стоянку. Думаю, дай загляну, как там дела со знаком 3.1. обстоят. Воз пока и ныне там. Наверное в облгаи думают, как бы мне так ответить на мою гумагу, чтобы и я доволен остался, и знак никуда не девать....ну-ну... Проезжаю. Вижу знак. За знаком вижу гайцов (которые ловят как обычно с визирем на 70-50) Вижу возле гайцов машину с водителем. Остановили бедолагу. Вышел. В очередной раз нагнул им за знак 3.1. Спросил какого х... они тут стоят и пропускают злостных нарушителей знака 3.1. Ну и т.д. Пацан стоит рядом и глазами хлопает только, пока я с гайцами веду "милую" беседу. Потом спрашиваю пацана (с под...кой для гайцов) неужели они тебя за знак 3.1. остановили (хотя понимаю что за 3.29) Пацан говорит что за скорость. Спросил его нужна-ли ему помощь. Он не был уверен, ибо был уверен, что знаки стоят по всем правилам. (ПДД конечно он не читал в последней редакции, про ДСТУ и говорить не приходится). :D В общем я его убедил что помощь ему нужна ;) Показали гайцы на визире его скорость 75кмч. В общем, дальше я гайцам уже рассказывал. (эти относительно новенькие, я с ними только по знаку 3.1. общался, а за 90-70-50 еще не было) Но гайцы были настроены решительно, и скзали что все равно составят протокол. Я им сказал - ОК, сейчас принесу ДСТУ, и пацан в протоколе под диктовку напишет свои пожелания. Пока я отвернулся к машине, чтобы достать документ, сзади подходит пацан и говорит мне "они уже не хотят на меня писать протокол, отпустили" Финита ля комедия.:D

Вы именно буром били? Или это не в ФБС? Я брал "в аренду" на работе отбойник на многа дедушек Джоулей :D И зубилом бурил. Буром только по контуру 16-18 отверстий насквозь проходил. Но когда заклинивает зубило - радости не меньше:D Добавлено через 1 минуту Та лааадно! Из-за такого пустяка, и такие радикальные изменения? :D;)

В ФБСах дырку под каналью бурил? Сочуйствую. Если они из толкового бетона сделаны, то секас еще тот!:D

:D А теперь попробую пояснить. Во-первых, там НП на синем фоне, обозначенный знаком 5.47 уж больше года. Следовательно, ограничение скорости 110кмч. Во-вторых, знаки стоят с грубым нарушением ГОСТов, и за их несоблюдение нельзя привлечь в админотв. Нет знака "90", нет иного знака сровместно с "50", согласно 12.10 ПДД. Двойное нарушение норм и стандартов. А по простому - гайцовский лохотрон. Я очень внимателен. Причем, смею заметить, что ГОРАЗДО внимательнее многих других водителей ;) Вот вы лично, давно в последний раз проезжали тот участок?

Можно только порадоваться за вас ;) Ну и можно предложить, если вы ездите по Житомирке иногда, где-то после обеда, с 14:00 до 17:00 прокатиться по Житомирке через Стоянку. Там за новой развязкой в сторону Житомира, почти сразу за светофором, очень любят постоять хлопцы с Визирем. Попробуйте проехаться со скоростью 75кмч ;) ПС Знаки 70+1.37 и одинокий знак 50 присутствуют Развод на ровном месте. ППС А причина... согласен. Причина у них есть всегда! :D Еще ни один гаец не сказал мне, что "мы на тебя протокол просто так накатаем" :D Причины придумывать они умеют ;)

Я брал себе регистратор лет 5 назад, когда они еще вдиковинку были. X-Driven. Сейчас его рекомендовать нет смысла. Тогда он стоил хороших денег. Качество видео+звук - посредственное. Спецформат, вместо АВИ. Из плюсов - ГПС с привязкой к гуглмап(по моему) + 3х координатный датчик ускорения, с регулируемым порогом. Но для моих задач хватает.

Согласен Ну я же тоже не придумываю теоретические ситуации. Честно, я уже со счета сбился, сколько раз мне приходилось быть в судах по своим делам (точно больше 20ти), сколько админок писал друзьям-знакомым (наверное более 50ти). А уж скольок раз просто общался с гаи на дорогах и в кабинетах... даже не возьмусь примерно посчитать :D У каждого свой опыт. Им и делимся ;)

Я знаю єти документы Но вы внимательно и вдумчиво почитайте, например, ст.7 ЗУ про БПП. О какой именно бесплатной правовой помощи идет речь? Сака Конституция не гарантирует поголовного и обязательного предоставления именно бесплатной правовой помощи. КУ гарантирует лишь право на правовую помощь, и "в установленных законом случаях" - право на бесплатную правовую помощь. КУпАП также не отнимает у водителя (нарушителя) право на получение правовой помощи. Пожалуйста - подавайте ходатайство о необходимости получения такой помощи и привлечение адвоката. Другое дело - бесплатная помощь. Она в свою очередь делится на первичную и вторичную. На вторичную мало кому приходится расчитывать. Достаточно почитать положения ЗУ о вторичной правовой помощи. Если у вас есть основания на получение такой помощи, то никто не может забрать у вас этого права. Но вы и сами должны понимать, что у вас должны быть основания для этого и нгеобходимо будет потерять "кусок жизни" для получения вторички. Если готовы - то пожалуйста Но я предпочитаю не лезть в это болото, ибо у меня как минимум нет таких оснований. Остается первичная правовая помощь. А что такое первичная правовая помощь? ;) Собственно, гаец, когда зачитывает вам ваши права и обязанности, согласно ст.68 КУ и ст.268КУпАП и разъясняет вам положение этоих статей и оказывает вам первичную правовую помощь. Во всяком случае, это его обязанность. Если он вам ничего не зачитал и не разъяснил, вы можете не подписывать этот пункт Протокола. Будьте уверены, почти всегда, когда вы откажетесь подписать данный пункт (а без него протокол - фикция) гаец с глубоким вздохом сожаления таки ознакомит вас с положениями этих статей. Ну еще вы можете попросить у него помощи в составлении заявления или ходатайства. Вот если он откажется вам предоставить такую бесплатную правовую помощь, то можно попытаться вздрючить этого гайца. Я не спорю. Очень много гайцов вообще не понимають о чем речь. Но незнание закона гайцами, не должно понукать вас самого нарушать этот закон. Это лично моя позичия. И я ее придерживаюсь. Я никогда "не лохаю" гайцов на дороге, даже если пере до мной полный правовой лох. На его лоховство я отвечаю законными методами. Если кто-то делает иначе - это его лично "право" и на его совести. Но тут я не советчик. Добавлено через 6 минут Вот именно что в кулуарах. Это частное мнение кого-то из руководства гаи, которое он выразил чтобы "не приставали". Я прекрасно помню тот маразм который пихал Могилев "в первом чтении" по ЦТ относительно новых ВУ года три назад! Вопреки положениям международной конвенции о ДД. Ему опнадобилось еще 2 попытки, чтобы через несколько дней сообщить народу правду. ПОЗОРИЩЕ!:bad: А вы говорите о кулуарных беседах... ;) Добавлено через 1 минуту А вы полистайте последние страницы темы про автодорогу Киев-Чоп в этой же ветке ;) Там есть

На этот вопрос я смогу ответить только тогда, когда получу законно обоснованный ответ на вопрос, почему меня не штрафуют (уже трижды, по моей настоятельной просьбе) за злосное нарушение знака 3.1. установленного на автодороге Киев-Чоп :D Я уже отправил соответствующий запрос ;)

А союз "или" очевидно остался для вас незамеченным?:lol: Простите, может и "термин" "отсебятина" вы тоже трактуете неправильно? ;) Вы противоречите даже самому себе. Вы пишете, что только со звуковым сигналом можно. Но тут же ссылаетесь на союз "И" (союз "или" просто не замечаете), который подразумевает "одновременно", как вы выразились. "Или" ничего не убирает, а согласно правил русского (и любого другого языка) дает выбор. Или звуковая, или световая. Т.е. на выбор. ПС я уверен, что каждый здравомыслящий человек, который учил русский язык, сможет сам дать оценку вашей писанине. Все написано в теме, и не является засекреченной инофрмацией. Так что мне даже комментировать не нужно. Добавлено через 12 минут Теперь уже для остальных. Хороший пример по поводу "и (или)". Это один из тех уникальных немногих случаев, когда законодатель абсолютно однозначно определил на какие спецсигналы должен реагировать водитель. У нас это большая редкость. Могу переиначить, для общенго понимания, и вы увидите, как те же умники будут говорить совсем иначе. Если бы было написано "маячки или зв.сигналы". то обязательно нашелся бы умник, который не пропускал спецсредства с одновремменно включенными сигналами и маячками, мотивируя это тем, что в ПДД написано "или", но про "и" (т.е. "вместе") ничего не сказано. И наоборот Если бы было написано "маячки и зв.сигналы". то обязательно нашелся бы умник, который не пропускал спецсредства с включенными только сигналами или только маячками, мотивируя это тем, что в ПДД написано "и", но про "или" (т.е. "на выбор", "одно из двух") ничего не сказано. А вот этой комбинацией союзов "и(или)" законодатель везде расставил ловушки для умников. Поэтому надо пропускать спецсредва во всех случаях, когда у него включен только маячок, включен только зв.сигнал включены и маячки и сигналы. Но оказывается, находятся и такие люди, которые и этот пункт читают как им вздумается.

Бесспорно! Но. Бытует мнение, что "не нарушай, не остановят". Обычно оно срабатывает. Но с учетом, повторюсь, почти тотального нигилизма наших доблестных, в сочетании с полным бардаком и бездарностью в организации ДД и использования не "по назначению" средств организации движения, 95% моих "нарушений" - выдуманы сотрудниками гаи. Есть у меня одно единственное нарушение, с которым я борюсь, но периодически допускаю - незначительное превышение скорости. При чем делаю я это тогда, когда трафик и дорожная ситуация "позволяет". Но, 9 из 10 протоколов, составленных на меня - НЕ из за превышения скорости. ;) Парадокс?:D Добавлено через 6 минут Ну если именно второй вариант, и гайцы рассмотрели ходатайство, но не удовлетворили его, то они имеют на это право. В прочем, как и любое другое должностное лицо (судья). Второй вопрос, на основании чего они его не удовлетворили? А вдруг вы своим ходатайством просили подравить свою супругу с 8 марта :D к примеру. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным. Если вы заявили письменное ходатайство, то как минимум нужна разолюция должностого лица и причина отказа в удовлетворении. Тут конечно есть свои определенные трудности, ибо сам КУпАП написан "спустя рукава", как самый примитивный и никому ненужный НПА. Но это отдельная история. Если законных причин для неудовлетворения ходатайтсва не было, то это еще один хороший "камень в огород гайцам" при рассмотрении административного иска в суде. Если вы конечно захотите через суд восстановить справедливость. Добавлено через 3 минуты Вы тоже странно читаете то, что написано в НПА Вы же привели цитату, где четко и ясно (русским по белому) написано И (ИЛИ) А где написано, что только если присутствует звуковая сигнализация? ;) Добавлено через 2 минуты Можете привести ссылку на НПА? А то я порою тоже хочу чего-нить подобное заявить, но не могу мотивировать свое ходатайство статьями закона. Вы же в курсе, что в ходатайстве нужно ссылаться на нормативные документы, на основании чего вы заявляете те или иные требования?

Ну этот вопрос можно разбить на законный вариант и второй - незаконый. Давайте определимся в терминах. Ходатайство по закону можно: 1. удовлетворить. (с обоснованием) 2. не удовлетворить. (с обоснованием) 3. оставить без рассмотрения. (с обоснованием) Что имелось ввиду под словом "отклонить"? 2й или 3й вариант? Оставить без рассмотрения могут например ходатайство, которое не отвечает требованиям и нормам НПА (неверно составлено, нет даных заявителя, и т.п.), либо не относится к компетенции рассматривающего органа (должностного лица). Во всех иных случаях, его обязаны принять, рассмотреть (согласно КУпАП), и вынести решение по нему - удовлетворить, либо не удовлетворить. Причем, ни одна статья КУпАП не исключает подачи ходатайства, ссылаясь на наличие какой-либо доказательной базы. Доказательная база - это отдельно. Ходатайства - отдельно. Они никак не взаимосвязаны. За исключением ходатайств о приобщении каких-либо доказательств к материалам дела. Но эти доказательства связаны только с ходатайствами, которыми они приобщаются. В общем, на ваш вопрос можно ответить коротко. Это правовой нигилизм и "лохотрон" со стороны гайцов. Чтобы этому противостоять, необходимо иметь свидетелей, увы. Ну или как минимум, в протоколе указать, что были заявлены ходатайства.

Пользоваться должны, но в оговоренных случаях Если мы отталкиваемся от ПДД, то согласно 3го раздела, мигалкой они должны пользоваться при выполнении неотложного служебного задания(коим не является обычное патрулирование и надзор за БДД), при этом им еще и "приз положен" - можно нарушать некоторые пункты ПДД:D Мигалки используются и при сопровождении колонн ТС, и др. Есть еще и внутренние приказы, согласно которых они должны включать мигалки при ведении патрулирования и несении дежурства на определенных магистралях и улицах (дословно сейчас не вспомню, но можно поднять нормативку, если это так важно). Я на их внутренние документы обычно не смотрю и не вспоминаю, ибо их юридический статус еще ниже чем ПДД, да и ссылаться мне на них не особо получится. Главное, чтобы гайцы не нарушали конституционных прав граждан и соблюдали ЗУ. Если они их нарушают, ссылаясь на приказы, то за это можно и наказать гайца. Но честное слово, мне обычно фиолетово, нарушают они свои внутренние приказы, или нет:D Этого к делу не пришьешь. За это может только командир подразделения их дрючить (но он этого делать не быдет), а суд даже не обратит на это внимания, и будет прав. Добавлено через 15 минут ПС Иногда неправильно понимают мою позицию по отношению к ГАИ:D Пока они меня не трогают, то и я их не трогаю. Мне пофигу где стоит сотрудник ГАИ, в каком он виде стоит, выбрит-ли, знает-ли НПА, и прочее. Пусть себе стоит. А что и как он делает и во что одет, пока прямым образом не нарушает ЗУ и мои права - это его личное дело, забота его жены, и начвзвода. Я не приветствую методы дорожного контроля и Шапошникова, в частности. А вот как только сотрудник ГАИ начинает посягать на мои права и свободу, на мою собственность, предъявлять мне что-либо, при этом нарушая закон (а не внутренние распоряжения МВД), тогда я с него и спрошу. Спрошу в рамках того же закона. Но не буду ему ставить на вид, что он сегодня плохо выбрит и тик-так для освежения дыхания не употребляет. Это ребячество. У них достаточно много других проколов, чтобы мне заниматься фигней, и спрашивать как он сегодня поел и хорошо ли поспал перед службой :D

Есть Закон о милиции. Есть Устав ППС. Читайте zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0213-94 п.38 и п.39 тоже там. Но что это вам лично даст? Если вас остановил сотрудник ГАИ, то согласно ПДД вы имеете право потребовать у него совсем немного. Причины для остановки расписаны. Я не помню иных НПА, которые помогут вам, на месте остановки, потребовать у сотрудника ГАИ иные документы, кроме удостоверения сотрудника. ПС В контексте данной темы, для посягательства на ваше имущество (что не связано с обеспечением безопасности ДД), у него должны быть иные основания, что не регулируется ПДД. Есть еще и масса внутренних приказов МВД, которыми регламентируется работа сотрудников МВД, и ГАИ в частности. Но эти приказы относятся к ним, а не к вам. Одно "утешение" - эти внутренние приказы и распоряжения не должны противоречить Конституции и ЗУ о Милиции.

И снова вопросы 1. Это ссылка на нормативный документ, или на журнальную статейку? 2. Как кореллируются слова: "задержать до прибытия госисполнителя" из первой цитаты и "конфисковать" из второй цитаты? И что такое "вынудили"? Вынудили нарушить закон? Или вынудили переписать закон? Арест с машины можно снять не только заплатив, но и опротестовав решение суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции

Странно вы читаете нормативные документы Даже не знаю что на это ответить Вы видите с какими знаками устанавливается указанная табличка? Знака 3.29 там и близко нет ВООБЩЕ! ;) Т.е. со знаками 3.29 эта табличка не используется. Но в самом определении для знака 3.29 есть небольшая поправочка. Можно использовать сию табличку, если зона действия знака не превышает 100метров (и эта циферка ессно должна быть отражена на знаке). У вас есть другие варианты? Или если не сказано что "можно/нужно", и не сказано что "нельзя", то можно лепить знаки как попало?:D Очевидно этим принципом и руководствуются те, кто влепил знак 3.1. на Житомиске, тем самым перекрыв напрочь движение по автодороге Киев-Чоп в районе 22километра:D Более того, указано прямым образом, как именно ограничивается зона действия знаков 3.29. Это есть: 1. Конец НП. 2. Перекресток. 3. Знак конца указанного ограничения. 4. Табличка 7.2.1 (менее 100 метров). Где вы увидели 5-й вариант? ;)

Аналогичные мысли Тоже уже почти год в голове вынашиваю планы на "полуумный" дом :D Теже проблемы с выключателями без фиксации. Тоже буду витую пару закладывать. Надо вспомнинать свою "первую профессию", садиться за изучение новомодной элементной базы, освежить навыки программирования. Тоже думаю сына привлечь. Он как раз начал увлекаться этим направлением

Мороз-то не так чуйствуется, как у нас. Но то когда на улице. А в домах все равно желательно +18_20 иметь:D Панельки там не совсем обычные. Стены толщиной до 80см. В те времена, когда и у нас газ не очень считали, то там и подавно. А в недрах Якутии, кроме газа, еще полно алмазов. ;) Якуталмаз может себе позволить содержать такие дома (во всяком случае, тогда мог)