Игореха

1. план/картинка/чертеж? 2. материал стен? 3. конструкция стропильной системы? Ну для начала достаточно

У мну давно блуждает в голове такая мысль:D Добавлено через 3 минуты Ну я их честно перелопатил не одну, и не две, когда собирался монтировать водосток. Вроде все просто, но очень хотелось найти золотую середину.

Ну тогда ждем автора строк, чтобы он прояснил ситуацию окончательно. Ибо по всех техкартам и по здравому смыслу, водосток не ставят на пути снега. Думаю он должен это знать тоже

Пару раз видел фрагмент этой рекламы по ящику (концовку) и никак не мог понять в чем суть:D Теперь дошло:D Добавлено через 7 минут Я вижу Вы прочли именно дословно. Не было бы полного сообщения (контекста) я бы тоже понял двусмысленно Но тут вся фишка в акценте на слове "только" ;) Согласен - немного коряво. Но ставя акцент на слове "только" в том ракурсе, что "только по отводу воды, но не снега", получается иной смысл Т.е. надо отводить максимально ТОЛЬКО воду, НО ни в коем разе НЕ снег. Следовательно водосток на пути снега не ставится

Да нет же! Он как раз и пишет про то, что если он (водосток) будет на пути снега, то его оторвет. Он имеет ввиду, что это не есть правильно. Похоже таки вы оба по разному читаете сообщения друг-друга, хоть и говорите про одно и тоже:D Может в этом корень недопонимания? ;)

Вы бы поделились соображениями, как собираетесь стыковать то что есть (такой не простой формы) с тем что собираетесь достроить. Ну и из чего вообще достраивать собираетесь?

Ну и чего вы протестуете?:D Ну дык все правильно было написано. Естественно с учетом снега - так чтобы не оторвало. Снег учитывается, ессно. Водосток монтируется на 2 см ниже плоскости кровельного покрытия, в самой высокой его точки (по классике). Только... отвдится вода, и именно на максимальную эффективность отвода он и расчитывается. А снег - топает мимо водостока. Его не надо отводить. Он идет "лесом" :D Похоже, вы друг-друга просто не хотите понять, или услышать до конца Добавлено через 3 минуты Правильнее будет сказать - учитывают плоскость схождения снега

А как проспект-то называется? Это я к чему? Это я к тому - в каком районе/регионе/городе строитесь?;) Добавлено через 1 минуту Уже увидел

Оно там априори больше. Просто годовая норма осадков в виде снега больше. Вот и нормы Но книжки одни и теже Крым не далеко от нас. Но нормы там меньше, по тем же причинам (в обратную сторону) Как бы это по-понятнее объяснить.... Если бы у нас зима была стабильно холодной, без постоянных оттепелей и заморозков (а такие зимы бывают, но гораздо реже чем в Якутии), то норма снеговой нагрузки не изменилась бы. Да она и не менятся для каждого конкретного региона. Просто мы бы получили всю массу снеговых осадков на крыше за весь зимний период, согласно наших норм. И у вас бы не сходили лавины с крыши периодически. Либо не было бы снега на крыше вообще (если бы он не зацепился изначально), либо он бы накапливался постепеннол в течение зимы. Для схода лавин (как обычно у нас и происходит) тоже нужны определенные условия. Ну хотя бы периодическое таяние снеговой шапки. Нет оттепелей - нет таяния снега - нет условий для схода снега - снег накапливается на кровле

Это констатация? У меня тоже стройка не закончена. В конечном итоге решил не заморачиваться и засыпал тем, что выбрал из котлована. Примерно как у вас. Но я собираюсь еще и "теплую отмостку" слелать. А поверху еще и основную отмостку/открытую террасу на ширину 3 метра. У меня практически не будет возникать условий для увлажнения грунта вокруг фундамента. Но это надо сделать в ближайшее время (год-два). Фундаменты обычно не разрушаются моментально. Если создаются благоприятные и продолжительные условия для увлажнения и водонасыщения грунта возле фундамента, то фундамент "расшатывается" постепенно, но постоянно. Этот процесс идет годами. У меня сейчас тоже сухо и комфортно. У вас - аналогично. Но если все оставить так как етсь и забыть/забить, то последствия наступят обязательно. Может они начнут проявляться через 5 лет, а может через 10-15, но обязательно начнут ;) Плюс ко всему, у меня еще и ГИ мембрана по слою теплоизоляции выполнена, которая уходит к основанию фундамента, и заведена от основания фундамента, с наклоном в сторону на 70-80см. Эта мера должна послужить для отводита основных потоки воды, в сторону и вглубь от основания фундамента. Добавлено через 5 минут Если мы говорим о рядовом кирпиче, то для его производства используется практически любая тощая глина. Шо есть, из того и делают

Ну если у вас такАя "мелиорация" задумана, то и задача несколько иная. Это частный случай. Может вам и замок-то не особо нужен. Вы же в нескольких метрах вокруг фундамента, УЖЕ обеспечиваете отмостку. ;) Замок не помешает. Но условия для серъезного увлажнения грунта вы уже свели к минимуму.

Ключевое слово я выделил Можно также попросить найти и привести (а может вы их и так помните) силы (в абсолютных величинах) морозного пучения водонасыщенного грунта и силу давления не замершего грунта на определенной глубине. Естественно, эти силы друг-друга скомпенсируют (возможно) Но для этого фундамент должен немного подвинуться А т.к. мы обязаны не допустить таких подвижек, то вся надежда возлагается на фундамент, либо надо принимать меры для уменьшения сил морозного пучения. Добавлено через 5 минут Ну право не стоит сравнивать силы морозного пучения с нагрузкой от какого-то грузовика и даже крана И приложение этих сил немного разное. От крана фундаменту достается лишь одна из составляющих этой полной нагрузки Но в случае с 10 этажкой о морпозном пучении можно вообще не беспокоиться (вы же не строите из ФБС300мм) Такая домина своим весом на столько зажмет блоки фундамента, что их и морозным пучением не сдвинешь с места. Чем легче дом, тем более серьезное внимание необходимо уделять этим силам. Добавлено через 54 секунды Аналогично

О. Как-то я отлучился от темы и переключился на причинную Вот с той цитатой, которая осталась, согласен. Это одна из реализаций Но не полностью глиной (снова мое имхо). Замок не сможет создать какого-либо серъзного давления на фундамент, которое сможет ему повредить И если чуть прололжить развивать эту тему, в этом русле, то я как раз склоняюсь к теполой отмостке Вам теплая отмостка ничего не напоминает? ;) Ну не было у наших дедов ЭППС. Они (дешево и вердито) использовали в качестве гидрозамка - глину. ЭППС выполняет такие же функции. И к тому же является еще и теплоизолятором. Но не стоит рассматривать глину как пленочную ГИ. Да. При намокании она перестает пропускать влагу. Это значит, что вода через нее не сочится и не бежит. Но при длительном увлажнении глина способна промокнуть на приличную глубину. Сама промокнуть. Иными словами, у глины практически нулевые дренажные свойства, в отличии от песков и щебня. Добавлено через 4 минуты Только не забудьте сделать глиняный замок вокруг фундамента на ширину... ну хотя бы метров 5 Или вы думаете, что вода в грунт уходит строго вертикально? Особенно когда распределение атмосферной влаги очень неравномерно по поверхности. Под замком у вас сухой грунт, изначально. А в стороне от замка увлажнен дождем. Но ведь вода сверху замка куда-то да девается? ;) Ответьте себе на вопрос, куда она девается, и всё станет немножко прозрачнее

Я догадывался что могу быть не понят ;) Поясняю. Мое предположение - это шутка Естественно я понимаю, что вы везли ее в таком виде, в котором ее добыли в карьере. Каким образом она вам досталась, меня не должно интересовать. Мы не моральные аспекты сейчас обсуждаем. Я также не спросил, почему вы решили засыпать пазухи именно глиной. У меня был самый главный вопрос, на который вы пока не дали ответа. Во всяком случае я не могу прочитать (возможно между строк) ответ на свой простой вопрос И-так. Как вы думаете, почему глина к вам приехала "насквозь" мокрая? Это главный вопрос.

Мне тоже не придется. Это делает мою крышу неправильной? ;) Добавлено через 2 минуты ПривОдите один единственный пример из "гражданского строительства" и я сразу признаюсь, что моя крыша неправильная. Делов-то! ;) Я даже перефразирую. Очень много крыш построено с грубым нарушением этих самых норм. Но даже эти крыши, в большинстве своем, стоят годами. :D С чем могу согласиться, так это с тем, что климат и погода не постоянны (кстати, так же как и направление ветра ;) ) Правда они не меняются скачкообразно на протяжении короткосрочного периода. И ужесточения норм, порою в 2-3 раз, происходит не по причине (далеко не только по причине) радикальных климатических изменений. А по причине того, что 1. Повысилась цена на энергоносители (теплосопротивление ограждающих конструкций). 2. Экологи забили тревогу по поводу уменьшения свободных и доступных энергоносителей, и увеличение вредных выбросов (отрицательного влияния на окружающую среду) в следствии их добычи/переработки.(вариант п.1.) 3. Преступная халатность/несоблюдение норм, которые привели к тяжким последствиям. Имет смысл поднять норму, чтобы повысить "защиту от дурака". Этот список можно продолжать. Но в своей крыше (и не только крыше) я самостоятельно дал запас, дополнительно к нормам, на возможные изменения в климате в ближайшие 50-100 лет, в худшую сторону. Добавлено через 5 минут Я не видел ни одной умной книги, в которой было бы сказано обратное. Зимой крыша нужна для того, чтобы в том числе держать снеговую нагрузку. В том числе и "годовую". Я не видел книжек, специально написанных для Африки, Украины и Сибири. Но для вас наверное будет новостью, что в северных областях Якутии (я про этот регион могу говорить с полной ответственностью) снег лежит и накапливается на крышах в течение всей зимы (с сентября по май). Ибо там абсолютно нет условий для оттепелей и схода снежных лавин в течение всего этого времени. Все что выпало на крышу, будет лежать на ней до весны, при нормальных условиях.

В этом есть рациональное зерно! ;) Я перлит решил тоже засыпать чуть попозжее. Лежит в мешках, ждет своей очереди

Есть такая надежда Но я ее специально не принял в расчет, ибо... Трудно посчитатьреальный расход раствора на разных видах кладки (кирпича) за счет формы пустот 2НФ Раствор с Домолитом достаточно пластичен (и кстати его теплосопротивление чуть лучше, чем обычного ЦПР), и он не обрывается и не падает в пустоты. Но он все равно не ложится в горизон по блоку. Растворная постель все равно провисает над пустотами. Вроде и не критично, но расход несколько увеличивается. На самом деле задача интересна с практической точки зрения. Как то на досуге попытаюсь высчитать эффективный расход раствора для кладки из 2НФ, полнотелого кирпича, и многодырочного рядового кирпича. По весу - да. Особенно если сревнивать полнотелку и 2НФ. Но в конкретно моей коробке это не принципиально. Но если говорить об абсолютных величинах, то разница в весе моей коробки составила бы +55тонн, если бы я вместо НФ использовал полнотелку. Поэтому, если расчитывать несущую способность грунтов с небольшим запасом (фундамент обычно всегда избыточен, особенно если это плита) :D то данный факт надо принимать во внимание На моем примере, полная масса готового дома, со всеми эксплуатационными нагрузками, составляет порядка 550тонн. Если бы было 600тонн, ничего бы не поменялось. У меня в основании плита, и эффективная нагрузка на грунт составляет чуть более 1кг/см2. Если фундамент ленточный, грунты зыбкие, и несущая способность грунтов на пределе (с небольшим запасом), то каждые 10 тонн дополнительной нагрузки могут иметь значение. Добавлено через 1 минуту Я про свесы и имел ввиду, говоря о золотой середине Добавлено через 37 секунд Тут я пас. У меня облицовка

Не в курсе, т.к.не исследовал этот материал - не было задачи такой. Но если это на самом деле так, то у вас есть шанс "поймать двух зайцев" ;) Считайте реальное теплосопротивление этого утеплителя, и находите золотую середину меду 50 и 100

Кстати. Вот этот факт вызывает у меня постоянные сомнения. С одной стороны - да. И все азбуки кровельного дела про это пишут. И я сам понимаю, что дополнительные несколько десятков сантиметров сухого снега на крыше, являются хорошим естественным утеплителем. Все замечательно. Если бы не одно "но". Или даже два "но". 1. Чтобы эта снеговая шапка не таяла, не превращалась в лед, который перестает быть утеплителем, не сходила лавиной с крыши за счет таяния нижнего слоя снега, граничного с кровельным покрытием, необходмио обустраивать качественную теплоизоляцию перекрытия между помещениями и холодным чердаком. Т.е. тепло по возможности не должно попадать на чердак, чтобы не греть кровлю. Поэтому и чердак холодный по определению 2. Взаимосвязанное с первым. На чердаке необходимо еще и вентиляцию устраивать, чтобы пары, которые проникают (хотим мы этого, или не хотим) в минимальных количествах на черадк, выветривались и не наносили урон стропильной системе (вообще деревянной конструкции кровли). Чердак должен проветриваться. Соответсвенно, то тепло, которое проникает в небольших количествах на чердак, будет "уноситься" вентиляцией подкровельного пространства. Таким образом, формально имеем "ДВАЖДЫ" холодный чердак. (вентиляция+утепление перекрытия). И фот эти два фактора идут принципиально вразрез с концепцией дополнительного утепления слоем снега. Поскольку между верхним утеплителем (снегом) и нижним утеплителем (перекрытие) должна априори существовать атмосфера и "микроклимат" улицы. Взаимоисключающие вещи. Вот на этот вопрос, так ни одна умная книжка (из прочитанных мною) и не ответила. Хотя этот ворпос вообще предпочитают нигде не затрагивать. Ибо наверное правильного ответа на него не существует Если кто-то даст взвешенное обоснование сего "феномена", буду очень признателен

Вне всякого сомнения 2НФ собственно выбрал из тех соображений, что после финального подсчета, оказалось на момент закупки, по цене готовой стены из хорошего рядового кирпича и из 2НФ - одинаково. Немного добавилось к общему теплосопротивлению стены. Немного сэкономлю на штукатурке, за счет более хорошей геометрии НФ. Немного быстрее выгнали стены за счет двойного размера блока. Но немного помучаюсь на штроблении и перфорации.

Если исходить из этих вводных данных, то да Но если натянуть все же на реальные условия. то будет несколько хуже. Даже СБК ранее ставили циферку 0,29 для НФ. Сейчас они ее подправили до 0,25-0,28. Это идеал. Но в реале, сам блок я брал не ниже, чем 0,3 для реальных условий эксплуатации. А с учетом того, что кладка будет наверняка вестись на классический ЦПР, с учетом реального качества заполнения швов (даже если бригаду загонять, или самому лично намазывать каждый блок раствором), то итоговая цифра будет, увы, примерно 0,45-0,5. Во всяком случае, я ее выводил даже когда-то, для реальной кладки (своей) Вот от этого надо отталкиваться. А если этот коэффициент в итоге будет "теплее" - так это же замечательно! Но при любых инженерных расчетах, желательно быть "немного пессимистом" :D

Охотно верю и не вижу противоречий А теперь ответьте сами себе на один вопрос. Почему глина, которую вы засыпали в котлован, была "как масло" и очень мокрая? Предполагаю, что при заказе глины из карьера, вы просили сначала ее на дробилках перемолоть и добавить воды, для убоства засыпки. Ведь так было дело, я угадал?

Мнение одного из форумчан, поставило под сомнение снеговую нагрузку как таковую, если я правильно помню тезисы. Не так-ли? ;) И поставило под сомнение правильность 99% всех крыш в мировом масштабе. Это же ваши слова? Я всего-лишь сделал выводы, применив их к кровлям, которые видел в своей жизни. Не стоило делать такие громогласные заявления ;)

Чудак-человек Вы думаете, вы одиноки?:D Все и я в т.ч. хотят, чтобы средне (а лчше просто) бюджетно, и чтобы 50мм. А лучше 20;) Чудес не бывает При 50мм практически любого утеплителя, ваша стена будет иметь R=2,3. В принципе - ничего смертельного. Только на отопление будете больше тратиться. Люди живут в домах старой постройки, где R не достигает и единицы. Но если говорить об ужесточающихся нормах, то вам необходимо 70-80 мм практически любого утеплителя. Любого, это значит, что при замене одного материала на другой, Теплосопротивление стены будет гулять в пределах 2-3-4%. Будь то ППС, или вата, или ППУ. "Борьба" идет за "крошки", а цена этой борьбы - приличные деньги. Поэтому, надо выбирать сам утеплитель, по другим свойствам, в т.ч. и паропроницаемость, и с точки зрения того, чем вы собираетесь выполнять фасад. Может вы короед хотите. А может быть навесной фасад задумаете. Это уж только вам решать. Вот когда ответите на эти вопросы, тогда и выберете себе утеплитель по карману. Но с учетом того, что плитные/рулонные утеплители имеют определенную толщину, обычно кратную 50мм. Вам, к гадалке не ходи, для правильного выполнения утепления, понядлобится 100мм, на мой взгляд. Хотите сделать точный тюнинг толщины утеплителя, тогда - ППУ, ПИ, Перлит, пеностекольная крошка. Но вам их просто некуда засыпать/задувать в вашем стеновом пироге

Спасибо Вот мнения и разделились :D Кто-то считает, что это совсем неправильно. Нарыл фото в своей же теме. Крупным планом. Но это еще не пик. Это только начало таяния снеговой шапки. Когда процесс пошел интенсивнее, то сосульки стали толще раз в пять. Но все равно заканчивались в водостоке.