Игореха

В дополнение, Tarrasу можно поставить парочку вопросов, без учета того, что отвечал он не на вопрос задачи. Если выполнить перевязку блоков, перестают ли действовать на фундамент силы давления грунта? Каким образом и как количественно, различные виды перевязок компенсируют (убирают) силы давления грунта? На сколько выдавит блоки внутрь подвала в случае с перевязкой и при ее отсутствии? Учитывается ли масса верхних этажей(уровней), и влияет ли она на устойчивость фундамента? Влияет ли и каким образом, наличие под блоками монолитной армированной подушки, на устойчивость этих блоков под силами бокового давления грунта?

Знакомо Когда взяли Немца, малой мой был приблизительно в таком же возрасте:D

Я очень расстроюсь, конечно, по поводу того, как вы ко мне относитесь/будете относиться :D Вы себя уже дискредитировали в этой теме, своими примерами, не относящимися к сути проблемы, и уходом от ответов на закономерные вопросы - дальше некуда. Чем лично вы были оскорблены (вместо фактов)? ПС вопрос риторический.

Поздравляю! Второй юбилей в жизни :D Катерина, в связи с последними событиями, ваша аватарка стала странно выглядеть

И все же - не теряет надежды :D:good:

Блин, как же вы строитесь? Ведь тяжелые ведра все равно приходится(придется) носить.

Для вас - ничего. А для меня - уверенность, что подобная перевязка блоков, в данном конкретном случае, не повлияет на страшилки, описанные оппонентами ранее ;)

Летом - да А зимой? Нагрузка на один опорный узел может примерно доходить до 2,5 тонн в данной стропилке. Это вполне может составлять 25 кгс/см2. Какова прочность на сжатие ГБ?

Ну естественно, вас бесполезно спрашивать, где этот шов, между чем и чем, и на что это повлияло (конкретно, а не картинкой, которую вы даже не удосужились прокомментировать)? Вы уже на один вопрос ответили - "не имеет (не видите) смысла". Если, по вашему мнению, что-либо из написанного вами же, не имеет смысла в ключе данной темы, то и не пишите, пожалуйста, этого тут. А то ведь можно подумать, что вы приводите свои доводы "в назидание". А оказывается, вы просто хотели что то сказать, и не нашли более подходящего места ;):D Добавлено через 5 минут И? Автор разве сказал, что он строит "Мерседес"? Возможно он довольствуется "Жигулями" или "Опелем" (в строительном плане)? ;) Да. На Мерседес это не тянет. Но на вполне рабочую недорогую иномарку - вполне. Добавлено через 2 минуты Исходя из этого, мы пришли к выводу, что вы научились неплохо пользоваться поисковыми системами, и комбинацией клавиш "Ctrl+C" и "Ctrl+V". А сами-то вы на что способны?

Нигде, ни разу, не позиционировал себя как эксперт. ;) А вот как толковый инженер (пусть даже не профильный) позиционировал и буду позиционировать :D И этого вы у меня отнять не сможете ;) Нас (инженеров) учили не зазубривать конспекты лекций по своим профильным предметам, а думать головой, размышлять, сопоставлять и пользоваться любой другой инженерной литературой и полученными знаниями, для достижения какого-либо результата Также мне не чужд эмпирический метод. (расшифровывать не буду) И если я уже рассчитывал подобные инженерные задачи, то я могу эмпирическим путем, сопоставить аналогичные по сути задания с предыдущим решением. И понять, требуется скурпулезный анализ новой задачи, или решения предыдущих задач применимы к существующей, с инженерной точностью и погрешностью (тут могу расшифровать - она составляет 20%). Если начальные условия лежат в этих пределах, то и решение этой задачи будет лежать в пределах инженерной погрешности. Понятие инженерной погрешности существует не потому, что инженера все бездари и тунеядцы, и не умеют считать точнее, чем с погрешностью 1/5. А потому, что далеко не каждое, математически точное, инженерное решение можно воплотить в жизнь, не прибегая к затратам, в разы превышающим эту допустимую погрешность. Шов горизонтальный, или вертикальный? А если он составляет 25мм? А если 40мм? Тогда что? Вы вот вызубрили что он должен быть не более ХХХХ. А если шаг в сторону, то "всё пропало"?

Этим все сказано Какой смысл отвечать на предыдущие ваши цитаты? ПС Про Даля - это я на будущее. Может вы из него захотите определения для меня расшифровать :D Добавлено через 2 минуты Силы конечно есть. Но они заведомо не нуждаются в скурпулезных рассчетах, ибо на порядок меньше критических, которые могут быть опасными для данной перевязки блоков, в отличии от желаемой

О! Это же совсем другой стиль! И понятно все написано ;) Алаверды. Вот ваше сообщение. Вы этот вывод основываете на догадках, расчетах, убеждениях, знаниях нормативов? Можете подкрепить свои слова чем-то более материальным, чем просто своими словами? Если нет, тогда не стОит ставить мне в вину, то что я не привожу тут расчеты, не правда-ли? Ну и свои слова я готов подтвердить материально, о чем и писал выше. Готов написать расписку автору. Вы готовы принять пари? И подписаться материально под своими выводами? ПС Я не утверждаю что данная констуркция будет стоять. Я утвержаю, что данная перевязка (или ее отсутствие) блоков, не приведит к последствиям, указанным мною выше. Здание может не устоять, если завтра рванет рядом заряд тротила в пару десятков килограмм, и перевязка на это никак повлиять не сможет. Но под умышленной, либо неумышленной (10-метровый провал грунта под зданием) порчей строения я не подписываюсь. Ибо уже будет не важно, была там перевязка, или нет. Результат будет одинаков. ППС Толкование слов и терминов я понимаю. Можно не приводить цитаты из словаря Даля ))))) Добавлено через 7 минут Кстати, я так и не обнаружил ответа на вопрос Или он таки был в этой теме?

Все же Тап Ок вас поймал ;):D Не видите неувязочки между этими двумя вашими сообщениями? Не? ;) А я вижу. Чтобы быть политкорректным, Вам таки следовало бы поднять нормы, и доказать обратное (что конструкция не соответствует нормам, и ее надо отдать на просчет конструктору). Вы требуете от остальных привести нормы и что-то доказать? Докажите, пожалуйста, ваши слова, и необходимость (из ваших слов) бежать к конструктору. А то как то однобоко получается Я не видел в правилах форума того, что ваши сообщения носят характер "истины в последней инстанции". Уж позвольте в них усомниться. ;)

Тогда два 12-килограммовых ведра :D

У меня вообще "непреодолимое" препятствие было

А тачкой, не?

Почитайте на несколько страниц назад ;) А то я уже похожу на попугая, который перманентно вещает одно и тоже:D Можно ехать 110. Можно даже смело. Если вы сможете спокойно и уверенно отправить гайцов читать стандарты и ПДД 1. Нет знака 90. 2. Нет знаков слева от проезжей части. Но не советую абсолютно везде применять эти пункты, ибо есть нюансы. Лучше их почитать в первоисточнике - ПДД п. 8.2.1., 12.10, и раздел ДСТУ4100-2002, относительно применения знаков 3.29

Ну я изначально примерно так и подумал Только решил что выперло снаружи (кирпич) :D Добавлено через 56 секунд Та шо там читать? Т.к. процесс идет сейчас медленно, то все больше пофлуживаем :D Добавлено через 2 минуты А это наше ВСЁ! ;) Без этого не достроишь (сам). Хотя... имея некоторый опыт предыдущих строительств и почитывая ветки наших форумчан, даже не знаю, у кого психика больше страдает. У самостройщков, или у тех, кому за их немалые деньги косячат строители по взрослому.

Ну я всего не видел.... Я про кирпичную Неужели стена??

Не уж то перемычка вывалилась?

Ну не скажи Это смотря как разрушать ;) Можно ТНТ положить пару кило, а можно и так, чтобы основа осталась и материал сохранился. Первое опасно, но эффективно и не затратно :D Добавлено через 1 минуту А смысл? :D Или там воздух чище?

Куда переехал-то?:D Фото фундамента уже есть?

В данном контексте, надо перефразировать. Настоящие мужики за один лишь секс не продаются :D

Всяко может быть... или у нее ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много денег, или другого она может и не купить ))) Мадам, кто вы есть на самом деле, мы уже выяснили. Осталось договориться о цене (с) анекдот :D Добавлено через 1 минуту А шо делать Перед тем как заколоть кабана, его сначала надо вырастить и откормить :D

Женщина с 80-ю килограммовым )))))