Игореха

Я еду себе за автобусом в светлое время суток, видимость отличная, с разрешенной скоростью 60 и безопасной дистанцией, частный сектор, кругом заборы. И тут с левого забора, прямо мне под колеса, на дорогу прыгает рыжий кот.... И что мне оставалось делать? Абсолютно рабочая версия. И даже была лично со мной. Только место - Стоянка, и автобуса впереди не было. Правда, кот не очень хотел жить, похоже, т.к. когда я его миновал, он запрыгнул на противоположный забор, промчал по нему два метра, и спрыгнул обратно под задние колеса Так что я там нарушил, говорите? ;) Кстати, не приписывайте пункту 12.3. то чего там нету. Там не написано, что сначала самолеты тормозить, а потом маневрировать. Там написано "либо". Т.е. можно сразу маневрировать, даже не тормозя, если того требуют обстоятельства.

Нигде. Я такого и не говорил. Обгон запрещен на любом перекрестке. Ессно, участники ДД должны быть осведомлены явным образом о наличии перекрестка. Но допускаем, что они осведомлены. Задевая смежный вопрос. Согласно п.12.3. авто имеет право маневрирования, в т.ч. совершать обгон, как частный случай маневрирования, если возникает внезапная опасность или помеха для его движения, и его маневрирование будет безопасным для других участников движения. Кстати, сам он может хоть убиться при этом - закон не против этого. :D Например, уходя от наезда на залетного пешехода, может разбить свое авто об столб. Суд обязан признать его невиновным в совершении ДТП, со всеми вытекающими последствиями. Это было даже доказано мной в суде, однажды ;) Причина того - сам автомобиль "нарушитель" не создавал опасности для других участников движения, и при этом не пострадало госимущество.

Ну я же выше все написал. Если все средства организации ДД применены правильно, и там на самом деле обозначенный пешеходный переход, то зеленый не имеет права совершать обгон. НО. Он его совершает. В свою очередь вы не имеете права выезжать. На сколько я вижу из картинки, зеленый уже едет по встречке, а вы только собираетесь выехать на главную дорогу. Вы обязаны предоставить ему преимущество в движении. Можете заснять его на видео, и выполнить свой гражданский долг - передать заяву и видео в районное отделение гаи. Пусть его привлекут за нарушение ПДД. Но если вы решите выехать в этой ситуации на главную, то однозначно будете виноваты в ДТП, если у вас не окажется "лексуса" ;) Добавлено через 16 минут ПС Если вам таки будет на самом деле интересно, то я могу развернуто расписать все варианты, и каким образом суд (справедливый и не купленный) будет разбирать эту ситуацию (во всяком случае должен). Как один из критериев, вспомните п.12.3. ПДД, и примените его к поведению того зеленого авто. Если зеленый просто обгонял, а вы решили выехать на главную в момент маневра обгона, то вы - виновник ДТП, а он заплатит штраф за нарушение правил обгона (даже не за создание аварийной ситуации). А если зеленый докажет, что он не просто обгонял, а применял п.12.3. ПДД (может там глубокая яма на проезжей части в его полосе, или ребенок внезапно выскочил за мячом на дорогу), то вы - виновник ДТП, а он еще и "медальку" может получить за спасение ребенка от наезда. ;) Ведь когда он начал маневрирование, вы еще не выехали на главную дорогу, и он своими действиями не создавал опасности для вашего движения.

Когда я что-либо пишу в автоветках, я априори подразумеваю верховенство права, а не волосатости конечностей. ;) Иногда народ ездит по дорогам так, как будто они априори подразумевают наличие у них 9-ти запасных жизней, или кичатся родственными связями с кланом МкЛаудов

И так делают Но, имхо, даже я со своей любовью к железобетону, не стану делать такой фундамент под забор. А какой смысл закапывать столько бетона под невесомую конструкцию? Под различными материалами, с точки зрения фундаментов, я имел ввиду всего-лишь различие в ветровых нагрузках (на порядок). Если сетка для фундамента ничего не весит, то и для ветра она прозрачна. А при тех же весовых характеристиках, профлист дает боковую нагрузку на фундамент из расчета до 80 кг/м2 в наших широтах, при "удачном" стечении обстоятельств. ;) Допустим, у вас забор высотой 2 метра, и между столбами 3 метра. Итого, в среднем на столб, у вас в пике будет действовать боковая сила давления ветра, примерно до 240кгс. Вот в этом и разница фундаментов. Фундамент нужен для столбов. А зачем нужны тысячи гривен под бессмысленную ленту? Если хочется условный барьер от кошек/мусора/потоков воды/и т.п., то проще сделать фундамент по ростверковой технологии. Столбы заякорить на глубокий основательный фундамент, чтобы их ветром не унесло, а между ними - легенький "ростверк" практически без углубления в грунт, и выполнить под ним подсыпку из щебня/песка, чтобы его зимой не ломало морозным пучением. В случае забора из сетки, можно вообще столбы забетонировать ведром бетона. Этого будет достаточно.

Ключевой момент - вы уже выехали и начали движение по главной, или только собираетесь/выезжаете. Если будет лобовое - то виноват встречник. Если боковое - то вы. Если вы выезжаете на главную, и получаете в зад от авто, которое двигается по своей полосе, то виновного, по большому счету, может установить только экспертиза, у которой будут правильные исходные данные. Выезжая на главную, вы должны были предоставить ему преимущество в движении. Но вы посчитали что он далеко/медленно едет. Он, в свою очередь, должен был начать торможение, вплоть до полной остановки, видя впереди себя препятствие/помеху. Если у него не было технической возможности остановиться (применяя максимальную разрешенную скорость движения на данном участке), то виноваты вы. Если у него была такая возможность, но он по какой-либо причине ей не воспользовался, то виноват он. Другой пример. Три полосы в одном направлении. Едут три автомобиля, практически параллельно. И даже разметка между рядами - 1.1 (сплошная, допустим они приближаются к переходу/перекрестку). Самый правый по непонятным причинам дергает руль влево. Тот что в среднем ряду, испугавшись столкновения, тоже дергает руль влево и бьет того кто в третьем ряду. Зачинщик спокойно уезжает. Но есть свидетели/видео, на котором зафиксирован дважды незаконный маневр чувака из первой полосы. Его тут же подали в розыск и нашли. Кому из этой троицы и что "светит" по закону? Добавлено через 6 минут Да даже не важно фактическое наличие знаков. В разборе ДТП они участвуют только косвенно. Также при разборах не участвует - был ли включен сигнал/указатель поворота. Даже не важно то, что кто-то мог догнать кого-то ночью на неосвещенной дороге, в то время как у того(второго) были выключены все световые приборы. Виноват все равно тот, кто догнал. Встречник не имел права обгонять, если был знак. Он также не имел права обгонять, если знака/разметки не было, но он не убедился в безопасности маневра. Но если он уже начал обгон, убедившись в его безопасности, то будет виноват тот, кто в момент начала обгона, решил не убедиться в безопасности своего маневра перед выездом на главную дорогу/при начале движения и любом изменении направления движения. Добавлено через 3 минуты В исходной ситуации, вы писали примерно то, что вообще практически невозможно увидеть, едет-ли кто то по встречке, или нет. Если он выскакивает из-за автобуса, когда вы пересекли линию перекрестка/краевую линию проезжей части ГД, то виноват он. Но если он начал обгон/пересечение сплошной, и после этого вы начали выезжать, то вина ваша.

Иногда, не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет ;) Поверьте, я (судя по последним вашим сообщениям) гораздо лучше владею содержанием и пониманием ПДД (хобби у меня такое) Но в указанном пункте написано то, что написано. Прочтите, и если увидите про тех, кому именно должен уступить выезжающий со двора, а кому нет - сообщите ;) Если вы хотите убедить себя же в своей правоте, я не смею вам запрещать Меня вы точно не убедите, даже не смотря на нехороших людей, которые обгоняют на перекрестке, или переходе. Их несоблюдение ПДД, не отменяет того, что вы его тоже соблюдаете выборочно ПС Выезжая со двора, вы то уж точно не знаете, установлен на главной дороге какой-либо знак, или нет. Надо отвечать за свои действия, согласно ПДД, а не пенять на то что кто-то, возможно тоже нарушает, поэтому и вам можно. Добавлено через 5 минут Да, он - мудак. Но если вы выезжаете на эту дорогу со второстепенной/прилегающей, и у того мудака (доказано экспертизой) не было технической возможности совершить остановку без столкновения, то в ДТП виноваты вы. Вам уже легче? ;) Он - мудак. Вы - виновник. Такова селяви

Меня всегда интересовал вопрос. Вот протестуют жители против очередной стройки. А какие законные аргументы у них есть, кроме "а я так не хочу"? Есть норма закона,которая запрещает строить этажные дома рядом/в частном секторе?

Достаточно и 69 (цифра-то какая веселая получилась ) и уже официально не пройдете/не поедете

Знаете в чем проблема? Проблема в том, что вы когда то читали ПДД, но не совсем помните, что в них написано :D;) Ну что же, придется процитировать, хотя я думал, что вы и сами можете посмотреть в нужный пункт, ради интереса 16.11. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения Как видите, про направления движения и попутные авто тут речи не идет совсем. ;) А то что вы по памяти процитировали (в общем-то цитата правильная, но не из той оперы), относится к перекрестку равнозначных дорог + к повороту налево с дороги "любого значения". Это сборная солянка п. 16.12 и 16.13 На сколько я понял, вы выезжали на главную даже не со второстепенной, а прилегающей территории (если она вообще таковой является). Так что увы Придется смотреть во все стороны, если не хотите быть виноватым в ДТП (не дай Бог!)

Христос воскрес! Ну значит все отлично ))

На более длинном сделайте косынку тоже. Лобовая хоть и мощная, но завешивать на нее целиком два нарожника, водосток, и кучу полезной нагрузки - не интересно Добавлено через 12 минут Похоже, что ОНО ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B0%D1%87_%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%83%D1%81%D1%8B%D0%B9 (ссылка устарела)

От черти:D Она падала с 3-го этажа? )) Такой диагноз, для болгарки отходившей первый комплект щеток - почти нонсенс. Добавлено через 3 минуты Стропилка - супер! Единственное - меня немного смущает тот костыль, к которому притянуты скрутки. Выглядит не внушительно. Постарайтесь при стягивании зафиксировать проволоку вплотную к поясу. Как бы его не погнуло. Добавлено через 2 минуты Нарожников коротких больше не будет? Или их крепить уже не к чему? Надо хотя бы конструктивно их добавить. Обрешетка на свесах между крайним нарожником и накосной - не потянет. Добавлено через 14 минут Короткие нарожники вроде есть где зацепить. Косынки в стену будут упираться, поэтому консоль в чистом виде не нужна. Главное их на накосной хорошо закрепить, чтобы не оторвались.

Ну вооот. Другое дело! Но при выезде на главную, не забывайте смотреть в обе стороны. Ибо это уже ваша обязанность. Пункт, думаю, приводить не нужно

Кто же знал... :D

У нас ПДД тоже требуют перевозку детей.... с использованием спецсредств. ;) Правда детскими креслами они не называются. Если разобрать наш пункт Правил по буквам, то этим спецсредством может быть даже кусок фанерки, на котором можно посадить ребенка. :D Но здравомыслящим родителям вполне понятно, что речь идет про автокресла для детей. Это требование у нас ЕСТЬ. Просто у нас соблюдать Правила не всегда принято, да и контроль за их исполнением, как обычно... Добавлено через 4 минуты Ха! :D Это - цветочки! Вы разве никогда не видели, как ДАУН-физиологический производитель детеныша, которому (детенышу) годика эдак 3-4, управляет автомобилем, и при этом его чадо сидит у него на коленях! Т.е. между папашей и рулем. Я видел раз... около 10 за свой стаж. Т.е. случаи не исключительные. Два раза даже аккуратно "прижимал" этих дегенератов к обочине, останавливал, и читал лекцию этим дятлам. В обеих случаях они мне отвечали... как вы думаете что? "Да мы же не далеко едем и не быстро":o Добавлено через 1 минуту Шо будет? С дауном - ничего. Ведь у него есть подушка безопасности - его собственный ребенок.

Как то так Мне эти круги напоминают вытоптанные круги на полях в Великобритании в конце 80-х. :D Грешили на инопланетян, но потом таки раскрыли "тайну" творения рук человеческих :D

В рашку? Ездил и не раз. Родственники у меня там :D Мы сейчас говорили о нормативах, или о том, где и как разводят на лоха? ;) Вы сказали, что запрещено. Я показал, что вы немножко не правы. ;) Ну если аргументы не принимаются, то и Бог с ними. Главное, чтобы остальные участники дискуссии не кушали дезу, я так думаю Добавлено через 2 минуты Вы снова уводите в сторону. Я не говорил о гаражной тонировке в ноль. У нас тоже ТО не пройдешь (раньше), если тонировка выше нормы. Просто многие привыкли проходить ТО заочно, либо за гонорар ;) Так кто кому лекарь? :D

Теперь возвращаемся к нашим ПДД.... и О ЧУДО! 31.4.7 Прочие элементы конструкции: a) нет предусмотренных конструкцией транспортного средства стекол, зеркал заднего вида; б) не работает звуковой сигнал; в) установлены на стекло дополнительные предметы или нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя и ухудшающие его прозрачность. Примечание: На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут быть прикреплены прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТ 5727-88. Разрешается применять занавески на боковых окнах автобусов ;):D:D Надеюсь, нет необходимости повторно цитировать этот ГОСТ? Как видим, требования по тонировке и у нас и у них ИДЕТНИЧНЫ. Так что учим матчасть, и не рассказываем небылиц ;) Добавлено через 58 секунд Я в последних своих двух сообщениях уже все уточнил не прибегая к методу "ОБС" ;) Добавлено через 6 минут Можно и я с вами посмеюсь? Цитата из ПДД Белоруссии. 194.12.стекла которого имеют степень светопропускания менее: 75 процентов — для ветрового стекла (стекла, применяемого для остекления переднего проема транспортного средства); 70 процентов — для передних боковых стекол; 70 процентов — для других стекол, если на них не нанесена организацией (заводом)-изготовителем маркировка, содержащая одно из следующих сочетаний знаков: «43R», «V»; «43R», «V–VI»; «AS3»; «43R», «V», «AS3»;* Как видим, теже требования, как и у всех славян ;) Так что либо развели друзей, либо в штатах иные требования к тонировке (более лояльные)

Да в общем-то уже давно баянистая тема Мне точно помогает. Абсолютно рядовая ситуация. Солнечный день, трасса, лес (или лесополоса). Понаблюдайте как-то. Встречную машину на дороге разглядеть достаточно трудно. Ибо в яркий солнечный день, когда на дороге тень от деревьев с просветами, на дороге призраки. А зрачки у человека при ярком фоновом освещении достаточно сужены, чтобы очень плохо различать предметы в зоне тени. ;) Добавлено через 1 минуту А как же они машины официально продают и покупают в салонах? Я говорю именно про штатную легкую тонировку стекол в массе. Сейчас все импортные авто идут со слегка тонированными стеклами. Что-то на уровне 85%. Добавлено через 12 минут Дабы не гадать на кофейной гуще, открываем исходники Из ихних ПДД 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Далее, выдержка из ГОСТа 2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а). Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется. Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов Как видим, МОЖНО тонировать и у них, вплоть до 75% ;) И любое авто со штатной тонировкой 85% - легально. Не верю что в Белоруссии требование 100% по светопропусканию. Пойду и ихние документы почитаю )))

Т.е. все авто, в т.ч. импортные с заводской тонировкой вне закона?

Это АБСОЛЮТНО разные материалы для забора, в плане фундаментов. ;)

Я же говорю - балуваны ))) ПС Напечатаю практиццки любой фирмовый лейбл. :D

Справедливости ради, стоит сказать, что и у нас тонировка передних стекол выше нормы является нарушением. На иномарках, штатная легкая тонировка как раз втискивается в эти нормы (и в рашке тоже). Просто у нас законы и контроль за их исполнением.... ну все в курсе :D ПС Интересно.. про необходимость пользоваться бижним/ДХО вне НП с ноября по май, в любое время суток, у нас уже все в курсе? ))) Но судя по дорогам, таки нет.

И снова хочу выразить огромную благодарность Антону за второй транш утеплителя и доставку А учитывая нынешнее положение с ценами на ЭППС, теперь я еще и пожизненный должник (постараюсь при оказии исправить эту ситуацию) ;). Цена реально антикризисная.